Sloonz

Bon, il est temps pour moi de passer pour un gros autiste, mais j’assume. Ma seule expérience avec tout le truc PUA c’est avoir lu pendant 2h un blog pendant mes heures perdues. Aucun des conseils dispensés ne m’ont parus évidents. Même ceux que tout le monde trouve évident ici. « être confiant » est très important : donc, être trop humble est un handicap ? Je le dis de manière ironique : ça ne m’était pas venu à l’idée qu’être trop humble puisse être tellement négativement que c’est un no-go complet. « ne pas avoir l’air désespéré » : pour tout le monde ça semble dire que c’est à 100% évident que c’est un no-go complet aussi. Petite expérience de pensée pour tous les mecs ici : une fille inconnue dans un bar vous dit « je suis ici pour essayer de faire des rencontres, j’ai peu d’amis, et je n’arrive pas à avoir un petit-ami » : est-ce que ça vous repousse immédiatement, viscéralement ? Pas moi. Les deux filles qui ont posté sur ce topic semblent confirmer que la situation inverse est aussi certaine que 1+1=2 (une fille sera immédiatement dégoutée par un mec qui sort ça) et que ça ne nécessite même pas d’être explicité. Exemple de conseil non-évident pour moi : répondre « oui » à « tu me paies un verre ? » d’une fille que tu connais depuis 30m signalerait clairement que tu es désespéré. Complètement non-évident pour moi. Alors tu peux dire si tu veux que ces conseils sont faux ou mauvais (mais si tu veux être cru, va falloir justifier par un peu plus que des moqueries). Qu’ils sont inutiles parce qu’ils ne font qu’expliciter ce que tout le monde sait, c’est complètement faux. Comme j’ai dit, mon expérience avec la « littérature » PUA c’est deux heures de lecture d’un blog donc mon échantillon est très certainement non représentatif, mais c’est clairement ce qui est en est ressorti. Conseil théorique n°1 : confiance en soi. Conseil pratique n°1 : se prendre un râteau c’est normal.

Non. « No true scottman » ce serait « un mauvais PUA n’est pas vraiment un PUA ». Un mauvais PUA est mauvais, mais ça reste un PUA. Si tu veux faire une comparaison avec le socialisme, c’est comme si pour vérifier si le socialisme marche ou non, tu prenais comme critère « parmi les pays socialistes qui demandent de l’aide au FMI, combien sont dans la merde ? ». Réponse : tous, que le socialisme soit tout pourri (fail 95% du temps) ou top moumoute (réussite 95% du temps). Ergo ton critère c’est de la merde. Ben là, pareil. « Parmi les PUA qui se font détecter, combien arrivent à pécho ? » n’est pas un bon critère pour répondre à la question « Parmi les PUA, combien arrivent à pécho ? »

Oui mais non. Un bon PUA n’est pas reconnu comme tel par sa cible. Le but du jeu après tout c’est de passer pour un séducteur « naturel ». Supposons que tu aies croisé la route de N PUA dans ta vie. X d’entre eux sont bons, tu ne les as pas détectés. N-X sont mauvais et tu les as jetés. L’« efficacité » du coaching/méthodes PUA se mesure par X/N. Toi, tu n’as accès qu’à une chose : N-X. Quel que soit X, ton expérience personnelle sera strictement la même : 100% de rejeté parmi les détectés. Autrement dit, ton expérience personnelle en tant que cible d’un PUA n’est indicatrice de rien du tout.

Non mais vous avez vraiment essayé (sérieusement, pas une ou deux fois sans conviction) en vrai pour dire avec autant d’assurance « ça marche » ou « ça marche pas » / « ça marche qu’avec les connes » ?

Quelqu’un pourrait me dire c’est quoi la PNL exactement ? J’ai lu la page wikipedia, ça m’a pas beaucoup éclairé…

Dans mon souvenir, dans l’action humaine Mises justifie la loi de l’utilité marginale décroissante ainsi : si un bien peut servir pour satisfaire deux besoins, alors l’individu utilisera sa première unité du bien en question pour répondre au besoin le plus pressant, et donc la seconde unité du bien répondra à un besoin moins pressant. La praxéologie n’a peut-être rien à dire sur comment les gens prennent des décisions, mais elle a quand même besoin qu’une certaine structure existe dans les préférences.

Le leveling 100 -> 110 est rapide. C’est le niveau 110 qui se corse. Mon impression initiale est plutôt mauvaise (pour mon goût qui est de jouer peu mais efficacement et à un niveau correct). J’ai l’impression que cette extension va demander un énorme temps de jeu pour être à un niveau vaguement correct (entre le farm des métiers plutôt pénible, et le farm de la puissance de l’arme absolument atroce, le farm des donjons qui sont bien plus importants que dans les extensions précédentes…). Autant moins de 10h de jeu par semaine ça se faisait facilement sur l’extension précédente (1h de farm, 5+h de raid), là ça me semble difficile

Lance toi dans des trucs à long terme comme faire ta propre bière/fromage/etc… d’abord avec des recettes traditionnelles, ensuite en expérimentant (dans l’optique bisounoursienne de pas se morfondre dans la dépression hein, ceci n’est pas un conseil de drague )

Mais sans état, qui construirait les routes ?

Ben c’est pour ça que je pose la question plutôt que de dire « Melenchon ment ». C’est quoi la différence entre la liberté d’installation et le droit à naturalisation après 5 ans de résidence ?

Ce n’est pas une question de chapelle mais d’observation. Il y a 10 ans les développeurs C++ disaient « mais non C++ n’est pas un mauvais langage ». Les développeurs C++ d’aujourd’hui disent « maintenant qu’il a les iterateurs, les borrowed pointers, du RAII robuste, C++ n’est pas un mauvais langage ». De même, le discours est passé de « mais non Java c’est pas un mauvais langage » à « maintenant qu’il a des pseudo-closures et des itérateurs et des generics Java n’est pas un mauvais langage » Dès que tu pointes des défauts béants à un langage ses utilisateurs se braquent en disant « mais non c’est pas le langage le problème c’est le programmeur ». Et quand 5 ans plus tard le langage évolue pour corriger le « non-défaut » (pourquoi donc si c’est pas un souci ?) subitement le discours change en « maintenant c’est plus un mauvais langage ». Syndrome de Stockholm. Je maintiens ce que je dis.

Je connais cette théorie. Les psychologues l’appellent même « syndrome de Stockholm ».

Après, c’est pas impossible qu’il y ait un aspect provocation dans le port du voile/burka/burkini. Je veux dire, sans être ni une femme, ni un musulman, et rien qu’en lisant uniquement ce forum, il me vient une envie très forte d’enfiler une burka rien que pour faire chier les casse-couilles qui se sentent triggered par un bout de tissu. Les SJW « muh feelin' ! » de droite sont encore plus irritants que ceux de gauche. Je ne pensais pas ça possible, mais ils l’ont fait.

Il entend quoi par liberté d’installation ? Parce que moi je lis ça dans le programme du front de gauche de 2012 :

Scoop : ton cercle social n’est pas représentatif de la société dans laquelle tu vis.

C’est pas une intrigue ça

Je viens d’avoir une révélation en lisant ça. Je m’explique : de la même manière qu’en cliquant sur des liens au pif sur wikipedia on peut partir de « Architecture moderne » pour se retrouver à « Karma sutra », je suis passé ces derniers jours de la lecture de blog d’ESR à feuilleter des blogs de PUA. Un concept des PUA c’est le shit-testing. Grosso-modo, quand une nana pose une question en-apparence-innocence-mais-pas-vraiment pour voir comment va réagir le prétendant. Il y a la réponse « normale » que 90% des prétendants « bêta/losers » sortira, et une réponse « correcte » « d’alpha » qui permet de sortir du lot. J’ai aucune idée de la validité de ce concept dans la vie réelle du monde de la drague. Par contre ça s’applique vachement bien à la relation administration/administré en France. L’administration shit-test l’administré « il vous faut le contrat de travail pour l’inscription à la fac et l’inscription à la fac » => shit-test. Réponse normale/de loser beta => non mais ça va pas être possible là ya un bug dans votre procédure. Réponse correcte/d’alpha : Et d’un seul coup, toute ma vie administrative en france s’éclaire sous un jour nouveau et fait complètement sens. Merci les PUA ! Merci Jim16 !

Le RPR a été un assortiment de courants de droite différents depuis sa création. C’était même dans son nom.

Chez l’être humain les gènes sont relativement indépendants les uns les autres (la seule grosse exception étant les épissages alternatifs). C’est chez les virus qu’on trouve des surprises « rigolotes » comme une même séquence de nucléotides qui est utilisée pour coder plusieurs gènes. Il est vrai qu’on ne peut pas prédire les effets globaux et à long terme de la modification d’un gène mais c’est tout simplement parce qu’on ne peut pas prédire les effets globaux et à long terme d’une protéine. Ça n’a rien de spécifique à la modification du génome, c’est LE problème de la recherche pharmaceutique.

Parce que ça fait plus de dix ans qu’on sait faire et qu’on fait. Ça s’appelle des OGM.

Le PS et l’UMP sont des groupuscules minoritaires ? Parce qu’ils ont le même problème de 256 courants internes qui se crèpent le chignon.

Avec un échantillon suffisament large pour être représentatif dans chaque case ?

Les SJW disent la même chose des SJW, les marxistes disent la même chose des marxistes, les écolos disent la même chose des écolos… C’est pas un problème des libéraux, c’est un problème de l’espèce humaine en général.

Je suis d’accord, la pédagogie c’est important. L’expérience pédagogique qui m’a le plus marqué en maths c’était au collège, quand le prof nous a présenté un « théorème » avec une justification à peu près crédible ponctuée de « on voit bien que », avant de nous laisser l’heure suivante pour démontrer plus proprement le théorème. Je suis tombé sur un contre-exemple au bout de 10 minutes. Ce qui était évidemment le but de l’exercice. Ne jamais faire confiance à l’à-peu-près-convainquant.