Bastiat

En ce qui me concerne, je t’ai très bien compris et partage ton point de vu à deux détails prés: - L'usage du mot mariage® pour ce type de contrat. - Avoir pour un enfant une filiation avec deux (ou plus) parents de même sexe. Je suis d'avis que le droit raisonnablement coller au monde du possible. Si j'admet comme raisonnable qu'une personne ait légalement 2 papas ou 2 mamans, je ne vois pas ce que que je peu opposer au fait qu'un trio puisse adopter un enfant, ou pourquoi pas une personne morale par exemple. C'est sans rapport avec le réel et donc un pas conceptuel que je ne franchirais pas. ok c'est un anglicisme http://66.46.185.79/…bdl.asp?id=3499 pense à mettre à jour la page wikitionnaire. http://fr.wiktionary…wiki/faire_sens

L'adoption par un homme (ou une femme) est autorisée. Ce qui n'est pas autorisé est que un enfant se retrouve avec 2 personnes ou plus de même sexe comme parent, par exemple 3 mamans et 3 papas … Ce qui il faut bien l'admettre fait sens au regard de la nature humaine…

'neutre' idéologiquement, mais pas électoralement, ça nous met plutôt à dos les électeurs potentiels des libéraux, surtout de petits entrepreneurs et leurs salariés, plutôt ouverts dans les grandes lignes à notre approche économique, que les bobos clients du PS.

Lors de cette émission Philippe Herlin propose la réintroduction de la monnaie or et la concurrence monétaire.

Encore un cercle qui veux faire du libéralisme dans un pays jacobin, centralisé ? quelle position sur le super-Etat européen et sur la démocratie directe ?

la cours des comptes vise à contrôler, non pas le montant des dépenses, mais la légalité des dépenses.

+1 Voilà, concurrence des normes (avec des noms différents) et des institutions qui les promeuves. Réduction du monopole étatique. Privatisation de l'adoption (une mère doit pouvoir choisir l'institution a la quelle elle confie l'enfant dont elle ne peu s'occuper). +1

c'est pas faux Ben non, je viens d'acheter un velo

Dans la phrase de présentation, je me demande s'il ne serait pas souhaitable de rajouter antimondialiste. Entendu comme la volontée de créer un gouvernement mondial. Une fois le mondialisme et le nationalisme retiré, il ne reste guère que l'individualisme et l'association libre sous toute ses formes. Ce site est ouvertement -- et parfois fermement -- opposé à toute forme de totalitarisme et de collectivisme. Il est par conséquent absolument antinationaliste, antimondialiste, anticonservateur, antisocialiste, anticommuniste, antitotalitaire, antifasciste, antidirigiste, antigaulliste … http://www.catallaxi…a:%C3%80_propos

Et encore, on ne parle pas la de la presse "publique", par définition 100% subventionnée.

Benjamin Dormann : “La presse française est 10 fois plus subventionnée qu’ailleurs en Europe” http://www.enquete-debat.fr/archives/benjamin-dormann-la-presse-francaise-est-10-fois-plus-subventionnee-quailleurs-en-europe-44871/

+10 Pourquoi tant de physiciens se prennent pour des économistes? http://lumiere101.com/2008/04/29/pourquoi-tant-de-physiciens-se-prennent-pour-des-economistes/

??? Il a tord ? Pour progresser dans un parti, il faut avoir la mentalité d'un petit maitre ou d'un esclave, voir les 2 tour à tour… ça ne peut pas donner de bons libéraux ….

Je ne vois vraiment pas le rapport avec ma remarque. Ma problématique est de savoir si une association gerant un territoire peu prendre des disposition désagréables ou agréable aux convictions de tel ou tel groupes ethnique/sexuel/philosophique/religieux/etc. Du point de vu libéral je n'y vois aucune objection au non du droit des contrats et du droit de propriété. Si ta question est de savoir si les préjugés rependus des uns et des autres doivent êtres pris en considération lors de l'élaboration de ces règles. C'est pour moi évidement, Le mépris (interpersonnel ou intergroupes) est selon moi un facteur de criminalité et de pourrissement de la vie. Ce qui protège la liberté, évite les excès, c'est la concurrence législative bien avant les bouts de papier que chacun interprète ou contourne à sa guise. L'interdiction de partir (par la spoliation ou le meurtre) caractérise pour moi un système totalitaire. A ce titre je vois les exit taxes d'un très mauvais oeuil. Pareil, ce régime esclavagiste est à vomir, d'ailleurs dans le conflit syrien, je ne suis pas sur que les "libérateurs" Qataris/Saoudiens soutenus par l'OTAN fassent de meilleur tyrans que l'actuel … Je me range largement au point de vu de Ron Paul en ce qui concerne cette partie du monde. sur le sujet Arabe, pas arabe au magreb

Je pense que c'est les deux, ils ont besoin de les associer. Par contre évidement une convertie, ça fait désordre dans leur paradigme. Ce que je note c'est que cette cohabitation culturelle mal assortie se traduit par une nouvelle réglementation à la con sur un territoire qui semble bien plus vaste que le quartier concerné. Assurément un grand gain pour la liberté. Elle a bien raison d'afficher ces petits cons frustrés.

+1

C'est bien le soucis, ces questions relèvent de la sensibilité et du symbolique (mais pas que), elles sont inconciliables rationnellement. Beaucoup de français vivent mal cette n-ième pression culturelle qui ne correspond pas à leur éducation. A vrais dire je crois que le voile intégral porté est tellement perturbant pour un occidental, que c'est le plus grands des chiffons rouge propre à inciter à la haine, il véhicule la ségrégation sexuelle pour les uns quand c'est un ordre de Dieu pour les autres. Sorti de l’échelle locale, celle qui ne t'oblige pas à bouleverser sa vie, ce propos est indéfendable. comme je le répond aux socialistes qui me disent que si je ne suis pas contant des impôts je n'ai qu'a partir. c'est à l'agresseur de se barrer ou de convaincre de la pertinence de ses idées s'il ne trouve pas les impôts assez élevés. s'il est mort c'est un assassina, sinon, c'est une menace de meurtre, dans les 2 cas, c'est la taule. +1 +1 non non, je rappel que certains problèmes sont mieux géré en groupe et que c'est pour cela que l'association existe. Et il y a des problèmes de nature géographique, donc des associations correspondantes, les communes. évidement j'ai changé d'avis sur ce point là, avant, je croyais faire vivre ensemble des gens qui ne se supportent pas, s'insultent, se discriminent, veulent des normes différentes, ou même simplement ne parlent pas la même langue était viable. Maintenant je pense le contraire, il est dans la nature humaine de se regrouper par proximité culturelle et que le droit doit le permettre. Non seulement ça fait sens, mais c'est parfaitement libéral au regard du droit d'association, ça permet intelligemment de réduire les conflits de cohabitation ainsi que par exemple le cout de recherche d'un emplois, la qualité de vie en général, d'améliorer l'usage des lieux culturels ou cultuels, etc…. C'est rationnel et efficace comme on l'attend de toute association volontaire.

Oui c'est une diference net de point de vue entre un libéral évolutionniste et un nanarcap du dimanche qui voit l’état dans tout ce qui permet de gérer un territoire (catégorie dont je suis heureusement sortie). Vrai et faux individualisme par Hayek http://herve.dequeng…ayek/Hayek2.htm

La liberté d'association est legitime, c'est ce à quoi l'etat porte atteinte en privant les petites collectivité du pouvoir legislatif. Si et ceci malgré la multitude de choses que l'Etat a fait pour empecher la concurence. C'est deja visible en france pour les impots www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/statistiques.donnees_detaillees En suisse ça saute aux yeux et ça passe au journal. Libérée, la commune sera parfaitement efficiente de ce point de vu, y poter atteinte comme le fait l’état (ou dans ta variante) est une atteinte à la liberté d'association. Rien ne garanti qu'une association classique ne puisse pas s'endetter et faire faillite, au quel cas la responsabilité illimitée devrait s'appliquer (aux dirigeants par défaut). Le meilleur moyen de réduire cela est de rendre aux habitant les commandes de leur commune comme pour toute autre association. La pensée libérale a quand même vachement évolué depuis Toqueville. Même lui était loin d'imaginer que les élus locaux se comporteraient comme autant de barons socialistes sous la passivité des gens. Dans droit législation et liberté de Hayek tu trouvera le même tpe de propos. C'est une position évolutionniste on ne peu plus classique. http://www.institutc…es-et-ordre.pdf

Voilà, disons que la legitimité crois avec la reduction de l'echelle politique et qu'il y a des problème qui 'est difficile de gérer à une echelle trop petite. Et que si les collectivites locales existent, c'est pour cette raison et pas du fait d'un horrible complot comme le voit trémendo. En revanche, qu'en elles n'existent plus ou presque comme en France, c'est clairement le fruit d'un complot jacobin. Cette position va de paire avec ma défense de la démocratie directe. non c'est une association à base geographique. Dans mon club de tir on n'a jamais fusillé personne ni même autorisé cela dans le règlement. A remarque con… Le vote de la majorité est limité par la concurrence et la responsabilité, et c'est la meilleur garantie de toute. La protection réglementariste de la liberté tendant à échouer pour les même raisons que toute réglementation échoue. « C’est dans la commune que réside la force des peuples libres. Les institutions communales sont à la liberté ce que sont les écoles primaires sont à la science ; elles la mettent à la portée du peuple ; elles lui en font goûter l’usage paisible et l’habituent à s’en servir. Sans institutions communales, une nation peut se donner un gouvernement libre, mais elle n’a pas l’esprit de la liberté » Tocqueville Il faut aussi que je retrouve une très bonne citation de Hayek la dessus dans droit législation et liberté.

heu non, je considère que les communes sont des associations dont les membres sont les résidents (ou les copropriétaires pour les villes privées) et que par conséquent la réglementation communale est légitime). Donc ça regarde les résidents. et ceux à qui ça ne plait pas vont habiter 500m plus loin dans la commune voisine.

Meso-liberale surement Je suis contre l’école publique et contre le port du voile à l'école publique. Les école Privées font ce qu'elles veulent ou presque tant qu'elles en informent les parents sur les sujets sensibles. Disons qu'a la limite, puisqu'il y a des écoles publiques ce genre de question pourrait être tranché par vote ou par les élus dans la commune. Les écoles privées font ce qu'elles veulent. Même réponse à ceci prés qu"elles sont publiques par définition et qu'on ne peut pas toutes les supprimer. Même réponse, les questions de vivre ensemble, de comportements et coutumes, doivent se régler à la plus petite échelle géographique, pour préserver la concurrence. Même réponse.

Exacte, pour les casque de moto dans les commerce, en particulier pour permettre l'usage des cameras de sécurité. On m'a demandé recement de retirer mon casque de velo et comme ça n'est pas dans ma religion de porter un casque de velo, j'ai pas fais une esclandre à la con. Maintenant le legislateur est allé un peu loin en "l'interdisant" (haha) dans la rue, mais au moins, un commerçant est maintenant en droit de virer un chieur de son magasin sans sans se faire traiter de "NaziQuiProneLaHaineDeLautreEtLaFinDuMondeLibre".