Bastiat

Suite à la plainte déposée contre le criminologue Xaivier Raufer dans C dans l'air http://www.xavier-raufer.com/site/Police-de-la-pensee-la-deroute [Pour] lʼarticle 10 de la Convention européenne des droits de lʼhomme… Les restrictions à la liberté dʼexpression sont dʼinterprétation étroite… [les propos tenus dans lʼémission incriminée] relèvent de toute évidence de la liberté dʼexpression au sens du texte susvisé. Toute personne a droit à la liberté dʼexpression… ce droit comprend la liberté dʼopinion et la liberté de communiquer des informations ou des idées, sans quʼil puisse y avoir ingérence dʼautorités publiques, sauf restrictions légitimes. La liberté dʼexpression devant permettre de sʼinterroger sur les problèmes liés à lʼintégration, aux flux migratoires et aux facteurs, notamment de délinquance, pouvant conduire au rejet dʼune communauté…

Parfaitement d'accord

Tu as raison de suivre tes propres conseils après tes affirmations fantaisistes sur les comptes "numérotés". Il ne peut pas par définition y avoir de propriété anonyme, si on ne peut pas déterminer a qui appartient un bien il n'y a rien à protéger. Tu me fait un strawman, là il n'est nullement question d'un état politier. Mais du fait pour un juge de permettre à un créancier de récupérer sa propriété. Ce qui me parait légèrement nécessaire dans une économie de marché… La question est, une fois que le juge est certains que tous les biens connus du débiteur sont vendu (Maison, voiture, compte en banques vidés), que personne ne se porte caution (ou elle n'a elle même plus rien), comment il s'assure t'on de la sincérité du débiteur quand il affirme ne plus rien posséder comme des liasses de billets dans un coffre par exemple. - en contant sur sa bonne foi ? - sur de possibles perquisition ? - sur sanction pénale ? - A la prise de corps pour dettes au bout de 90 jours par le créancier comme chez les romains si le restant n'est pas remboursé ? - une autre idée, je suis preneur ?

Ouep mais c'est pas une surconsommation "d'anxiolytiques et anti-depresseurs", c'est une surconsommation de "SECU" qui dépense notre pognon et emprunte en nous portant caution.

Ce sera après ou pendant mes vacances, ok. Non, en tous cas pas sur cette bécane, j'ai ce qu'il faut. Je veux un truc sans ventilo. Je l'ai à peine essayé à l'apple store, pourri n'est pas le mot que j'emploirais. Ça semble plutot être volontaire pour organiser les données à la place du gars qui ne touche pas une bille, qui ne comprend pas ce qu'est une arbo de repertoires, etc. Le vendeurs m'a expliqué que par exemple pour récupérer un mp3 il falait que j'y passe obligatoirement.

très intéressant.

Et l'humour dans ce cas est particuliérement dévastateur. Il y en a ici a qui le fait de conciderer une commune comme une association fait dresser les cheveux sur la tête, par contre une bande armée, assimilée à une milice privée, ça va….

+1

Absolument pas, tu n'a pas pris la peine de lire, les différents cas sont pourtant mis en exergue pour te faciliter la tache. Je ne vais pas le faire à ta place. On n'est pas à discuter micro là, la subjectivité a ses limites. Voilà. Donc le juge doit pouvoir identifier le proprietaire d'un bien, que ce soit une voiture ou une fraction de societé. Tu progresses. Dissimuler des biens à un créancier, c'est du vol. Si on te vois dépenser de l'argent que tu n'est plus sensés avoir, en achetant une voiture par exemple, il est clair que le juge sera fondé à te le réclamer pour que tu paie tes dettes. Dissimulation qui rajoute un caractère pénal à la question civile. Si par ailleurs l'observation de ton compte indique le retrait anormal d'une somme, une perquisition peut être justifiée. Tu refuse cette approche, ok, mais assume en la conséquences nanarcap logique, le recours à la contrainte par corps, c'est à dire l'esclavage pour dette jusqu’à remboursement. Ou à défaut comme au 19e siècle des peines pénales extrêmement dures pour dissuader toute dissimulation, jusqu’à 6 ans de travaux forcés de mémoire en France.

si on divise la qualité de l'argumentation par 40 ça doit être jouable Allons on est sur un forum bien élevé ici, je puis attester que Chita n'est ni communiste, ni Gand blond aux yeux bleu et qu'il a donc peu de chance de se reconnaître dans la mouvance Nationale socialiste. Et encore moins chez les salafistes (j’anticipe le futur de la conversation) incompatible avec son caractère jovial.

Je viens de me rensegner sur l'ipad en vue d'acheter une tablette. Je viens de comprendre ce que fait itune, te faire chier à organiser les truc selon la logique de SON concepteur plutot que selon celle qui me convient. Du constructivisme fait informatique. J'ai donc confirmé mes préjugés judicieux sur cette plateforme et opterais sans doute pour un Asus Transformer. http://fr.asus.com/Tablet/Transformer_Pad/ASUS_Transformer_Pad_Infinity_TF700T/ Chez cet excellent revendeur en ligne http://www.ldlc.com/informatique/ordinateur-portable/tablette/c4271/+fb-C000000806+fv403-7669.html

Evidemment que les enfant non plaçables ne seront pas pris par ces agences. En revanche je ne vois pas de raison d'imposer la non lucrativité. Les associations de bénévoles auront bien assez a faire pour s'occuper des enfants handicapés. Je ne dilue pas dilue pas du tout la responsabilité. Un parent adoptant aurait évidement les mêmes sanctions qu'un parent biologique en cas de maltraitance. Mais il faut considérer qu'il y a 3 clients dans l'affaire. La mère qui bien que ne pouvant garder son enfant, pourra préférer telle institution en fonction de sa politique de placement, une église par exemple, ou une association ou une société réputée. Le couple qui voudra certainement un enfant en bonne santé, ou qui lui ressemble physiquement. Enfin l'enfant, il me parait nécessaire que pour que ses droits soit protégés, l'agence doit responsable des conséquences éventuelles d'un mauvais placement, éventuellement l'indemniser, comme tout client. Il n'y a rien là d'extraordinaire. En forçant le trait, si une agence place en enfant dans une famille d’alcooliques, elle lui fait prendre un risque lourd. Toutes les entreprises sont amenées faire des arbitrages pour éviter les risques, L'erreur est humaine. +1000 Il est probable que la jurisprudence actuellement établie (ou future compte tenu de l'évolution des meurs) ballai la quasi totalité des arguments des "discriminés" professionnels. La loi française, à l’exception des aspects fiscaux et patrimoniaux et de son usage excessif de la DAS, me parait trés raisonnablement libérale. C'est sans doute améliorable, Mais je crains plutôt les excès inverses.

Tu es culotté quand même avec ce que tu t'es mangé comme réponse précédemment. On voit que le ridicule ne tue pas. On est responsable des choses dont on a la garde. L'identité d'un propriétaire d'un bien doit donc pouvoir être connue du juge en vue de poursuite judiciaires. De même quand on est débiteur on doit prouver que l'on a fait son maximum pour payer. Du moins si l'on veut se prévaloir de la législation sur la faillite personnelle. Sauf évidement si, en nanarcap, tu considère que l'esclavage pour dette est préférable comme solution, au quel cas évidemment il est "loisible" au débiteur de préférer cette option. Avoir un marché de l'esclavage, même pour dette, n'est pas mon option.

Tout a fait. Le lien est bidirectionnel. On doit pouvoir identifier les biens d'une personne et aussi dans l'autre sens, qui est propriétaire d'un bien particulier. Notre problème réel, est que l'état se sert de cette propriété nécessaire pour spolier les gens, il contraint alors certains à la clandestinité. Un coup supplémentaire porté au reigne du droit.

En fait on pourrait considérer que les agences privées sont totalement libre, mais que le client est d'abord l'enfant. Ainsi l'agence serait co-responsable de mauvais traitements subits par l'enfant jusqu’à un certain âge. Elle ferait alors particulièrement attentive à la qualité du placement et aurait un intérêt particulier à identifier les qualités particulières des adoptants. Elles se remunére évidement au prés des parents, l'état ne s'occupant que des enfants dont personne ne veux.

Et ce qu'ils veulent symboliquement c'est être reconnu comme père ou mère. Mais un enfant ne peut pas être né d'autre chose que 1 père ou une mère, ni 3 coupes ou d'une personne morale, donc il faut choisir a qui va ces titres. Pareil l'usage du mot mariage est symbolique, mais les association homosexuelles se battent comme des enragés pour en faire usage. Je n'ais de connaissance particulière de ce que ça implique concrètement en termes de droits, je ne suis pas professionnel du droit de la famille, vous non plus. Le cas s'est certainement posé avec des célibataires adoptants puis se mettant en couple. Il doit y avoir une jurisprudence en la matière. Dans tous les cas la liberté des organismes d'adoption doit permettre des arbitrage en la matière, on ne peut donc pas cautionner un critère de "non discrimination" dans le droit. Ce serait une nouvelle intervention étatique pour essayer de remédier aux défauts supposés d'une autre.

Je me posais des questions de ce type plus haut en répondant aux inquiétudes de Librekom. Pas mal le Billet d'Eolas. Sur le fond la vie sexuelle est une information privée, qu'il n'est pas de nature à justifier un refus d'adoption, elle peut par ailleur changer en cours de vie, tout comme la situation familiale. Cela dit une société privé sur le marché de l'adoption ne devrait évidement pas subir ce genre de loi "anti-discrimination".

Non seulement le nom est connu de la banque, mais sur demande d'un juge en accord avec la loi Suisse, la confédération demandera aux banques de révéler l'identité du détenteur. Les banquiers concernés ne sont pas connus a priori mais aucun n'a envie d'une perquisition pour vérifier. En revanche les comptes sous cette dénomination, sont bien mieux au secret, y compris dans les relations entre le client et le banquier. Ainsi les les familles juives décimées pendant la guerre on pu récupérer l'argent de leurs aïeux. http://www.swissbank…engeheimnis.htm Depuis toujours, le secret professionnel du banquier est ainsi levé à la demande des autorités de poursuite pénale. La banque est alors tenue de leur fournir des informations sur les clients. Limites du secret professionnel du banquier L’obligation de discrétion du banquier envers la clientèle n’est pas absolue et aucune protection n’est accordée aux criminels. Le devoir de fournir des informations existe notamment dans les cas suivants : procédures de droit civil (succession ou divorce par exemple), droit de poursuites et faillites, procédures pénales (blanchiment d’argent, participation à une organisation criminelle, vol, fraude fiscale, chantage, etc.). Notons également qu’en présence d’indices fondant le soupçon que les valeurs patrimoniales proviennent d’un crime, les instituts financiers ont le droit d’en informer les autorités sans pour autant violer le secret professionnel du banquier. Si elles ont un soupçon fondé, elles doivent informer immédiatement le Bureau de communication en matière de blanchiment d’argent. procédures d’entraide judiciaire internationale (voir ci-après). http://www.swissinfo…tml?cid=8247214 Les mêmes règles Néanmoins, les banquiers sont beaucoup plus loquaces lorsqu’il s’agit d’évoquer les règles et les conditions auxquelles sont soumis les comptes à numéro. «Un tel compte souscrit exactement aux mêmes exigences de diligence que n’importe quelle autre relation bancaire», souligne Dominique Gerster, porte-parole d’UBS. «Nous devons impérativement connaître l’origine des fonds et l’identité de l’ayant-droit», précise-t-il. «Sur réquisition judiciaire, des données peuvent être fournies à la justice tout comme pour n’importe quel autre compte», ajoute encore Thomas Gerster. «Nous connaissons toujours l’identité des clients, que le compte soit numéroté ou non», s’empresse de souligner Jan Von der Mühll, responsable de la communication chez Julius Bär à Zurich. Et ce sera la seule indication fournie par la première banque privée de Suisse à ce propos. Quand tu as tort, tu devrais le reconnaitre plutôt que de t'enfoncer, cela te rendrais plus crédible. La propriété sans lien juridique entre l'objet et la personne est juste une absurdité logique complète.

Et bien moi je laisse décider pour le droit de garde. Mais pour établir la filiation, ça n'a juste aucun sens. Tu mélange encore les deux. En France, c'est soit un individu soit un coupe en tant que tel qui adopte (je ne sais pas si c'est considère comme deux adoptions individuelles, il semble que non)

Mais non, mais non, j'explore, c'est tout

si j'en ais privé quelqu'un, je les rends sans problème.

je ne sais pas, à vérifier. aux élections on peut se présenter avec un nom d'usage.

C'est mieux, parce que les sujet du type "est il acceptable qu'on force les gens à avoir 2 alcootest dans leur voiture" sont vraiment sans intérêt. Ce qui n'mpeche pas des gens d’écrire des masses de page dessus.

40/70 je contest la reponse 5, le bon emplacement y est 1 ou l'on est sur de ne pas avoir de 2e voisin. Je contest aussi la reponse 7 donc 60/70 Génial ! ya quand même de ça chez les nanarcap.

En l'occurence tu choisi pour l'enfant qui n'est pas exactement un objet, et même à sa place puisque partir de 13 ans, il doit donner son consentement à l'adoption.