Bastiat

J'ai moi même proposé des solutions ASP et C# pour l'administration (en particulier un gestion décentralisée des groupes), je n'ais aucune raison d'être contre, tes allégations ne reposent sur RIEN. Ensuite, je n'ais rien contre unix, je dis juste que PowerShell est génial et supérieur pour l'instant à son équivalent Unix. Enfin depuis w2008 Microsoft propose l'installation de serveurs core sans le shell graphique, uniquement avec les commandes classiques et avec en option powershell qui mérite parfaitement son nom.

Entre ce que je pense ce que je veux dire ce que je crois dire ce que je dis ce que vous voulez entendre ce que vous entendez ce que vous croyez comprendre ce que vous voulez comprendre et ce que vous comprenez il y a au moins neuf possibilités de ne pas s'entendre

Puisque légalement le PDG n'est pas plus que les actionnaires personnellement responsable avec la SA, il n'y a aucun responsable. Visiblement, ça ne derange personne ici, je croyais être sur un forum liberal. Moi appel ça du socialisme, c'est donc logiquement le contribuable qui paie, ce qui est tres exactement ce qui se passe. Tu t'es mis dans le "tous" j'imagine

Non je vous promet, mais pour eviter de faire des phrases d'un kilométre, je met des formules type "actionnaires et dirigeants" qui peuvent porter à confusion. Retenez simplement que le dirigeant est responsable par défaut et qu'il peu partager celà avec les actionnaires par convention. Parce que j'ai le droit de vote et que l'assemblée générale à voté cela. Sinon j’achète des obligations, pas de droits de vote, je ne risque que l'argent prêté. L'actionnaire n'est pas commerçant évidement, c'est simplement l'assemblée générale qui accepte de prendre une part du fardeau du dirigeant au cas ou une liquidation arriverait, rien ne l'y oblige si ce n'est la contrainte de trouver un boss pour mener la boite. Si on est propriétaire on est responsable, sinon c'est qu'on a délégué tout ou partie de sa responsabilité. C'est ainsi que fonctionne la commandite par action (les commandités ont toute la responsabilité et demandent en général tous les pouvoirs) et je propose en plus qu'ils puissent négocier la responsabilité a fin de pouvoir créer des sociétés de très grande taille.

Bien, ne pas indemniser les victimes d'un accident est donc libéral. Ne vient pas se plaindre de la réglementation "préventive" après.

C'est précisément ce que je conteste, c'est un très bon exemple. D'abord il faut bien comprendre que les actionnaires ne sont pas considérés par le droit positif comme copro. Ce que je dis est, dans une optique liberal, qui n'est donc pas le droit positif actuel. 1: Le dirigeant est responsable de ce type de catastrophe sur ses biens après liquidation si la société qu'il dirigeait n'a pas été capable d'indemniser les victimes, parce qu'il à accepté cette responsabilité de la main des actionnaires (cas de la commandite par action). ce qui en principe l'incite à améliorer les processus de gestion des risques, les polices d'assurance, et à choisir des emplacements et ou des technologies moins dangereuses.) 2: Un dirigeant seul n'a ni la capacité ni probablement le désir de faire face, même partiellement à des dettes infiniment supérieures à ses biens personnels, ce qui nuit aux victime et incite à la production réglementaire. On devrait donc créer une nouvelle forme de société ou contractuellement les dirigeant peuvent reporter une partie de leur responsabilité sur les actionnaires et le proposer en assemblée générale. Ce qui permet de repartir la responsabilité illimitée entre le dirigeant capable de contrôler le risque et les nombreux actionnaires capables de l'absorber (50%, 90%, 99%, ou n'importe quelle autre formule). En contrepartie, l'assemblée générale doit avoir l'initiative des status et tous les pouvoir qui conviennent à un proprio sur son bien. 3: Cette approche si elle marche rend possible d'avoir des actions à valeur négative. Elle incite les investisseurs à être attentifs a des catégories de gros risques qu'ils ne comptabilisent pas aujourd'hui. Elle produit de l'information sur le marché et évitera en partie au moins les contribuables à "assurer" les victimes. L’intérêt est surtout preventif. 4: Ceux qui ne veulent pas être propriétaires, qui ne veulent pas du droit de vote et de la part de responsabilité qui va avec, achètent des obligations et ne sont responsable que de leurs apports. Exemple imaginaire avec BP utilisant ce principe. Les status précisent qu'en cas de liquidation, - le PDG est responsable des 20 premiers millions de dette sur ses biens personnels - puis les actionnaires au prorata de leurs parts à concurrence de 150$ par action - puis le reste à auteur de 0.1% pour le dirigeant et 99.9% pour les actionnaires Dans cet exemple fictif la responsabilité illimitée existe toujours, elle est juste repartie de manière différente (que le 100% dirigeant) par contrat. Heureusement, BP n'est pas concernée puisque elle à eu les épaules assez larges pour ne pas être liquidée, le boss s'est juste fait virer. http://www.lepoint.f...-1219042_24.php BP a annoncé mardi le remplacement de son patron controversé Tony Hayward par l'Américain Bob Dudley, ainsi qu'une perte trimestrielle et des ventes d'actifs colossales , un grand ménage avant d'en finir avec la marée noire, espère un groupe qui se sait désormais "différent".

Et bien quand tu installe powershell, il y a la console habituelle qui n'a par défaut de couleur que pour les erreurs et les warnings. Et ISE un éditeur installé avec qui à la coloration syntaxique entre autres. Comme Bash et vi. Depuis 3 ans il remplace progressivement l'interface graphique des serveurs microsoft (laquelle ne fait que lancer des commandes powershell).

Tu fait ton troll de service, je te cite donc uniquement pour ce qui est de bonne foi dans ta réponse.

Ridicule, je ne te confond avec personne. Je n'ai utilisé aucun argument d'autorité, j'utilise PS tout court comme j'ai utilisé Bash & co. c# ne remplace pas plus powershell que C++ ne remplace KSH. Mais bon tu as le droit d'appeler ceci une tronçonneuse si ça te fait plaisir. C# à sa propre utilité indéniablement. En ce qui me concerne j'ai à plusieurs reprises en plus d'avoir administré des SI de 10 à 30 000 personnes, administré aussi les systèmes plus petits que j'ai architecturé, ce qui me permet de me rendre compte des manquements de ceux qui ne sont pas responsable en prod de leurs travail d'architecture, dont: - Une cartographie de SI inexistante ou loin d'être à la hauteur à la hauteur des usines à gaz fournies. - Des procédures épaisses inutilisables et inutilisées faites par des ex-joinvanture microsoft. - Des normes ou trop souples qui ne servent VRAIMENT à rien, ou trop rigides pour la suite donc non appliquées au point que les responsables du projet 80 personnes chez FT) soient en permanence à demander des derogation. - Je n'est JAMAIS vu dans un grand compte utiliser certaines recommandations clé de Microsoft (comme la séparation groupes de personnes et groupes de ressources). et ce qui va avec, des achis qui pourrissent sur pieds à l'usage. Tes effets de manches ne m'impressionnent pas, des CV d'architecte j'en vois.

Une absurdité de plus à ton actif. Décidément… La c'est clairement un cas civil avec assurance de la résidente, copro ou locataire, à supposé qu'elle ne l'ait pas fait intentionnellement, au quel cas ce serait aussi du pénal. En revanche quand le conseil syndical décide d'une dépense urgente, c'est tout le monde qui paye, la règle est ainsi, pas de problème pour moi.

non, cette forme là de gestion collective nie la responsabilité individuelle (la responsabilité limitées sous une forme ou sous une autre, SA, SARL, etc ). La première conséquence est de détruire sur les marché l'information liée au risque extrêmes et conduit à ne pas les voir ou à les sous estimer. C'est gravisime. Mon propos est qu'il est possible de de creer une forme juridique à grande echelle en maintenant la responsabilité pleine et entierre. "responsable mais pas coupable" est une formule de georgina dufoix. http://fr.wikipedia...._contamin.C3.A9 Je propose de laisser de coté pour l'instant l'état parce que par nature il a des ressources "illimitées". Je n'exclue évidement pas qu'un dirigeant puisse être condamner au pénal, à condition que son action dans la cause du probléme, soit très directe. Mais on pourra par exemple aborder ultérieurement le sujet du risque pénal des maires. Surement, mais ce n'est pas un argument à mes yeux. s'il fallait attendre qu'il y ait une nouvelle chaire universitaire pour avoir le droit de s’intéresser à tout problème multi-disciplinaire, on ne discuterai jamais de rien. Il faut donc tenir pour acquis que la plus part des économistes n'ont pas de connaissance en droit et réciproquement, et faire avec. En fait, les économistes et Mr tout le monde, vous aussi peu être, pensez que un actionnaire est propriétaire d'une fraction de la société. C'est de mon point de vue, une évidence et la bonne approche à avoir. Exemple, Milton friedman dans un article célèbre http://www.communica...sable.fr/?p=713 Dans chaque cas l’essentiel est que, dans sa position de dirigeant d’entreprise, le gérant est l’agent des individus qui possèdent l’entreprise ou établissent l’institution de charité, et sa responsabilité principale est envers eux. J'ai dans mon travail découvert que pour un juriste en droit des affaires citant le droit positif, les actionnaires ne sont PAS propriétaires de la société. Ils sont propriétaires des actions seules, qui sont des titre émis par la société. C'est l'avis de Jean-Philippe Robé et aussi de Jean-Philippe Delsol que nous connaissons bien ici http://www.irefeurop...de-la-fiscalité C'est la source de l'incompréention entre Pascal Salin et Jean-philippe robé aux minutes 7-8, 14-15, 25-31 et 1:05-1:07 Je pense pour ma part que l'actionnaire EST propriétaire de la société et que par conséquent il doit être co-responsable (au civil) avec les dirigeants. La responsabilité limitée est donc un privilège (pas une clause contractuelle) soutenue par un doctrine juridique aberrante selon des critères libéraux. La société en commandite par action respecte les principes libéraux en préservant la responsabilité complète c'est elle qu'il faut améliorer. C'est l'approche que je dessine dans mes derniers articles avec c'est certain des imperfections comme dans tout raisonnement qui progresse.

C'est l’hôpital qui se fout de la charité. "je ne veux pas savoir, donc tu ne pourra jamais me prouver les qualités de ton truc, donc j'ai raison". Voila l'argument d'autorité de celui qui parle ce ce qu'il n'a jamais essayé et qui "argumente" avec "c'est pas un shell" et "powershell pas bien parce que j'ai décidé qu'il n'y avait pas la couleur". Affligeant. Après je n'oblige personne.

ça doit correspondre aux commandes PSsession, à verifier. J'ai travaillé en perl et même en php, à la différence de toi je connais les deux monde, mais bon, tu es un integriste, n'essaye pas autre chose, ne te fait pas de mal. Jusque la tu parlais de la couleur dans une sortie ls. Évidement que l'éditeur de code standard utilise la couleur, question idiote.

Il va falloir que tu passe en mode apprendre, parce que pour un type qui connait tu passe noob. Quand je bossais avec ksh ou bash, oui la couleur était indispensable (ne serais que parce que l'inteface unixlike de base, c'est la famille Adams). Pour l'exemple particulier des répertoires, c'est simple, c'est indiqué dans une colonne et en plus par defaut, ils sont au debut de la liste, qu'il y a une colonne de flags qui l'indique et que la taille n'est pas presente. d—- 15/03/2012 15:29 vivaPS -a— 25/07/2012 22:48 93337088 LOLbash.txt Voilà c'est un exemple concret du non besoin d'utiliser la couleur qui ne pose pas de problème à mettre si tu y tiens (tu peut aussi changer les colonnes, leur ordre leur apparence, etc..). Je n'utilise la couleur que pour faire ressortir certains résultats dans certains scripts (est il d'ailleurs possible de le faire avec un bash… j'en doute ?) 2 fois à coté de la plaque. Si tu es développeurs, je peux comprendre que tu n'en ait pas un usage extensif du fait de la GUI, mais pour l'administration c'est un outil fantastique, au point que je suis plus souvent dessus que sur l'interface graphique, avec généralement 2-3 fenêtres Powershell ouvertes. Il ne manque rien, ce sont les shell traditionnels comme bash qui sont à la traîne. Si quelqu'un connait un éditeur full 64 bits simple et simpa je suis preneur, j'utilise Notepad2 pour l'instant pour l'ouverture de fichiers textes les plus divers.

Je suis une compagnie d'assurance pourquoi devrais-je faire payer la même chose à 20 ans et à 70. Les femmes ont moins (ou moins graves) d'accident de voitures , pourquoi la prime d'assurance devrait être la même pour un homme ou une femmes ?

Je n'en ais jamais ressenti le besoin, la façon de l'utiliser est différente du ls unix. En général on filtre directement le résultat. Par exemple: ls | fl *proc* . Le shell est fortement paramétrable avec les scripts des fichiers de profils, je le fait moi même au quotidien, mais pas pour ça. Il l'est encore plus avec les fichiers de définitions qui permettent d'étendre les commandes pour des besoins pointus, Enfin il est possible de développer de nouvelles commandes, ça va de sois. Ce dont la communauté open source ne se prive pas. Quelle que soit la manière choisie, la customisation façon geek pizza bière c'est peu recommandée dans un environnement pro ou la maintenance est nécessaire… Remarque non spécifique au monde windows…

En fait il en va des utilisateurs de Shell comme des lecteurs. certains on besoin de décorations comme d'autres ont besoin d'images… Je n'en ais jamais ressenti le besoin, la façon de l'utiliser est différente du ls unix. En général on filtre directement le résultat. Par exemple: ls | fl *proc* . Le shell est fortement paramétrable avec les scripts des fichiers de profils, je le fait moi même au quotidien, mais pas pour ça. Il l'est encore plus avec les fichiers de définitions qui permettent d'étendre les commandes pour des besoins pointus, Enfin il est possible de développer de nouvelles commandes, ça va de sois. Ce dont la communauté open source ne se prive pas. Quelle que soit la manière choisie, la customisation façon geek pizza bière c'est peu recommandée dans un environnement pro ou la maintenance est nécessaire… Remarque non spécifique au monde windows…

Quel article ? j'en ai publié plusieurs. Je sais la différence entre associés et actionnaire, ou ai-je commis cette erreur ? Je ne pense pas que j'aurais pu ecrire celà dans un article publié, mais dans un post liborg, un raccourci à pu vous le faire penser. Du plus récent (ie: meilleur) au plus ancien http://unmondelibre....sabilite_311011 http://www.lemonde.f...01693_3232.html http://blog.turgot.o...abilite-limitee http://tinyurl.com/MADROLLE-SARF-AGEFI Non je ne l'oublie pas, je le conteste, et affirme que la responsabilité limité est une cause majeure de développement de la réglementation pénale (ie: au dépend du civil) dont nous nous plaignons. A ce propos le rapport de l'Assemblée nationale le 2 décembre 2003 N°1270 http://www.assemblee...-info/i1270.pdf souligne p50: Or, durant ses travaux, la Mission a constaté trois failles majeures dans cet édifice complexe qu’est le système de responsabilité des dirigeants sociaux : — l’insuffisance notoire de la responsabilité pécuniaire des dirigeants sociaux, soit que leurs rémunérations ne permettent pas de sanctionner une contre-performance notoire, qui laisse l’entreprise dans une situation exsangue, soit qu’en cas de faute caractérisée, le dirigeant n’en subisse pas personnellement les conséquences financières ; — la très grande difficulté à mettre en cause la responsabilité civile d’un dirigeant social en cas de faute de gestion ; — l’excessive pénalisation de la responsabilité des dirigeants sociaux. Je ne sais pas ce qui vous fait tant parler de la SARL à propos de mes arguments, en général je compare plutôt la société anonyme et la commandite par action qui à mon sens peut être améliorer pour maintenir la responsabilité illimitée de manière crédible dans les sociétés de grande taille, ce que l'on ne sait pas faire aujourd'hui. Les banques sont des SA ou SAS dans 99% des cas en France Les autres sont des commandites avec pour dirigeant des personnes morales à responsabilité limitée… je n'ai pas posé une telle question. c'est vrai depuis le code Badinter. Condamner au pénal une personne morale, est profondément absurde, c'est lui donner des intention (de nuire) comme à un être humain… C'est le genre d'absurdité dont les socialistes sont coutumiers. êtes vous sur que pour le sang contaminé, ce soit une condamnation pénale de l'Etat au sens du code de 1992 (trop tardif), c'est à dire au sens d'une intension de nuire, ou simplement au regard de la réglementation publique ? C'est un sujet qui reléve tout à la foi de la science économique et du droit. Il se trouve que lors de mes études d'économie, j'ai suivi des courd de droit "des affaires" et des "obligations". J'ai donc de base un vernis, certe ancien et léger, mais j'ai tout de même pris la pene de lire un bouquin de droit des sociétés puis de l'histroire du droit des société lors de l’Écriture de mes articles. Aillant une solide formation en économie, je pense avoir par ailleurs sur ce thème transverse des éclairages que d'autres n'ont pas… Les contributions constructives (contrairement à celles de Rocou) sont néanmoins bien venue. Je ne nie pas qu'une expérience pratique du droit soit tout à fait enrichissante, j'ai pu néanmoins constater la frilosité extrême des juriste à parler hors de leur spécialité. De quel article précis parlez vous ? Donnez moi vos critique, je vous dirais si je les partage. La perfection n'est pas de ce monde. Surtout quand on aborde un sujet original et multidisciplinaire.

On m'oblige à me marier civilement si je veux me marier. www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006418591&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20080116 Article 433-21 Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002 Tout ministre d'un culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l'acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l'état civil sera puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende. Un passage chez un pretre/autre devrait suffit. Optionnellement chez le notaire/avocat pour les détails juridiques. Il semble que le projet de loi a venir pour détruire le mariage, prévoie de remplacer systématiquement les notions de père est mère dans tous les aspects administratif au profit de celle de parents et conjoints.

Powershell tourne sur EMACS http://blogs.msdn.co...thin-emacs.aspx (cette information ne résulte pas d'une volonté de blasphème à l'égard des croyance de la communauté VI)

Perdu. Une société est une personne morale, en droit positif actuel elle est sujet de droit, elle peut être condamnée, au même titre qu'elle peut posséder des dettes et des bien à elle. Toutes les personnes, y compris morales peuvent être condamnées au civil et au pénal. Le civil c'est pour la réparation des dommages causés. Le pénal, c'est l'intention de nuire, pour une personne morale c'est absurde, mais Robert Badiner à introduit cette idée stupide. La question de ce fil est de savoir si les actionnaires et dirigeants doivent prendre le relais, et comment, quand la société n'a plus rien pour payer ses dettes. Oui,mais s'il n'y a pas intention de nuire, il ne devrait logiquement pas être condamner au pénal, mon propos sur ce sujet est que du fait de la destruction de la responsabilité, avec la Société Anonyme entre autres, la pratique juridique à déplacer vers le pénal, de nombreuses incrimination qui ne devraient pas y être. A ce propos le rapport de l'Assemblée nationale le 2 décembre 2003 N°1270 http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/rap-info/i1270.pdf souligne p50: Or, durant ses travaux, la Mission a constaté trois failles majeures dans cet édifice complexe qu’est le système de responsabilité des dirigeants sociaux : — l’insuffisance notoire de la responsabilité pécuniaire des dirigeants sociaux, soit que leurs rémunérations ne permettent pas de sanctionner une contre-performance notoire, qui laisse l’entreprise dans une situation exsangue, soit qu’en cas de faute caractérisée, le dirigeant n’en subisse pas personnellement les conséquences financières ; — la très grande difficulté à mettre en cause la responsabilité civile d’un dirigeant social en cas de faute de gestion ; — l’excessive pénalisation de la responsabilité des dirigeants sociaux. Un dirigent est évidement responsable dans les grandes ligne de la qualité des processus, du choix de la dangerosité de la technologie (nucléaire ou charbon ?), de l'emplacement du l'usine ET de l’indemnisation des victimes en cas d'accident. A ce titre il doit s'assurer que la société a les fonds propres et les polices d'assurances nécessaire pour y faire face. Mais il est évident qu'il ne peut pas être directement tenu responsable d'un boulon qui saute et dézingue la tête d'un malheureux qui passe, ce ne serait rien d'autre qu'un bouc émissaire, à moins qu'il se soit amusé à bricoler lui même le boulon pour faire la malin. Sauf si justement il n'a pas prévus le nécessaire pour que la société puisse indemniser les victimes, au quel cas il doit payer sur ses biens personnels, c'est le cas de la commandite par action. Mais à ce stade, il n'y a toujours pas intension de nuire. Idem pour un directeur de labo pharmaceutique avec un accident mortel lors d'essais cliniques, il y a une infinité d'exemple à trouver. C'est aussi absurde que le maire qui trinque au pénal pour un équipement sportif qui casse et cause un accident. Jurisprudence qui relève du principe de précaution, bien plus que du principe de responsabilité. La bonne approche (libérale) ici (encore qu'il faudrait lire les attendus du procès) serait, à défaut d'avoir identifié un acte malveillant, de condamner la société, la quelle aurait - fait payé son actionnaire et vu ses primes augmenter - ou payé elle même sur ses fonds propres pour rembourser les victimes et leurs assureurs. Le dirigeant aurait lui subit les conséquences éventuellement prévues par son contrat de travail (mais probablement interdites par le dit "code du travail"). Position non argumentée donc nulle

Mais COMMENT le patron peut être condamné au pénal sans que la société elle même ne soit reconnue responsable ? A-t'il utiliser un détonateur pour déclencher lui même l'explosion ? Décidément comme pour l'Erika, cette société à un grand talent pour être mise "hors de cause".http://www.liberaux....post__p__807787 Et faire trinquer des pions à sa place. Procès AZF: "Le véritable responsable, c'est Total" La cour d'appel de Toulouse a rendu son arrêt sur la catastrophe AZF: Total a été mis hors de cause, et l'ancien dirigeant de l'usine AZF condamné à un an de prison ferme. Les associations de victimes se réjouissent, mais à demi-mot. http://www.lexpress....al_1165361.html

ça fait 2-3 fois que je m’intéresse au recteur recteur de la mosquée de Bordeaux, une connaissance (arabe) me l'avais signalé, ce type est clairement au dessus de la mêlée. ça change des Christine Boutin …

Celui là ne dispose d'aucune extension, haha ! google pyshell 68 000 entrees google powershell 10 300 000 entrees Le jour ou je trouverais un admin qui l'utilise, promis, j'y jetterais un oeuil, haha, je ne prend pas beaucoup de risques… Le jour ou tu passera sous Windows (ou mono), tu auras ironpython pour te consoler, http://ironpython.net/

Elles ont toujours été disponibles sur le site de Microsoft, dés le rachat. rien n'a été tué.