Bastiat

il est l'objet d'un conflit d'usage potentiel, c'est la seule chose pertinente en matière de droit de propriété.

Je trouve cet espèce de découpage complètement surréaliste. Le droit de propriété est une solution juridique au conflit d'usage. Pas de conflit d'usage possible => droit de propriété inutile Risques de conflit d'usage => droit de propriété applicable. Il y a bien une question de conflit d'usage sur le ventre d'une femme. Ele veut faire un usage de son corps quand d'autres veulent que cette usage ne se fasse pas. Question qui est le premier utilisateur de cette ressource. Réponse, elle, elle en est donc propriétaire légitime, elle a le droit d'agir sur. "interne pas interne", "détaché ou pas" on s'en fou

ok

Elle peu te foutre une baffe si tu essaye de l'utiliser sans son accord, et dans certain cas t'envoyer en taule pour ça. Pour rappel, un droit de propriété est toujours un droit "d'agir sur". Le fait qu'il y ait des impossibilité techniques sur certain type d'usage n'est pas un argument puisque par définition elle ne peuvent pas faire l'objet d'une transaction et donc générer de conflit d'usage.. En l’occurrence la gestatrice vend pas son corps, elle l'utilise d'une façon convenue contre rémunération.

oui je viens moi même de changer en "Légalisation avec un minimum de règles légales pour éviter l’échoppe Bvd Voltaire" La premiere version du sondage etait quand même un peu indigente.

La testatrice est propriétaire de son corps, ton avis elle s'en fou. Mais on à déja du te donner cet argument.

Quand même 30% pour l'interdiction c'est beaucoup. mais bon la raison à quand même +50% ici, Pas la peine de risquer l'accident cardiaque pour ça. Le sujet c'est plutôt les droits SUR l'enfant.

Pro parthénogenèse - Anti Ogm, !?!?!? Mélanger artificiellement les gènes des êtres humains, mais pas ceux des plantes .... Encore un gauchiste incoherant,.. Le gauchisme, ça doit vraiment être une maladie mentale finalement.

Bruno Nestor Azérot Député socialiste

Ce sont de situation distinctes, mais ma remarque portait sur le fait que dans les 2 cas l'argument est que la mère est propriétaire de son corps. ça leur suffit pour justifier un avortement, mais une GPA, pas touche. Si l'on est pour le premier, le plus lourd pour l'enfant..., il me semble qu'on doit nécessairement être pour l'autre, question de cohérence.

Je pense que c'est la bonne piste. L'objectif pourrait bien être une plateforme de change type BretonWood réservée aux Etats : "utilisez le yen entre vous, je vous garanti à tout moment de pouvoir l'échanger contre de l'or à taux fixe". Bon on sait comment ça tourne au bout de quelques décennies .. quand toutes les réserves d'or sont au même endroit. Les nôtres était aux US par crainte d'une invasion de l’Europe, il était délicat de les rapatrier, Johnson et Nixon pouvaient donc imprimer sans craintes. On a affaire à des états, pas à des sociétés privées responsables, la spoliation est toujours une option. Quel pays voisin osera dire "je trouve que vous imprimez trop est-ce que vous ne pourriez pas me rendre mon Or ?" Projet crédible, mais mort né.

La proposition du gouvernement est de reconnaître de tels enfant adoptés à l'étranger et non de l'autoriser en France. Cela dit le droit français autorise déjà le don en la matière, il proscrit le commerce du corps humain. rien vraiment contre, perso ça me dérange moins que l'avortement. Il n'y a que les gauchistes pour préférer tuer un enfant plutôt qu'en voir céder le droit de garde contre argent à des parents désireux de l’éduquer... La mère naturelle est propriétaire de son corps. On ne porte pas atteinte à l'intégrité de l'enfant. Des couples ou la femme est stérile peuvent avoir une vraie légitimité pour y recourir. Ce qui me gène un peu, n'est pas le coté argent, mais le coté eugénisme. Un minimum d'encadrement et d’anonymat type grossesse et accouchement sous X me paraissent souhaitables.

Il ne suffit pas qu'une banque centrale accumule de l'or pour cela. Il faut en plus qu'elle donne une parité fixe entre l'or et son substitut monétaire, le Yuan, à un taux qui ne provoque pas le rush des chinois au guichet, et qu'elle s'y tienne dans le temps au risque de faire faillite. C'est le renoncement à ce dernier point par la banque de France qui a sonné le glas de l'étalon or chez nous, en 1914 avec l’instauration du cours forcé par le monopole. Seul la concurrence empêche le cours forcé. Je n'imagine pas la banque de chine faire un autre choix ...

+1

La partie clef est plutôt celle-là, par définition tout choix de la banque centrale étant une manipulation. Affirmer qu'une banque disposant d'un monopole (et de surcroît à irresponsabilité illimitée) est MOINS efficace pour rassembler l'information qu'une multitude d'entrepreneurs en contact avec les clients et risquant tout est le cœur de l'argumentation Autrichienne. La banque centrale, n'a aucune des incitations nécessaire à prendre en la matière de bonne décision, et chaque mauvaise décision se répercute à l'échelle de sa zone de monopole, pays ou continent. De plus les petites banques centrales "indépendantes" tendent à privilégier la stabilité des taux de change avec les grosses banques centrales (donc celle qui font le plus de bêtises). Récemment, je me disais la chose suivante. Si aucune banque TBTF ne peu politiquement faire faillite. Alors logiquement la Banque centrale "indépendante" alignera ses taux sur les capacité de la banque TBTF la plus mal gérée de sa zone d'influence. A titre d'illustration, La politique monétaire actuelle s'aligne sur les besoins Grecs, et la BNS (Suisse) écrase les taux à 0% malgré une économie bullesque florissante pour stabiliser le taux de change avec l'Euro, sinon l'industrie de l'export hurle à la mort.

Esclavagiste ! +1 :-) +1 Fondamentalement la question n'est pas celle du mariage, mais quelle est la politique de la DASS en matière d'adoption puisque l'Etat en à le monopole, et par conséquent que trouverait t'on comme politique s'il y avait concurrence dans ce domaine. Répondre à cette question clos 95% du débat sur le "mariage" homo.

Merci

Bastiat étant décédé il y a 160 ans, le risque de confusion reste faible.

Reportage intéressant du journal suisse sur MEGAUPLOAD http://www.rts.ch/video/info/journal-19h30/4606097-nouvo-le-site-de-telechargement-megaupload-renait.html

+1000 Des banquiers "responsables limités" qui prêtent à des politiciens "irresponsables illimités" ça ne peut donner qu'une chose en matière de dette publique .... c'est le fond du problème... Je propose d'engager directement leur biens personnels dés lors que la collectivité locale est plus endettée en fin de mandat qu'au précédent.. 1 - ils feront bien plus attention à la gestion des deniers du contribuable. 2 - ils chercheront moins à être à la tête de GROS machins fromagers. En politique Small is beautiful... La législation en la matière est une farce sinistre. Tant que le le gérant n'a pas engagé sa caution personnelle, soit il est honteusement protégé, soit il est bouc émissaire des lubies du législateur. Dans tous les cas une sanction pénale soumise à l’arbitraire du jugement ne remplace pas une bonne responsabilité certaine que l'on est en charge de prendre en compte chaque jour depuis la création de la société dans chaque décision de gestion.

s'il a été avocat, il a passé le concours du Bareau

+1 Le conseil constitutionnel à donc demandé à ce que la taxe touche EN PLUS le conjoint ! Belle victoire... Heureusement que ces gens sont là pour nous protéger...

+100 Un monopole, n'est JAMAIS institué pour baisser les prix. On pourra parler de libéralisme en matière fiscale le jour ou on pourra changer de zone fiscale comme on change de charges de copro...

Ce sera intéressant de savoir si la doctrine psychiatriques évolue sur ce point ....

Une nouvelle dérive résultant de la destruction de la responsabilité. Comment de "irresponsable pénalement", on passe à "Un autre est responsable à votre place"... http://www.lepoint.fr/societe/une-psychiatre-condamnee-pour-le-meurtre-commis-par-son-patient-18-12-2012-1603239_23.php Voilà une décision qui pourrait faire jurisprudence. La psychiatre poursuivie pour homicide involontaire après le meurtre commis par l'un de ses patients a été condamnée à un an de prison avec sursis. La cour a suivi les réquisitions du parquet général. À l'audience, Danièle Canarelli, 58 ans, médecin à l'hôpital marseillais Édouard-Toulouse, avait réfuté toute négligence dans le suivi de Joël Gaillard, de son hospitalisation en 2000 à sa fugue le 19 février 2004. Vingt jours après, l'homme avait assassiné à Gap, à coups de hachette, le compagnon octogénaire de sa grand-mère, Germain Trabuc. Un meurtre pour lequel cet homme de 43 ans, atteint d'une psychose schizophrénique à forme "paranoïde", a été jugé irresponsable pénalement. ... À la barre, la psychiatre avait expliqué que ce patient, véritable "énigme", lui avait posé "un problème de diagnostic", du fait de l'absence de symptômes et malgré sa dangerosité avérée. Pour son avocat, Me Sylvain Pontier, ce procès a mis en lumière "une méconnaissance de la réalité de la psychiatrie hospitalière et la persistance d'un certain nombre d'images d'Épinal". "Il faut bien que ces personnes soient soignées, on n'est pas dans un système carcéral", avait-il lancé. D'ailleurs le patient meurtrier est actuellement "traité à l'hôpital de la Conception, s'est depuis marié, a eu au moins un enfant et bénéficie de sorties d'essai".