Bastiat

Ces manœuvres dilatoires sont inutiles. PowerSHELL est un shell comme le nom est l'usage en témoignent.

le capital est une accumulation de revenus DEJA taxés. la taxation des revenus du dit capital aggrave encore la desincitation à en accumuler.

Quelques joujous de nos hommes politiques contre les quels nous n'avons aucun moyen serieux de nous proteger Malte Spitz: Your phone company super-state is watching http://on.ted.com/n8YN

Voilà, les clauses de sorties sont tjours la première chose que je cherche dans un contrat. ça renseigne bien sur le reste ….

on a accès a toutes les Api du système et des applications, au framework .net sur le quel powershell appuis, et a de très nombreuses "cmdlets" fournies par Microsoft et les éditeurs tiers ou le monde open-source. Dans la pratique cependant, j'utilise surtout les structures de contrôles et les api des applications cibles. C'est à dire une fraction assez restreinte de ce qui est disponible. Je n'ais pas encore exploré un grosse partie de la nouvelle V3.

Heureu de savoir que powershell est éligible au rang de shell pour gros systèmes. finalement, il n'y a plus qu'unix qui soit à la traine :-)

Ignoré parce que visiblement écrit par un non utilisateur. En l’occurrence l'approche objet pour manipuler les applications est un atout considérable qui enfonce la concurrence.

non, la ta vision date d'avant 2006, l'age de l'obscurité. A présent il y a powershell, LE shell objet qui enfonce profond n'importe quel shell unix. Je fus support Unix N2-N3 je sais de quoi je parle. En effet, moi qui est horreur de la sensibilité à la casse, c'est la première chose que j'ai noté.

Powershell 3 est sorti et enfonce encore plus la concurrence. http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=34595 Penser à installer les framework 4 ou 4.5 avant. http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=30653 Les quick reference guide ici http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=30002 La version graphique du shell s'est améliorée en restant light. Pour un IDE openSource, powergui biensur. http://powergui.org/index.jspa

on peut arger que ça les fragilise, mais bon c'est vrais que c'est discutable.

Non c'est très bien. Cette idée est du prêt à penser jacobin de c… Ce qui manque c'est un moyen de scission/fusion par initiative populaire, les suisses font cela depuis un siècle et régulièrement des petites communes fusionnent librement (et aussi des communes qui ont fait sécession de Bâle pour créer le canton du Juras), mais je ne vois pas qui tu es pour le décider à la place des habitants. C'est exactement comme vouloir fusionner d'autorité deux entreprises ou associations. Un grand nombre de collectivité locales facilitent la concurrence fiscale. Bonne remarque, un argument de plus contre cette stupidité qu'est le glass steagle act

Mais non, mais non, un dirigeant est responsable de ses actes sur son patrimoine personnel, pas de soucis, il y a plus que probablement anticipé ce risque… …On me dit dans l'oreillette que ce n'est pas le cas… ha bon ok j'ais rien dit, c'est effectivement le contribuable…

Heureusement, le marché est la https://www.google.fr/#hl=fr&gs_nf=1&tok=Ifki5gEgvWrskJYlvVtg2g&cp=21&gs_id=2w&xhr=t&q=dictionnaire+acronymes&pf=p&safe=off&sclient=psy-ab&oq=dictionaire+acronymes&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=67d3656382732410&biw=1920&bih=979

et ça nique les tympans

Tout a fait, le droit canon précise que c'est aussi un sacrement. http://www.vatican.v…A0037/__P3S.HTM § 2. C'est pourquoi, entre baptisés, il ne peut exister de contrat matrimonial valide qui ne soit, par le fait même, un sacrement. Non un contrat implique nécessairement une institution qui arbitre en plus des signataires. sinon il n'est qu'un bout de papier. et en l’occurrence je ne connais pas d'institutions qui accepte d'adouber un "mariage" entre un homme et sa soeur par exemple.On ne peut donc pas nommer cette chose un mariage®, en tous cas pas dans l'essentiel du monde civilisé.

Le mariage®, est bien un contrat, puisqu'il y a de nombreuses obligations qui en découlent pour les parties, en particulier le devoir mutuel d'assistance. ça n'implique nullement que le mariage issu du code de droit canonique puisse être accordé par exemple à 2 personnes de même sexe ou à un homme et 4 femmes, un homme et sa soeur, etc. Dans le Droit canon, il peut être frappé de nullité, par un recourt au Vatican de l'un des mariés, par exemple pour cause d'infertilité de l'épouse/époux. http://www.vatican.v…A0037/__P3W.HTM Can. 1095 - Sont incapables de contracter mariage les personnes: 1 qui n'ont pas l'usage suffisant de la raison; 2 qui souffrent d'un grave défaut de discernement concernant les droits et les devoirs essentiels du mariage à donner et à recevoir mutuellement; 3 qui pour des causes de nature psychique ne peuvent assumer les obligations essentielles du mariage. Un contrat non catholique n'a pas en revanche à appliquer les limites doctrinales de l'Eglise. et pourrait parfaitement s'appliquer à 2 personnes de même sexe (ou 5). En revanche des clauses qui feraient sens dans un mariage®, par esemple des dispositions sur la garde des enfants. N'ont aucun sens dans un contrat entre homosexuels. Il s'agit la de différences fondamentales de nature qui justifient certainement le copyright sur le terme mariage®. Oui mais bon, Lucillio ça lui aurait araché la moustache de le dire. (sans compter que le but de ces "mariages" n'est pas exactement la création d'une famille)

Même si je n'ais pas employé le terme anthropologique, je ne pense pas avoir dit le contraire. Il se trouve que la tribu a disparu en Europe au profit du territoire et du parlementarisme. Mais c'est valable pour une banque, elle fait confiance aux mêmes institutions que moi, a ton organisme de carte de crédit, et en dernier recours au système judiciaire (c'est à dire à un intermédiaire réputé neutre qui tranchera le litige). (digression: Une mafia en revanche utilisera la violence directe, modifiera le contra a volonté en fonction du rapport de force).

Je ne le sais pas et n'en ais pas besoin, mais, comme le droit je présume que tu es propriétaire ds vêtements que tu porte comme des choses que tu as chez toi. Si l'on commerce, je ne vais pas faire confiance à tes propos, je fais confiance à la carte VISA que tu as pour que l'argent arrive sur mon compte (et éventuellement au système judiciaire). Exactement comme tu fait confiance au vendeur de la FNAC quand tu achéte un CD, c'est en la personne morale FNAC que tu as confiance. Si tu me montre ta carte d'identité, je présumerais sans doute qu'elle est valable (sauf si elle est aux couleurs de l'arc en ciel) et je vais faire preuve d'une rationelle ignorance en ne remuant pas ciel et terre pour m'assurer de tes dires. Nous avons un nombre important d'institutions, perfectibles, mais capables de sécuriser nos relations, tellement omniprésentes que nous en oublions leur rôle au point de même pas savoir qu'on ne peut pas s'en passer comme ça. Robinson n'est pas propriétaire, parce qu'il n'y a pas besoin de propriété quand on est seul. En société, être propriétaire signifie que les autres peuvent le savoir - pour ne pas utiliser un bien qui t'est réservé. - Pour prouver qu'ils ont le droit d'utiliser un bien. - Pour être sur que tu paieras tes dettes - Pour savoir où te chercher si ta voiture sans frein à main dévale la pente et défonce une boutique. - que ton banquier pourra mettre telle maison en hypothèque en échange d'un prêt. - etc. Hernando de soto est tres eclairant sur ce point, Mohammed Yunus aussi, parce qu'il decrivent des modéles plus rustiques de manière de régler ces problèmes de connaissance. Avec leurs qualité et leur défaut. Non justement le problème existe, tu as juste oublié comment il est réglé, étant entendu qu'il n'y a pas qu'une façon de le résoudre. Tu ne peut pas mètre tout usage de la force dans la catégorie "violence étatique". Même du point de vu anarcap, le contrat que tu signe avec une agence de protection/arbitrage pourra rendre la violence a ton égards légitime dans un cadre défini. Si le voleur est client d'une autre agence, ça se discute entre agences, comme pour les accidents entre les companies d’assurance pour établir la responsabilité. Si le voleur n'a aucune agence, il prend le risque que personne ne vienne le défendre si tu emploi des moyens que la morale naturelle reprouve pour récupérer ton bien. Le fait est que de telles agences en concurrence produiront de la réglementation faites pour réduire leurs coûts et régler plus vite les litiges les plus fréquents sans faire fuir les clients. Si un débiteur te doit 100 tu lui "pourri sa réputation". Et aussi si il te vole ton portefeuille avec 100, tu lui lance un "si ta mère le savait elle aurait honte de toi" ? ça ne tien pas la route dans 99% des cas ça ne marche que pour Kerviel. Je ne suis pas aprioriste, je ne crois pas que la raison SANS l’expérience puisse être suffisante pour déterminer par avance le détail des règle de vie en commun. Pas plus que l'ingénieur, le juriste ne peut prétendre connaitre à priori tous les solutions à tout les problèmes qui se posent dans sa discipline. Mon libéralisme est "procédural" en ce que je pense que la concurrence politique/juridique est un processus de découverte des règles de droit. Faire avancer la liberté consiste alors à chercher les institutions qui favorise une telle concurrence, plutot que répéter des certitudes nulle part en application. La frontière entre bonnes et mauvaises règles et alors parfois plus ténue que dans le modèle nanarcap "parfait" clef en main, rassurant.

La "solution" d la 2e partie est clairement de la foutaise, la premiére (jusqu'a marx, n'est quand même pas du mélanchon). C'est stupéfiant ces kénésiens dont aucun plan de dette n'a jamais fonctionné et qui persistent à dire que la Grèce dont ils ont augmenté les impots serait en "austérité".

+1

Asus fourni aussi un cloud et un packet d'utilitaires. Mon portable, de cette marque était bien fourni. Tu lis directement les trucs depuis le cloud ?

Affiche Nationale socialiste Le bolchevik gardien des capitalistes/juifs/toussa.

Il y a quand même une différence, elle peut se porter parti civil dans une affaire qui ne la concerne pas il me semble. A verifier.

J'attend avec impatience je jours ou le MRAP se prendra une sanction de ce type pour procédure abusive. oui mais ça y participe aussi Cette plainte relève d'une volonté d'intimidation pour forcer à l'autocensure, faire fermer les journaux sous les dettes, etc… Les socialiste qui haïssent la privatisation en quand même tenu à privatiser la police politique… Qualifier de tel ces organisations ne me parait pas exagéré. compte tenu de leurs pratiques… oui et non, les "idees dominantes, c'est aussi les idées des gens, et tout le monde n'a pas forcément envie de travailler avec un extrémiste. L'autre jours un bolchevic à essayer de me vendre sa feuille de choux "l'internationaliste" avec Lenin dessus. Je suis trés curieux des idées des autres, mais quand même, j'ai mes limites… Les lois de discrimination "positives" sont par contre très dures parait-il.

Encore les delirium persecutionistes de Rocou Apres la copropriété, comme avant garde du bolchevisme, savoir si un débiteur est solvable est l'avant garde du servage. C'est à pleurer.