xara

Mais enfin, c'est n'importe quoi. Les responsables des différents partis n'auront rien à dire, ils ne le sauront pas. Car les seules personnes qui vont voir les bulletins sont les gens qui dépouillent et ces bulletins ne seront pas comptés. Personne ne saura combien il y en a eu. La seule stat que pourra avoir lesdits responsables, c'est le taux de bulletins nuls. Il n'y a donc pas de "signal" là dedans. Le seul signal est offert par la campagne elle-même si un buzz est créé.

Il existe un bouton "none of the above" qui est reconnu. C'est l'abstention. On voit régulièrement les politiciens embarassés par l'abstention et l'interprétation selon laquelle elle correspond à un rejet de la "classe politique" est répandue dans les médias. Raison pour laquelle je m'abstiens généralement sans hésitation d'ailleurs.

Mais c'est déjà dérisoire! Il faut quoi pour qu'il soit irréprochable? Qu'il ne touche aucun argent public? C'est son métier congressman. Forcément il est nourri par le contribuable et les frais de transport c'est pour le contribuable. Ce qui est beaucoup plus significatif ce sont ses votes en ce qui concerne les mesures augmentant les impôts/dépenses qui concernent des montagnes de pognon à côté desquelles ses frais de transport sont une goutte d'eau. Et ce n'est pas lui qui a inventé le surnom de "Dr No" à ce propos. C'est délirant cette histoire. En fait on lui reproche de faire comme tout le monde dans sa situation, d'avoir des voyages en première classe payés par le contribuable alors que ce sont des déplacements professionnels. Faut être sacrément à court de trucs croustillants pour l'attaquer avec ça.

Taverne

Arnaud Dassier, libéral tendance heavy metal.

Bayrou propose de «changer de modèle de société» Le PLD a du boulot s'il soutient Bayrou. Mais on fait jusqu'ici comme si le seul débat était stratégique. N'y aurait-il pas d'abord des désaccords sur le fond? L'idée d'une Europe renforcée qui impose à la France des libéralisations notamment, c'était un des points d'achoppement je pense. Il me semble que d'un point de vue libéral il faut au contraire lutter contre la centralisation qui est pleine de promesses anti-libérales à terme précisément parce qu'elle érode la résistance à l'expansion du pouvoir. La coopération et finalement unification des centres de pouvoir, c'est la voie logique que les gouvernants doivent prendre pour consolider leurs prérogatives en temps de crise. Il me semble que ça devrait être la considération n°1 donc à prendre en compte. Or, Bayrou ce n'est pas nouveau est à l'avant garde (dans la caste social-démocrate gouvernante) du combat pour renforcer l'Europe politique, i.e. la centralisation, comme le suggère à nouveau cette sortie sur un président de l'Europe élu au suffrage universel. Il semblerait ainsi que ce soit le pire candidat de ce point de vue.

En ces temps d'hystérie politiquement correcte, il n'est pas inutile de le rappeler.

En dehors de la citation sur les 95% qui s'avère bien différente dans le contexte, Raimondo a aussi démontré comment la première de ces 4 citations est une manip puisqu'en réalité il faut lire (je mets en gras ce que l'article de New Republic a sélectionné): Bref, le journaliste néo-con a fait du sale boulot et il l'a sans doute fait exprès vu les méthodes employées. Les blogs et la presse libertarienne qui veulent la peau de leurs compétiteurs Lew Rockwell / Mises Institute ont repris en coeur l'article de New Republic pour pousser des grands cris sans faire le tri comme s'il fallait s'indigner de tout ce qui est cité par cet article. J'ai d'ailleurs découvert sur le site de soutien LGBT de la campagne 2008 de Paul que le rédacteur affirme avoir rencontré Kurchick le journaliste en question à une soirée Reason à Washington peu avant que l'article ne sorte. M'étonnerait pas que ce soit vrai.

Non c'était juste pour pondre une crotte. Sinon la danse du ventre, ce n'est pas le sujet.

De production du gouvernement, puisque c'était une question au début du fil.

Ca ne veut rien dire en termes de "production". Ca veut dire que la somme des budgets, le montant d'euros dépensés, correspond à 55% du PIB.

La question de qui va gouverner n'est pas résolue en faisant la campagne de Bayrou. De plus, s'il fallait que les personnes en charge des places au gouvernement soient Bayrou et ses copains, c'est eux qui viendraient en rampant pour dépanner si la première étape indispensable était réalisée, i.e. celle de l'éducation et de la création d'un "track record" qui indique au public que "on avait prévu les développements on sait de quoi on parle" et qui donc donne une raison à l'opinion publique de se tourner vers les jusque là marginaux qui se révèlent sérieux. (ici le parcours de Ron Paul donne une indication même s'il y a des différences de contexte à ne pas négliger) Et la question préalable et plus importante des idées ne reçoit pas une réponse satisfaisante en s'engageant chez Bayrou car il est hautement invraisemblable qu'un micro-parti ait un impact significatif sur la direction qu'un mammouth prendra -il faudrait que celui-ci ait un intérêt à altérer sa ligne dans la direction libérale ce qui présuppose d'anticiper qu'assez de gens dans le public votant y répondraient favorablement, ce qui présuppose à son tour le boulot d'éducation déjà réussi (et l'alliance du coup sans intérêt puisque le PLD serait déjà gros du coup). A mon avis ce genre de manoeuvre va saboter le travail d'éducation en cours. Comme on l'a vu jusqu'à présent avec le PLD, cf. l'écho que le dernier papier de Daniel Tourre a eu dans Le Monde, le fait d'être un parti aide à obtenir des tribunes dans les médias (un argument qu'Aurélien m'avait donné il y a longtemps dans une discussion sur l'opportunité de la stratégie politique vs stratégie société civile), le PLD est déjà en position de donner de la voix dans les médias sans faire de compromis gigantesque, sans noyer le message. Renouveler ce genre de performances et s'installer ainsi durablement dans le paysage me semble beaucoup plus utopique si les énergies se tournent vers la campagne d'un gros candidat, surtout quand il n'a pas grand chose à voir avec le message en question, ce qui du coup rendrait inaudible ce qui était capital de faire entendre, les idées. Car le seul signal net envoyé au public dont l'opinion sur le fond est ce qui compte ultimement sera que le PLD est associé à Bayrou. Et la plupart des gens j'en suis persuadé s'en foutent royalement des bricoles politiciennes et s'ils notent cela, ça ne sera pas à l'actif mais au passif du PLD vus comme apprentis politiciens, politiciens dont on se méfie en grande majorité voire qu'on déteste. Dassier a l'air dans son monde dans cet article, un monde que tout le monde conchie déjà. Son langage n'a de sens que dans la mesure où il s'adresse aux autres membres de la caste. Et comme ce serait un miracle si l'équipe de Bayrou acceptait d'aider le PLD tout en laissant le PLD communiquer sur l'exemple Ron Paul, la politique monétaire les banques centrales, etc., il n'y a vraisemblablement rien à gagner et beaucoup à perdre dans cette histoire, à supposer que le but de la manoeuvre soit de faire avancer "la cause". Si l'objectif prioritaire était d'avoir des élus le plus vite possible à tout prix, là c'est une autre histoire. Mais même dans ce cas, ça ne va pas aller bien loin si le public envoie chier l'establishment à terme.

Et ben moi j'ai un Amiga 2000 alors vous pouvez aller vous cacher avec vos PS3 et autres gadgets japonais

Tu m'expliques comment tu peux à la fois défendre sans relache des idées libérales au nom du PLD et faire investir par Bayrou des candidats PLD? Je ne vois pas comment. Dans les circonstances actuelles, il me semble évident que soit des gens du PLD militent sans relache grosso modo sur la base des idées présentées dans l'article de Daniel Tourré, soit vous les mettez au placard, faites les bons petits soldats de Bayrou en glissant aux mieux deux trois mini-idées qui ne dérangent pas le monsieur et éventuellement, toi et Dassier obtenez quelques postes. Voyons cela: Une révélation devant sa télé? Et "synthétique" en plus… Je t'encourage à considérer le paramètre suivant si ce n'est pas déjà fait. Au fur et à mesure que la situation va s'empirer dans les mois ou années à venir au point qu'on en arrive vraisemblablement à une catastrophe (chute du système financier ou hyperinflation pour tenter de la maintenir en place, grande dépression à suivre), va aller de pair une remise en cause radicale dans la population de la classe politique dirigeante. Tous ceux qui sont associés à cette caste, et on les reconnait au langage qu'utilise Dassier ci-dessus comme aux bricolages pour obtenir deux ou trois postes, vont être considérés comme non crédibles. Dans une situation de crise profonde où les gens sont prêts à considérer des idées qu'ils considèreraient comme sans intérêt autrement, l'avenir est aux anti-establishment. Vous ferez partie du problème plutôt que de la solution.

Toujours humain dans notre histoire de votes, qu'il y ait triche ou non.

Il me semble que cela élude la question "c'est une affaire de probabilités". Pour concevoir la norme en matière de proba, encore faut il la trouver (à supposer que les événements en question puissent être saisis en ces termes). On ne peut pas démarrer en disant qu'un événement doit se conformer à la loi X. Il faut trouver quelle loi va correspondre à la classe d'événement. Pour parler de proba, il doit bien être question d'une classe d'événements homogène identifiée, non? Qu'est-ce que c'est là? Mais encore une fois je comprends intuitivement qu'on trouve normalement plus de 1 que de 8, ce n'est pas la question. Les courbes qui sortent de la norme comme celles qui sont dedans d'après les hypothèses et le test de Skit ont toutes la "bonne forme", celle qui correspond à cette idée.

Mais dans tous les cas les résultats sont d'origine humaine !!!

Je ne comprends pas. Quelle est la courbe de référence par rapport à laquelle on compare la tronche qu'elle prend quand il y a triche? C'est celle de Bedford. Mais qu'est-ce qui nous permet de dire que les points devraient être précisément à tels et tels endroits dans cette histoire de votes et donc ensuite à dire que si le compte observé correspond à une courbe qui dévie par rapport à la première il y a un truc qui cloche? Oublions une seconde la triche. Si les gens votent d'une certaine manière ça nous permet de tracer une courbe précisément. Maintenant s'ils avaient voté différemment, ça pourrait donner une autre courbe. J'entends bien intuitivement que dès qu'il est question de nombres servant à compter des quantités utilisées dans nos actes de tous les jours, on commence à 1, etc. donc les courbes auront les forme indiquées ci-dessus mais il ne s'agit pas que de ça. Il s'agit de comparer des courbes ayant grosso modo la même forme. Bref ce qui m'embête, c'est que pour identifier un biais lié à la tricherie, il faut avoir une courbe de référence qui doit considérer comme normaux certains résultats précis de votes sans triche. Comment peut-on en arriver à considérer que la courbe de Bedford devrait être la référence?

C'est douteux comme truc, comme tous les modèles de finance supposant que le comportement de la variable examinée peut être correctement décrit par une loi de probabilité, car c'est de choix humains dont il est ultimement question, pas de l'occurrence des orages dans une région ou de je ne sais quel phénomène naturel.

0 si le droit naturel correspond au code juridique libertarien. Mais le droit n'est pas automatiquement respecté sans quoi sa violation serait impossible et parler de droit n'aurait pas de sens. C'est donc un test absurde de la validité de l'idée de DN. Ce qui est vrai par contre c'est que si le raisonnement sous-jacent aux doctrines type DN est correct, alors moins le DN est respecté, moins la société en question va pouvoir perdurer sur le long terme.

Le problème de Lancelot si j'ai bien compris n'est pas de présenter et de nommer ou non l'école autrichienne mais de se familiariser avec une perspective mainstream sur l'histoire de la pensée éco. Pour cela, il n'y a pas de meilleur moyen qu'un bon livre dans cette catégorie. Un autre problème avec le Rothbard est qu'il est mort avant d'avoir pu écrire le troisième tome. Donc on a que le premier sur l'histoire avant Adam Smith et le second sur l'économie classique. C'est problématique. A ce compte là mieux vaut se taper le classique de Schumpeter même s'il est ancien. Ah je me rappelle. Un classique: le Mark Blaug La première édition date de 62, c'est ancien mais il semble qu'il y ait eu pas mal de modifs et ajouts au fur et à mesure que des rééditions sont sorties.

Cela n'a pas grand chose à voir avec l'école autrichienne puisque cet ouvrage relève essentiellement de la philosophie politique.

Compilation d'articles plus ou moins introductifs (celui de Rothbard est très introductif) ici. Récap et critique "intra-autrichienne" ici.

Sauf que le livre de Rothbard n'offre pas une perspective mainstream. Il y aurait bien le Schumpeter qui est une référence dans la profession mais il est très ancien et ignore donc les développements récents. Ce qu'il lui faut c'est un bon manuel d'histoire de la pensée éco mais là je ne sais pas. Sur la suggestion plus haut du livre de Corentin de Salle, je ne l'ai pas lu mais clairement il s'agit de philosophie politique, pas de théorie économique. Par ailleurs, s'il procède dedans comme je l'ai vu faire par ailleurs, il essaie de forcer la tradition libérale à coller à ses vues néo-conservatrices (un peu comme Millière). Il faut s'attendre à un fort biais de ce côté là.

Je vous ferais tous remarquer pour l'anecdote que j'ai soumis un commentaire assez détaillé (par rapport à la moyenne), un challenge sans insulte, et qu'il n'a pas été publié alors que j'ai posté ça avant hier et qu'il y a eu des commentaires en date d'aujourd'hui publiés. Intéressant…