Lancelot

En effet tout ça est très positif. Il faut espérer que l'Europe suivra (mais c'est pas gagné).

Je trouve que la parodie est bonne dans le sens où les opinions qu'il raconte avoir défendues ne l'étaient pas pour une quelconque raison sérieuse mais par pur effet de mode et balloté entre différentes pressions sociales. L'exemple "j'étais pour la chloroquine puis je suis devenu anti-Raoult" est parfait dans cette optique. Il décrit l'itinéraire d'un cuistre durant le covid.

https://www.newsweek.com/neuroscience-professor-removed-apa-discussion-after-saying-there-are-only-two-genders-1591697

Le premier tome de Dune en fait c'est la moitié du premier livre, donc plutôt 250 pages que 500.

Je ne sais pas si tu trolles ou pas mais dans le doute : il s'agissait d'une exagération, Dune ne fait pas littéralement ça non plus.

Dune commence pour ainsi dire en pleine crise, les protagonistes sont des poissons hors de l'eau au milieu d'un tourbillon d'intrigues et reçoivent des baffes de tous les côtés. Clairement ils sont dans la réaction et à ce stade n'ont pas vraiment de quotidien. Le rythme se calme un peu une fois que ça a pété et on retrouve des scènes plus terre à terre. À noter que s'il y a un aspect de Dune dont je ne suis pas fan c'est le côte GoT-esque où on passe 10 pages à introduire des persos intéressants pour les buter deux pages après.

Being right too soon is socially unacceptable.

Effectivement Dune ça se compare plutôt à du Tolkien de ce point de vue qu'à la Compagnie noire (qui est une série super, pas de problème là dessus).

Le bouquin est long à démarrer. Tu lis ça en VF ?

Au bout d'un moment je me dis que les gens qui se retrouvent à regarder la saison 4 de ce machin méritent ce qui leur arrive.

On peut penser qu'il y a un biais structurel (tavu) qui fait que les hommes sont plutôt perçus comme des agresseurs et les femmes comme des victimes.

https://avoiceformen.com/domestic-violence-industry/seven-years-in-hell/

En effet l'évolution de l'âge des décès est intéressante. Effet de la vaccination ? Épuisement des réserves de vieux ?

Ah oui, je dis juste que de facto on a une courbe plus étalée et moins haute en 2021 qu'en 2020 et que du coup on peut discuter de la pertinence de rechercher une situation par rapport à l'autre, je ne me prononce pas sur la cause

Petite réflexion du jour : si on compare la première vague à la troisième, on voit concrètement ce que ça donne de "flatten the curve". Est-ce que ça vaut le coup ? Ça se discute.

C'était mon coup de gueule sur le moment, en vrai je reste évidemment diplomate (mon message le plus sec a été un truc comme "show me an example of something incorrect happening in the log"). Je pratique le bonhomme depuis un petit moment. C'est le genre à t'envoyer ses messages d'erreur en te disant "regarde il y a une erreur je fais quoi ?" au lieu de googler.

C'est un autre postdoc qui est fourni par un autre labo pour un projet commun, donc il a le même statut que moi ET il n'est pas dans la même chaîne de commande. Sympathique n'est-ce pas ?

Ça vous arrive d'avoir un collègue qui vous informe que vous avez fait un boulot de merde parce que tel truc ne marche pas comme prévu tout en joignant dans le même message un log qui montre qu'en fait tout fonctionne très bien ? Et quand vous lui faites gentiment remarquer il INSISTE ? J'ai un gars qui me fait régulièrement le coup (en plus de ne rien foutre sur le projet mais à la limite ça c'est un blessing in disguise) et ça me donne juste envie de crever.

L'aposteriorisme renvoie juste la balle au discours sur les sources et les limites de la légitimité du pouvoir politique en fait, ce qui, en plus d'être le truc le plus bateau du monde en philosophie politique, ne nécessite pas spécifiquement un point de vue anarchiste.

La brockisation de poney.

Sans connaître du tout le truc ce n'est pas ce que j'ai eu l'impression de lire chez @Mégille : Notamment l'argument central ne me semble pas faire une distinction entre le gouvernement d'un état moderne et celui d'un monastère (le moine a un devoir d'obéir à sa hiérarchie), nonobstant le statut des enfants. Jusque là ça veut simplement dire qu'effectivement Wolff n'est pas aprioriste. Ensuite les considérations de morale ou de loi naturelle peuvent à la limite apparaître dans les "propriétés contingentes" de l'apostériorisme mais (1) c'est à un niveau conceptuel en dessous de l'argument central et (2) on pourrait très bien imaginer d'autres raisons contingentes. Le côté normatif quant-à lui dépendrait plutôt de la dernière distinction entre fort vs faible. Et là on en revient à des développements de philosophie politique anar(cap) plus classiques. En vrai ma critique portait sur l'apriorisme qui me semblait être le truc original.

En ce qui concerne l'anarchisme épistémologique il s'agit malgré tout d'une position à visée normative dans le sens où elle préconise des trucs sur la manière de faire de la recherche en s'appuyant sur des exemples et ce qui s'ensuit. Là j'ai l'impression que le rapport à la réalité est beaucoup plus ténu ou même inexistant et mes tendances pragmatiques lèvent le sourcil, mais outre ça (et c'est un péché plus grave d'un point de vue philosophique) on en arrive à des concepts trop flous pour savoir précisément de quoi on parle.

Globalement, avec juste ce que tu en dis, je trouve ça un peu hors sol. On peut imaginer des configurations où de facto tout le monde est d'accord avec l'autorité (genre un monastère), qu'en est-il du devoir d'obéir etc. dans ce cas ? Comment l'obéissance à l'état se compare-t-elle ici à l'obéissance à ses parents ou à son patron ou à un contrat qu'on a signé ? Plus généralement j'ai du mal à envisager à quoi ressemblerait une société anarchique selon cette définition, et si une telle société serait possible si on prend en compte la nature humaine.