Lancelot

Empêcher les gens de s'adonner au vice dans des endroits où ça peut se voir. On se fait confisquer nos vies par une bande de puritains.

Attention à ne pas confondre "0.1% des gens qui ont eu le covid l'ont attrapé dehors" (quelle que soit la manière dont ils sont arrivés à cette conclusion dont je doute) et "on a 0.1% de chance d'attraper le covid chaque fois qu'on va dehors". Ce serait le second chiffre qui serait vraiment pertinent (et encore plus pertinente serait la comparaison de ce chiffre avec vs sans muselière).

Je n'ai lu que l'Image.

Les cancer ne sont pas trop avantagés de ce point de vue ?

Les deux stratégies habituelles appliquées en même temps : d'une part la diabolisation (c'est des facho !), d'autre part la récupération avec l'affichage partout de "représentants" à l'agenda soigneusement préparé. On avait vécu ça en direct avec les gilets jaunes.

Dans Le Monde comme volonté et comme représentation (il me semble), Schopenhauer cite Goethe disant que lire Kant c'est comme entrer dans une pièce bien éclairée. Après ce sont tous des allemands dans cette histoire.

Femme, française, juriste... ça commence à faire beaucoup d'obstacles à surmonter pour faire de l'humour.

Je ne sais pas, au Texas (plus de restrictions depuis environ trois semaines, 15% de la population vaccinée), ça continue de baisser tranquillement. https://thetexan.news/coronavirus-cases-hospitalizations-in-texas-continue-decline-three-weeks-after-mask-mandate-lifted/

Peut-être qu'il y a toujours une proportion de connards totalitaires autosatisfaits dans la population, qu'en temps normal ils ferment leur gueule parce que personne ne peut les supporter, mais que là les circonstances font que c'est leur moment alors ils s'éclatent. Je ne sais pas si c'est rassurant ou pas par contre. Mais c'est peut-être l'occasion de sortir le calepin.

Axel Kahn Médecin, ancien chercheur en génétique et président d'université, essayiste humaniste. Président de la Ligue Nationale Contre le Cancer. Niveau de réflexion un poil au dessous de la moyenne des copies du bac de philo.

Ça monte. Lentement. C'est un peu ça qui m'inquiète parce que ça implique que ça peut-être redescendre lentement aussi. Je n'ai pas l'impression qu'on soit encore arrivés au sommet du pic en ce qui concerne les hospitalisations. J'ai un peu joué avec des trucs polaires @Rincevent mais ça rend vraiment moche. Du coup à la place j'ai fait ça : Où on voit que les entrées en réanimation sont comparables à la seconde vague et en dessous de la première, mais que le nombre de patients en réanimation est au dessus de la seconde vague (et toujours en dessous de la première par contre). Notez qu'il y a aussi progressivement beaucoup moins d'hospitalisations (enfin comme je disais ça continue à monter donc à voir où ça finira) et de décès au fil des vagues. Peut-être que des gens qui auraient décédé précédemment se retrouvent en réanimation à la place, ce qui expliquerait leur occupation disproportionnée ? Ça et la saison car elles sont toujours saturées à cette période de l'année.

Je n'ai honnêtement aucune idée de comment on peut défendre ça et se regarder le matin dans la glace.

Quand le gamin grandira pour devenir un casseur ACAB ils se demanderont pourquoi et diront que c'est trop injuste.

J'ai eu le bon goût de ne pas refaire le match deux fois ici

En bref : trop peu de cas là bas de manière générale (avant pendant et après les restrictions) pour pouvoir conclure quoi que ce soit. En l'absence de la possibilité d'analyser sérieusement, lier ça aux grosses restrictions relève plus de l'anecdote qu'autre chose, et il se trouve qu'on a des anecdotes en sens inverse avec certains pays parmi les plus restrictifs qui ont les plus hauts taux de mortalité.

Ces discussions de cour de récré qui ressortent...

1) lol qu'est-ce que c'est que cette échelle pourrie qui va de "moins de 40%" à "plus de 50%" ? 2) bon on présume qu'il y a aussi des gens en réanimation pour autre chose que le covid donc c'est possible qu'elles soient débordées malgré tout.

Note que ce qu'ils appellent "lrNPIs" (mesures moins restrictives) ne comprend pas la fermeture des restaurants (ou autres business) ou l'obligation de rester chez soi ("Here, we use Sweden and South Korea as the counterfactuals to isolate the effects of mrNPIs in countries that implemented mrNPIs and lrNPIs. Unlike most of its neighbours that implemented mandatory stay‐at‐home and business closures, Sweden's approach in the early stages of the pandemic relied entirely on lrNPIs, including social distancing guidelines, discouraging of international and domestic travel, and a ban on large gatherings.22, 23 South Korea also did not implement mrNPIs. Its strategy relied on intensive investments in testing, contact tracing and isolation of infected cases and close contacts"). Je veux bien que la définition soit floue mais bon on peut difficilement parler de lockdown dans ces conditions. Sauf "ban on large gatherings" on ne peut même pas vraiment parler de restriction, juste d'information du public.

On va retomber dans le débat de l'inutilité du masque

Une autre forme d'inflation autoritaire.

J'aime comme le but initial des mesures est passé complètement à la trappe dans l'inflation autoritaire.

Le figure la plus importante contra est sans doute Ioannidis : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eci.13484 Avec récemment en complément une réponse à des critiques : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13553

Pas forcément non.