Lancelot

Son raisonnement se fonde sur une analyse de la psychologie des auteurs s'intéressant à la psychologie, sachant que pour les auteurs les plus anciens cette question n'apparaît pas directement mais au travers de controverses philosophiques historiques. Ce qu'il écrit est clair mais il faut s'accrocher pour suivre les différents niveaux d'interprétation. Pour revenir à Peterson :

Ah, Psychological Types. Pas une lecture facile.

Ça illustre l'évolution du Zeitgeist. On est revenu à une période catastropho-hygiéniste après une brève interruption d'émeutes SJW.

Donne moi un exemple d'argument "pas si simple" dans tes liens qui soit spécifiquement contre l'évictionnisme et qui ne se réduise pas au droit de tuer son foetus.

Et je fais remarquer que le dernier point est plus rare chez les pro-life que les deux autres qui sont assez peu controversés. Je ne relance pas le débat sur l'avortement, je constate qu'un pro-choice s'opposant par principe à l'évictionnisme (et par par pragmatisme en disant, par exemple, que ça constitue un recul tant qu'on n'aura pas la technologie suffisante) le fait au nom du droit à tuer son foetus. Qu'ils étalent et justifient ça en 5 paragraphes ou un chapitre est inconséquent.

Ça ne se retrouve pas au même titre que les autres points de la citation. Ma "vision très limitée" est plutôt en plein dans le mille

That duping delight sur sa photo de profil.

Ça dépend des pro-life. Si tu conçois la position pro-choice comme la revendication du droit à tuer son foetus (ou en d'autres termes la caricature "anti-life"), effectivement ça ne s'en rapproche pas. Par contre si tu considères la revendication de pouvoir faire une interruption volontaire de grossesse, l'éviction rentre dans cette catégorie aussi bien que l'avortement.

Ce n'est pas une position inexistante chez les pro-choice. Inutile de dire que personnellement elle n'a pas ma préférence.

Ça dépend, ça s'oppose tout de même aux positions pro-choice les plus intransigeantes (genre qui défendent l'avortement jusqu'à la naissance alors qu'on pourrait déclencher un accouchement prématuré). Ce n'est pas incompatible non plus avec une position pro-life qui dirait "pas d'avortement dans tous les cas, si le foetus n'est pas viable on attend qu'il soit viable".

Vu la composante religieuse dans la plupart des positions pro-life et l'attitude religieuse face à des trucs comme la gpa, j'en doute (je pense même qu'un pro-life pourrait me dire "je ne vois pas en quoi c'est différent du pro-choice"). Par ailleurs un mouvement réellement évictionniste ne se contenterait pas de "ne pas être opposé" aux alternatives non destructives à l'avortement mais investirait fortement dans leur développement et leur généralisation.

Encore une victime du baiser de la mort du PLD.

L'évictionnisme dit que l'avortement ne doit pas être autorisé dès lors que le foetus est viable (c'est bien une position contre l'avortement dans un tel cas), mais qu'on peut envisager d'interrompre une grossesse dès lors que ce n'est pas destructif. C'est différent à la fois du pro-life (qui dit que l'avortement doit être interdit sauf circonstance exceptionnelle et ne considère pas d'autre solution) et du pro-choice (qui dit que l'avortement doit être autorisé, généralement jusqu'à une limite arbitraire après laquelle il devient indiscernable du pro-life).

Pas nécessairement. L'évictionnisme s'intéresse centralement à la situation où le foetus est viable. Pour un foetus pas encore viable il est potentiellement compatible avec plusieurs solutions comme l'avortement classique ou le fait d'attendre que le foetus soit viable. Tendanciellement, la technologie aidant, le foetus sera viable ou sur le point de l'être dans la plupart des cas où la question se pose.

Le pire risque c'est celui de ne pas en prendre.

Je note aussi qu'il s'accommodait au final pas trop mal de son rôle de propagandiste jusqu'au moment où il s'est rendu compte que sa fille était terrorisée par ces conneries. Du point de vue de quelqu'un qui s'intéresse à comment fonctionne l'éthique c'est fascinant.

N'oublions pas les utérus artificiels. Et pas nécessairement besoin d'être adopté, les abandons d'enfants et les orphelinats ça existe. Ce qui a vocation à être de plus en plus tôt.

Damn ce fut rapide. L'article faisait de la pub pour ce bouquin qui va sortir : https://www.amazon.co.uk/dp/0063001691/

Je trouve assez effrayant que tout ça n'ait pas suffit pour qu'il considère que les choses soient "out of control".

En soi il n'y répond pas vraiment mais la manière dont la modélisation y est envisagée, par contraste avec le second article, illustre l'étendue de la problématique je trouve.

J'ai déjà vu un exemple faisant une équivalence entre bronzage et blackface. Du coup je me demande si tout ça ne serait finalement pas une attaque très indirecte contre l'Orange man

Même pas vrai, médisant ! (bon je ne dis pas que je n'y ai pas vu d'autres liborgiens )

Il y a sans doute une part d'Overton window : les décroissants sont plus acceptables maintenant que les SJW, encore plus tarés qu'eux, sont à la vue de tous.

Du coup tu m'as envoyé dans une chasse au trésor bibliographique et... comme je le pensais je n'ai rien trouvé qui réponde spécifiquement à la question. Cependant je ne reviens pas avec les mains complètement vides mais avec ces deux articles intéressants à lire et contraster : Rodgers, J. L. (2010). The epistemology of mathematical and statistical modeling: a quiet methodological revolution. American Psychologist, 65(1), 1 Guillemot, H. (2010). Connections between simulations and observation in climate computer modeling. Scientist’s practices and “bottom-up epistemology” lessons. Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 41(3), 242-252.