Lancelot

@Vargileus si tu es comme tu le revendiques un relativiste moral complet (ce qui je pense est impossible mais admettons) alors je comprends mal ta démarche de t'intéresser au libéralisme ou à la politique en général. Tu ne pourras rien en retirer par définition.

Donc une tournante c'est légitime ? Après tout, la plupart des participants sont volontaires. Ce qui n'est environ jamais le cas. Par contre pour trouver un endroit sans impôt où déménager bonne chance. Quoi qu'il en soit je suppose que tu vois la différence de nature entre ne pas donner gratuitement de la nourriture à quelqu'un et lui retirer littéralement le pain de la bouche.

C'est la question que se pose le libéralisme, en gros, oui : sous quelles conditions la coercition est-elle légitime ? Pour revenir au message que je citais à l'origine, je ne doute pas qu'il y a des fonctionnaires très heureux mais cela justifie-t-il d'utiliser la coercition pour payer leurs salaires et qu'ils puissent rester fonctionnaires ? Refuse d'acheter un big mac, la seule conséquence c'est que tu conserveras ton argent et n'auras pas de big mac. Refuse de payer tes impôts et tu vas la sentir passer la différence de nature.

Je déteste les caisses automatiques. C'est mon côté petite vieille.

Bonjour @Vargileus. Avant de commencer à se demander si les gens sont tendanciellement plus heureux en travaillant dans le public ou dans le privé, je pense qu'il faut établir quelque chose de plus fondamental : reconnais-tu qu'il y a une différence d'un point de vue moral entre une entreprise privée, qui se finance échangeant des biens et services, et une administration publique qui se finance par l'impôt et donc la coercition ?

D'après mes nouvelles de France, des masques on en voit de moins en moins. Ce qui est très bien.

Les séries policières...

Le jour où on met un radar dans une statue tu as ma bénédiction pour mettre du scotch sur la caméra.

Je suis plutôt dans cette perspective, mais je n'idéalise pas pour autant l'ancien régime et je ne suis pas très catholique.

Il ne faut pas non plus prendre les gamins pour plus naïfs qu'ils sont.

C'est encore une troisième chose de la vandaliser. Le principe de ne pas démolir un truc qui ne t'appartient pas paraît pourtant assez élémentaire.

Après il y a une tendance forte à la baisse des violences en général (Cf. Pinker) d'une part, et à la généralisation de l'accès à Internet (et donc au porn on ne va pas se mentir) d'autre part. Faire une corrélation entre les deux n'a pas forcément beaucoup de sens.

La dernière fois que j'ai regardé le consensustm était que l'accès au porn est corrélé à une réduction des agressions sexuelles. Mais c'est un sujet politiquement chargé donc je m'attends à voir des résultats dans les deux sens.

Indeed, et comme ça on pourrait avoir des roof koreans rednecks pour protéger les statues.

+1 Sinon si ces gens sont tellement triggered par des statues de gens qu'ils n'aiment pas, ils n'ont qu'à faire des statues de gens qu'ils aiment. Mais évidemment créer demande plus d'effort que détruire.

Ça et Paw Patrol, surtout.

Il arrive donc à tirer quelque chose à moitié intéressant de Feyerabend. Un exploit.

Pourtant c'est bien Monk qui est mis en cause comme faisant de la propagande pro-police : Et qu'en est-il de Paw Patrol, représentant un policier ?

Monk non plus, si c'est tout ce qui compte, comme déjà précisé par @Marlenus.

Comme la critique pseudo-subtile des séries télé (et maintenant des jeux vidéo) ? On peut parler de ça, mais dans mon expérience chercher de la propagande là où il n'y en a pas est le meilleur moyen de finir par foutre de la vraie propagande de partout. Non pas que ce genre de propagande soit efficace mais l'autocensure niveau artistique c'est pas terrible.

Lisez l'article à la base de la discussion. Soyez au courant de ce que vous défendez.

Dire qu'il faut interdire Paw Patrol parce que ça présente une vision non réaliste de la police c'est du même niveau que vouloir interdire les jeux vidéo parce qu'ils rendent violent. Ou de manière plus précise c'est comme se plaindre que Donjons et Dragons c'est de la propagande sataniste.

Visiblement il rend puritain.

Et les jeux vidéo rendent violent.