Lancelot

Sauf exceptions (formation particulièrement prestigieuse ou pourrie) je dirais docteur > ingénieur et grande école > master.

Un prophète de la littérature fantastique certainement

C'est pas mal d'avoir une update après quelques années sachant qu'on a beaucoup de jeunes/étudiants.

Sportif

Meh, les descriptions dégoûtées de Lovecraft ne sont certainement pas réservées aux communautés noires. Dès lors ne considérer que ça est un peu court, ou est-ce qu'il aurait dû ne jamais dire du mal de noirs ? L'immigration oui (d'ailleurs les méchants migrants dans l'histoire ne sont pas noirs). Ou plus largement, et de manière plus pertinente vis à vis du reste de son œuvre, l'idéalisation du passé. Je pense que dans ce cas un singe est juste un singe (un singe blanc d'ailleurs). On a établi que Lovecraft était raciste. S'il avait voulu parler de noirs il aurait parlé de noirs sans s'embarrasser de métaphore, comme il a pu le faire par ailleurs.

Je connais la chanson oui, et il faut bien télécharger stopcovid aussi comme on m'enjoint à le faire sur des groupes whatsapp.

La dégénérescence en général est un thème central oui, mais elle n'a pas forcément comme cause le métissage (l'exemple typique de ce cas étant Innsmouth) ou les étrangers sauvages (à la Call of Cthulhu). Il y a aussi la dégénérescence à cause de connaissance interdite (sorcellerie ou science), de corruption ancestrale (qui est un peu le contraire de la problématique du métissage, dans The rats in the walls par exemple le problème vient des racines européennes) ou même d'un facteur complètement extérieur comme dans The colour out of space.

Je dois dire que j'ai lu l'intégrale de Lovecraft en anglais il y a quelques années (l'édition Barnes & Noble de 2011, précisément) et qu'à part un "nigger" de temps en temps (à replacer dans le vocabulaire de l'époque etc.) je n'y ai rien trouvé de choquant. Enfin j'imagine qu'en appliquant assez de pseudo-subtilité on trouvera toujours à s'offenser. Je n'ai aucun doute qu'il a été raciste (à une époque où, rappelons-le, le racisme scientifique était une théorie mainstream) et qu'il l'a exprimé très clairement dans des lettres, mais franchement j'ai toujours trouvé pervers d'aller se taper la correspondance des auteurs et surtout de l'utiliser comme prisme pour juger leur fiction. Par ailleurs il me semble que son racisme se soit bien calmé vers la fin de sa vie alors que la connaissance progressait sur le sujet. Un gars bien en quelque sorte.

Donc si j'ai bien suivi on l'accuse d'avoir préféré les gens de race pale ?

Taleb rationalise son aversion au risque, la revanche.

Cette question n'a pas de sens, le libéralisme n'a pas la même prétention que le communisme à être un système politique complet. On n'a pas besoin de décrire parfaitement la nature humaine pour raisonner dessus. L'URSS était ce que la tentative d'appliquer le communisme donne en pratique. La perspective évolutionniste est en effet intéressante dans l'étude des régimes politiques.

C'est intéressant parce que ça ouvre la question : un communisme parfait peut-il seulement exister ? Ou est-il une idée dont la réalisation est impossible parce que ne prenant pas en compte certaines caractéristiques essentielles de la nature humaine (qu'on pourrait résumer sous la forme d'axiomes, soyons fous) ? Ce qui au passage montrerait aussi qu'on ne peut pas partir des axiomes pour déduire n'importe quoi.

On peut programmer des bots pour répéter les deux messages en boucle à l'infini si ça t'amuse.

La mesure pour moi c'est de considérer que le risque de chopper corona-chan est à epsilon et continue de baisser. Après si tu veux porter des gants de protection à chaque fois que tu utilises un couteau grand bien te fasse.

Tu viens de justifier le fait de ne jamais sortir sans ta combinaison Hazmat. Enjoy.

Prouve-le.

@Vargileus si tu es comme tu le revendiques un relativiste moral complet (ce qui je pense est impossible mais admettons) alors je comprends mal ta démarche de t'intéresser au libéralisme ou à la politique en général. Tu ne pourras rien en retirer par définition.

Donc une tournante c'est légitime ? Après tout, la plupart des participants sont volontaires. Ce qui n'est environ jamais le cas. Par contre pour trouver un endroit sans impôt où déménager bonne chance. Quoi qu'il en soit je suppose que tu vois la différence de nature entre ne pas donner gratuitement de la nourriture à quelqu'un et lui retirer littéralement le pain de la bouche.

C'est la question que se pose le libéralisme, en gros, oui : sous quelles conditions la coercition est-elle légitime ? Pour revenir au message que je citais à l'origine, je ne doute pas qu'il y a des fonctionnaires très heureux mais cela justifie-t-il d'utiliser la coercition pour payer leurs salaires et qu'ils puissent rester fonctionnaires ? Refuse d'acheter un big mac, la seule conséquence c'est que tu conserveras ton argent et n'auras pas de big mac. Refuse de payer tes impôts et tu vas la sentir passer la différence de nature.

Je déteste les caisses automatiques. C'est mon côté petite vieille.

Bonjour @Vargileus. Avant de commencer à se demander si les gens sont tendanciellement plus heureux en travaillant dans le public ou dans le privé, je pense qu'il faut établir quelque chose de plus fondamental : reconnais-tu qu'il y a une différence d'un point de vue moral entre une entreprise privée, qui se finance échangeant des biens et services, et une administration publique qui se finance par l'impôt et donc la coercition ?

D'après mes nouvelles de France, des masques on en voit de moins en moins. Ce qui est très bien.

Les séries policières...