Lancelot

Seulement les boutiquiers qui s'amusent à réseauter socialement. Beurk.

Ce n'est pas la peine de jouer le gars raisonnable blasé si c'est pour sortir la soupe des anti-raoultiens bas du front, qui est tout aussi conne que les conneries des raoultiens bas du front.

Ça fait (au moins) une étape de téléphone arabe de trop pour que je puisse commenter.

Je viens de voir l'extrait sur twitter (partagé par @Freezbee) et ce n'est vraiment pas ça du tout qui se passe, en tous cas sur ces quelques dizaines de secondes. Pujadas visiblement lui demande pourquoi il n'a pas fait une étude randomisée en double aveugle, ce sur quoi Raoult a largement communiqué avec des arguments scientifiques mais surtout éthiques. Ici il n'est pas question de la crédibilité scientifique de Raoult, de l'efficacité de son traitement, ou de ses arguments techniques pour le pas vouloir faire du double aveugle (ce dernier point est peut peut-être abordé juste avant vu la première réplique), mais des arguments éthiques et de l'efficacité de la communication de Raoult sur ces arguments (ou, dit autrement, ce que pensent "les gens"). Raoult dit qu'il a une grande crédibilité auprès du public (dans la France entière, pas qu'à Marseille, et plus grande que celle du ministre) même si Pujadas n'en a pas conscience.

La conversation est assez civilisée au final. Ça vole plus haut que twitter.

Je ne comprends rien à ce qu'il essaie de raconter.

Raoult gère aussi bien que Peterson ?

Je pense oui, mais ça explique pourquoi il est plus compréhensible outre son "français le plus pur".

Il parle surtout trèèès lentement (en x1.5 ça commence à ressembler à quelqu'un qui parle normalement).

Voilà un débat qui me semble délicieusement à la con. Un sniper n'est pas un combattant ? ? Agressivité aurait peut-être mieux convenu comme terme mais on aurait eu un débat à la con symétrique pour dire qu'il est possible de canaliser l'agressivité pour des choses positives.

Raoult a présenté le tableau de gauche dans sa dernière vidéo comme preuve de la différence entre les études faites par des cliniciens sur le terrain et celles faites par des statisticiens déconnectés sur de la méta-donnée, les premiers ayant selon lui tendance à montrer que son traitement est efficace tandis que les seconds non. Le tableau de droite montre qu'on peut faire une autre sélection d'études pour laquelle cette différence devient non significative.

Il aurait pu se suicider et devenir un régicidecidecide.

La recherche médicale c'est un peu n'imp oui. Notamment à cause des enjeux politiques et du big data (on peut sortir trivialement une étude corrélative dégueulasse pour montrer que la cigarette électronique c'est mal, que les écrans nuisent aux enfants, qu'il faut manger équilibré...).

Tu ferais beaucoup de peine au Twitter scientifique. J'approuve

Ma solution serait plutôt qu'ils se respectent un peu plus, arrêtent d'être autant en chien et de mettre les femmes sur un piédestal, adoptent de meilleurs standards. Qu'ils réalisent que c'est eux-mêmes et pas les femmes qui peuvent donner de la valeur à leur vie (et dans cette optique effectivement s'identifier comme incel c'est mal barré). Mais bon ce sont des questions sociales et donc il n'y a pas de manière clean d'y arriver.

Bah quelque part le mec qui décide se faire sauter pour 72 vierges c'est qu'à la base il était un peu à la dèche. Je pensais qu'il suffisait de ne pas chercher Eh oui dans "incel" il y a "in".

Ah oui il a une nouvelle vidéo. Sa critique big data dégueulasse vs données maîtrisées tape juste et c'est un débat qui commence à avoir lieu dans mon domaine également, nonobstant le covid.

Bon allez, quand même parce que c'est drôle :

Bon, pour faire l'avocat du diablotin, il est vrai que dans un noyau familial parents + enfants le pouvoir de décision est ultimement entre les mains des parents. Ça ne veut pas dire que c'est une mauvaise chose ou que ça serait une super idée de casser l'institution familiale, d'autant moins quand l'état prétend récupérer cette autorité pour lui et l'imposer à tous.

Le coup dur

Bon, l'ami @BinkAcerAmer se fait un peu prendre en tournante, là Ça serait sans doute plus utile pour lui de se retrouver face à un ou deux interlocuteurs plutôt que tout le forum lui passe dessus. Enfin dans l'optique où on cherche à débattre.

Je suis curieux de savoir en quoi l'état providence est extrêmement efficace.

Ceci étant Raoult a aussi relayé des résultats disant que ça marche peut-être aussi dans les cas tardifs, donc pour le coup je suis obligé de valider ceux qui l'accusent de vouloir le beurre et l'argent du beurre

Aussi invisible et difficile à trouver que l'eau pour des poissons.