Lancelot

Ce n'est pas une position inexistante chez les pro-choice. Inutile de dire que personnellement elle n'a pas ma préférence.

Ça dépend, ça s'oppose tout de même aux positions pro-choice les plus intransigeantes (genre qui défendent l'avortement jusqu'à la naissance alors qu'on pourrait déclencher un accouchement prématuré). Ce n'est pas incompatible non plus avec une position pro-life qui dirait "pas d'avortement dans tous les cas, si le foetus n'est pas viable on attend qu'il soit viable".

Vu la composante religieuse dans la plupart des positions pro-life et l'attitude religieuse face à des trucs comme la gpa, j'en doute (je pense même qu'un pro-life pourrait me dire "je ne vois pas en quoi c'est différent du pro-choice"). Par ailleurs un mouvement réellement évictionniste ne se contenterait pas de "ne pas être opposé" aux alternatives non destructives à l'avortement mais investirait fortement dans leur développement et leur généralisation.

Encore une victime du baiser de la mort du PLD.

L'évictionnisme dit que l'avortement ne doit pas être autorisé dès lors que le foetus est viable (c'est bien une position contre l'avortement dans un tel cas), mais qu'on peut envisager d'interrompre une grossesse dès lors que ce n'est pas destructif. C'est différent à la fois du pro-life (qui dit que l'avortement doit être interdit sauf circonstance exceptionnelle et ne considère pas d'autre solution) et du pro-choice (qui dit que l'avortement doit être autorisé, généralement jusqu'à une limite arbitraire après laquelle il devient indiscernable du pro-life).

Pas nécessairement. L'évictionnisme s'intéresse centralement à la situation où le foetus est viable. Pour un foetus pas encore viable il est potentiellement compatible avec plusieurs solutions comme l'avortement classique ou le fait d'attendre que le foetus soit viable. Tendanciellement, la technologie aidant, le foetus sera viable ou sur le point de l'être dans la plupart des cas où la question se pose.

Le pire risque c'est celui de ne pas en prendre.

Je note aussi qu'il s'accommodait au final pas trop mal de son rôle de propagandiste jusqu'au moment où il s'est rendu compte que sa fille était terrorisée par ces conneries. Du point de vue de quelqu'un qui s'intéresse à comment fonctionne l'éthique c'est fascinant.

N'oublions pas les utérus artificiels. Et pas nécessairement besoin d'être adopté, les abandons d'enfants et les orphelinats ça existe. Ce qui a vocation à être de plus en plus tôt.

Damn ce fut rapide. L'article faisait de la pub pour ce bouquin qui va sortir : https://www.amazon.co.uk/dp/0063001691/

Je trouve assez effrayant que tout ça n'ait pas suffit pour qu'il considère que les choses soient "out of control".

En soi il n'y répond pas vraiment mais la manière dont la modélisation y est envisagée, par contraste avec le second article, illustre l'étendue de la problématique je trouve.

J'ai déjà vu un exemple faisant une équivalence entre bronzage et blackface. Du coup je me demande si tout ça ne serait finalement pas une attaque très indirecte contre l'Orange man

Même pas vrai, médisant ! (bon je ne dis pas que je n'y ai pas vu d'autres liborgiens )

Il y a sans doute une part d'Overton window : les décroissants sont plus acceptables maintenant que les SJW, encore plus tarés qu'eux, sont à la vue de tous.

Du coup tu m'as envoyé dans une chasse au trésor bibliographique et... comme je le pensais je n'ai rien trouvé qui réponde spécifiquement à la question. Cependant je ne reviens pas avec les mains complètement vides mais avec ces deux articles intéressants à lire et contraster : Rodgers, J. L. (2010). The epistemology of mathematical and statistical modeling: a quiet methodological revolution. American Psychologist, 65(1), 1 Guillemot, H. (2010). Connections between simulations and observation in climate computer modeling. Scientist’s practices and “bottom-up epistemology” lessons. Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 41(3), 242-252.

Le fait est, et c'est un secret de Polichinelle, que la grande majorité des scientifiques sont complètement nuls en modélisation/statistique. Ça comprend aussi les "experts" qui peuvent (ou pas d'ailleurs) avoir un bon niveau technique mais aucun recul sur la réelle signification de ce qu'ils font. Compliqué. La bigger picture est disséminée entre plusieurs littératures : l'ontologie des mathématiques, l'épistémologie en général, la théorie des statistiques (le premier chapitre des bouquins de stats que personne ne lit jamais), toute une tradition de principes pragmatiques comme Garbage In, Garbage Out...

Qu'est-ce que c'est que ces conneries, c'est génial Bon je reste quand même de l'avis du plus gros des big brains dans les réponses.

Ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait une consigne de correction du bac disant que les fautes de français ne doivent pas être pénalisantes.

C'est d'un ennui...

Ils ne connaissent pas leur chance, par rapport au français il n'y a que leur vocabulaire qui se fait attaquer.

Ok fair enough pour la première étude qu'ils citent.

Est-ce que c'est simplement vrai qu'il y a une différence significative dans la chance d'être contrôlé selon qu'on est blanc ou pas, toute chose égale par ailleurs ? C'est possible, je ne sais pas. Après les conneries qu'on nous balance tranquillement sur des trucs comme le wage gap, je trouve que ça demande d'être justifié.

Guerre civile culturelle.