Lancelot

Je pense que les limites de l'étude, qui existent (comme pour toute étude on ne va pas se mentir) et sont sérieuses, ne permettent pas malgré tout d'écarter le résultat d'un revers de main comme on peut le faire pour un Séralini. Il y a là quelque chose à expliquer qui n'est pas évident. Peut-être que c'est un vrai effet, peut-être (mais c'est moins probable à mon avis) qu'il y a eu coup de bol ou (encore moins probable) manipulation. Donc toujours la même conclusion : réplication, contrôles, ne pas piller les pharmacies et faire n'importe quoi. C'est la bonne démarche à suivre dans tous les cas et je peux donc dire également que j'aurai eu raison quoi qu'il arrive

Putain oui j'avoue, ça n'aide pas. Si on pouvait s'épargner l'idolâtrie ET les ad hominem ça serait parfait en fait. Ou ouvrir un thread dédié uniquement à ça où vous pourrez vous foutre sur la gueule et où je m'empresserai de ne jamais aller.

Oui là ça fait très "old man yells at cloud".

Mon expérience des collègues chinois est la même, avec aussi une grosse composante d'entre-soi (réseaux d'entre-aide etc.). Par exemple pendant ma thèse une doctorante chinoise de mon labo a changé d'appart, et quand on lui a proposé de donner un coup de main ça lui a semblé complètement absurde parce que c'était déjà arrangé que d'autres chinois viendraient l'aider.

Des tas de gens vont sortir du confinement et se rendre compte qu'ils n'ont plus de boulot.

Hum ça veut dire quoi "payer" dans ce contexte ? La dernière chose dont on a besoin c'est d'une guerre par dessus le panier...

Ça fait un petit moment que je ne me demande plus. Le mieux qu'on puisse espérer est que ça s'arrête le plus vite possible, mais ça va être catastrophique dans tous les cas. En termes économiques ET en termes de perte de liberté.

Un écho d'un ami prof au lycée : il fait ses cours sur discord. Ça l'emmerde.

Pas chez Raoult qui, précisément, pratique le dépistage de masse. Notamment dans son étude : Donc personne en réanimation (en fait certains se sont retrouvés en réanimation en cours de route et l'essai a été abandonné pour eux).

Il y a deux pages j'écrivais : Déjà est-ce qu'on sait à quel stade de la maladie l'hydroxychloroquine est efficace ? Il se peut très bien que pour ton patient en état critique elle ne fasse qu'empirer les choses et réduire ses chances de survie, ou qu'il lui faille un autre dosage ou un autre mélange. C'est le genre de choses qu'il faut tester, de préférence sans buter trop de gens au passage. Et ce n'est qu'un exemple parce que, figure toi, la médecine c'est compliqué. C'est exactement ce qu'il faut faire d'en priver certains services ?

Mais là où nous divergeons sans doute c'est que pour moi (1) c'était transparent d'emblée sans faire appel à ces histoires et (2) je ne considère pas forcément ça comme une mauvaise chose, l'histoire nous le dira.

Déjà le gars part mal avec un "muh centrism".

Alors oui, ça me paraît tout à fait évident et pas juste une intuition. Le fait de sortir ça aussi rapidement était clairement stratégique pour booster l'effort de recherche dans le sens qu'il veut (même si je crois me souvenir qu'il a contribué à tester aussi d'autres pistes de traitements, note). C'est un pari.

Vite, aspirine pour tout le monde. Que s'apelerio essai clinique. Ce n'est pas la même chose que piller les pharmacies et distribuer ça comme des bonbons. Vous êtes quand même rigolos à vouloir réinventer l'eau tiède sur la recherche médicale. Le mieux dans cette situation est de suivre le conseil du commissaire Bialès :

Je propose qu'on leur donne de l'aspirine. C'est un médicament ancien et connu aussi. 'tain c'est facile en fait la médecine.

Ce n'est pas la question. Pour l'instant il y a des résultats encourageants mais on n'a juste pas fait assez de recherche pour savoir si c'est vraiment efficace ou pas, et dans quels cas, et avec quelles contre-indications etc. Il y a des choses qui s'appellent des essais cliniques et qui sont là pour une raison.

Comme quoi il sait parfois se remettre en question

Il ajoutait tout de même un point d'interrogation, et d'ailleurs la vidéo est maintenant nommée "Coronavirus : vers une sortie de crise ?". Maintenant ce n'est pas de sa faute si les médecins font n'imp (enfin ceci dit il finissait la vidéo par "faites attention il n'y aura bientôt plus de chloroquine dans les pharmacies"). En fait je pense que son problème fondamentalement c'est qu'il communique comme un chercheur à d'autres chercheurs et que ce n'est pas adapté pour un public naïf. Typiquement les accroches les plus tapageuses possibles tout en restant techniquement juste (que le chercheur saura considérer comme l'attention-grabber que c'est mais que le public naïf prendra au pied de la lettre) quitte à ajouter les nuances en passant au coin d'une phrase (que le chercheur repérera tout de suite comme les parties les plus importantes mais que le public naïf survolera).

Alors là pour le coup je trouve ça très prématuré si ça ne s'inscrit pas dans une démarche d'essai clinique. On va forcément avoir des accidents pour prescriptions faites à l'arrache, interactions médicamenteuses et autres joyeusetés.

On a vu passer des éléments ici allant dans le sens que ce n'était simplement pas possible de les suivre (pas assez de stocks, pas assez d'organisation...). Ça et il y a sans doute eu plusieurs propositions de plans et au final ce n'est pas la sienne qui a été retenue en premier lieu pour des raisons diverses et variées (joies de la prise de décision en milieu politique), ce qui explique son côté butthurt. Et son côté butthurt explique qu'il se fasse un peu bouder dans les communications officielles. Tout ça relève de la bataille d'égos sans aucun intérêt. Tests auxquels Raoult collabore d'ailleurs. Effectivement.

Oui non mais là dessus @poney a raison, le mec est parfaitement intégré dans le système et qu'il se fasse attaquer par les décodeurs n'y change rien.

Bah justement je ne comprends pas pourquoi tu balances ça ici si ce n'est pas pour jeter des doutes sur les résultats de l'équipe par association. Ça ne t'aura pas échappé mais on n'est pas sur le thread "Raoult et les squelettes dans son placard". Ces polémiques type feux de l'amour je comprends que ça passionne les twittos et autres journalistes mais j'aurais pensé qu'on pourrait en être épargnés ici. Tout comme on pourrait être épargné des conneries du genre "Raoult ce héros nous sauvera tous" d'ailleurs. Et j'ai dit le contraire ? Mon doctorat et mes années dans la recherche me disent que les rankings à la con en vrai tout le monde s'en fout et qu'on peut très bien être parfaitement antipathique tout en ayant raison, et vice versa. Le nerf de la guerre c'est la communication scientifique et de ce point de vue Raoult joue plutôt le jeu : il reconnaît les limites de son étude préliminaire et il poursuit les essais cliniques en collaboration avec d'autres labos. S'il a affirmé quelque part qu'il fallait "gaver tout le monde d'antipaludique" je l'ai loupé. Bah moi le genre de conneries qui me rendent fou c'est justement les contre feux qui, faute d'avoir de vrais arguments contre quelqu'un, vont vider ses poubelles pour se défouler et le faire taire.

WTF?

Ok donc un gars qui s'est fait virer, sinon Franchement je ne comprends pas ta démarche. Tu fais une critique du fonctionnement de la recherche qui a de la pertinence, mais tu t'en sers pour invalider les résultats d'une équipe en particulier. C'est un labo où il y a eu vraisemblablement un cas de harcèlement et sinon qui fonctionne comme tous les autres, quel intérêt de venir dire "labo de harceleurs" ? Quel rapport avec les opinions de Raoult sur la pandémie ? Pourquoi ne pas attaquer systématiquement de la même manière les autres médecins qui parlent à la télé et qui ne valent sans doute pas mieux ? Non je lis ce tread avec attention comme pas mal de gens ici. Et je n'avais aucune idée du type de harcèlement qu'évoquait @poney, d'où ma question.