Lancelot

Pays de nazis.

Oui, dans l'article il n'est pas fait d'estimation pour cette personne en particulier et je suppute qu'elle était bien en dessous de 80. Pour vous donner un point de comparaison 80 c'est la limite haute pour des patients trisomiques 21, au dessus de 70 on considère qu'ils peuvent s'intégrer à la société. Sachant que, courbe en cloche oblige, il y a autant de gens en dessous de 70 que de gens au dessus de 130 (~2.5%) donc ça ne court pas les rues non plus. Pas depuis quelques décennies

On a la télé-réalité pour en récupérer quelques uns...

Entre ça et Hayek

Il était ironique.

Contexte ?

Ils écrivent en inclusif ?

C'est trop réducteur de dire ça, il faut commencer par bien distinguer qu'il y a plusieurs types de liborgiens qu'on pourra classifier selon leurs attitudes et dont certains seulement peuvent parfois faire preuve du comportement dont il est question ici lorsqu'ils abordent certains sujets bien spécifiques qu'il conviendra également de définir afin de savoir de manière précise de quoi on parle sous peine de ne pas représenter de façon satisfaisante les tendances générales du site et celle visée ici en particulier. Dans un second temps on se penchera sur la définition des termes "lettre" et "pinailler". Non je déconne

Prochaine conférence : "Ma bite sur ton front : sexe, immigration et libéralisme"

La communication de SFL me rend dubitatif Enfin il en faut pour tout le monde.

Toute ressemblance avec ce qui se fait et ce qu'on peut entendre par chez nous est purement fortuite.

Comme quoi on sous-estime gravement l'impact négatif des femmes sur la richesse

Tant qu'elle évite les écrans ça devrait aller

Le fait qu'il y ait des résultats étant précisément ce qui est évalué par "l'aspect scientifique" en l'occurrence, j'accorde un point kamoulox.

Quelqu'un croit à une autre connerie donc ça rend ma connerie vraie. Seems legit.

Des resucées mal traduites de memes SJW datant de 2014 ("racism = power + privilege", "reverse racism"...). Le problème avec les militants c'est qu'on voit leurs conneries, on les démonte jusqu'à ce qu'on soit satisfaits, puis on passe à autre chose. Mais eux ne passent jamais à autre chose et ne prennent jamais en compte le démontage. Pendant qu'on est occupés à vivre le reste de notre vie ils continuent à inséminer sans répit exactement les mêmes salades jusqu'à ce qu'une nouvelle génération d'anti réagisse et recommence le processus de démontage à 0. Petit à petit, dans les intervalles, ça prend. Tout ça est bien capturé par le fameux "can't change his mind and won't change the subject".

Get on my level.

Je viens de penser que si le réchauffement est finalement beaucoup moins important que prévu, ça sera un dénouement assez anti-climatique.

Donc l'homéopathie marche, CQFD.

Your Google-fu is weak.

Si j'étais un anti-nataliste chic à la Ligotti j'en serais bien dégoûté.

Entre le NAP et la vérité, je choisis la vérité. Avant de porter un jugement moral sur une situation il faut d'abord raisonnablement la comprendre. D'où l'intérêt de l'épistémologie.

C'est surfait. pluzun Et la réponse est que la question n'a pas de sens. On peut juger que quelque chose est bien ou pas pour une personne donnée, c'est tout. Individualisme méthodologique, tout ça. Une politique migratoire dans un sens ou dans l'autre est mauvaise pour tout le monde parce qu'elle restreint pour tout le monde le choix individuel qu'il aurait pu faire sur la question.

J'aime beaucoup les phd comics parce que ça reflète fidèlement beaucoup d'aspects du monde de la recherche. Dont l'existence de ce genre de personnes insupportables :