Lancelot

Indeed, une politique migratoire ne peut pas être liberhallal dans ce contexte, qu'elle soit favorable ou pas à l'immigration. Le problème c'est le contexte et la solution de Hoppe (revenir à des entités politiques de taille raisonnable) est la bonne. Une différence fondamentale à mon avis est que dans le cadre des parkings on peut imaginer qu'il existe une solution optimale significativement bénéfique au vu des intérêts des personnes concernées. Dans le cadre de l'immigration sur des territoires immenses avec des millions de personnes un tel arbitrage devient simplement impossible. On n'est plus dans une démarche de politique gestionnaire mais de politique idéologique. Si rien ne s'était passé je n'en aurais pas entendu parler parce que ce genre d'évènements ne m'intéresse absolument pas et que je ne serais certainement pas allé chercher l'info tout seul. Mais j'en ai entendu parler, ici, de la part de gens qui se félicitaient de ce qui s'était passé. Donc je suis allé voir la vidéo pour me faire mon avis, qu'on connaît. Est-ce que je devrais leur donner un passe-droit sous prétexte qu'ils s'appellent libéraux ? Au contraire, je m'attends à un comportement irréprochable de leur part. Pour la même raison que je juge plus sévèrement les sorties de Koenig que celles de Fillon ou de Macron d'ailleurs. Je n'ai pas vu la moindre admission de leur part que leur gestion de la situation n'a pas été géniale. Le jour où je trouve ça sous la plume de Tucker j'arrêterai d'en parler. Ah ?

Complot randien.

De toute évidence Hoppe ne permet pas de justifier les politiques migratoires à l'échelle d'un état-nation, n'en déplaise aux amateurs d'hélicoptères. Il est intéressant pour d'autres raisons cependant.

Ça n'explique rien en vérité. Ce gars a une opinion, cool pour lui.

Tout ennemi de Rousseau ne peut pas être foncièrement mauvais.

À la base ici je disais que mon opinion d'eux était "quelque peu teintée" par cette histoire, ce qui ne me semble pas une réaction particulièrement extrême. Puis @Tremendo m'a répondu que leur réaction avait été très bien contrairement aux libéraux français qui sont des droitards et des tièdes. Il devrait réaliser que son comportement n'aide pas. Ce qui n'arrivera pas si tout le monde chante ses louanges.

L'image du libéralisme ça concerne aussi l'image renvoyée aux libéraux eux-mêmes. Là on a quoi comme conclusion, les vrais libéraux préfèrent antifa à l'alt-right et si vous avez quelque chose à y redire vous n'êtes que des sales droitards nazis ? Tout ça pour ne pas avoir à admettre qu'ils se sont fait troller et ont géré le truc de manière exécrable ? À la base je ne trouverais pas cette histoire si grave, si elle ne s'accompagnait pas d'autant d'auto-congratulation. Non lol.

Super alors adoptons n'importe quelle position et accueillons tous les détritus du monde pourvu que ça soit marginalement plus populaire, à la limite le libéralisme on s'en bat la race, c'est pas vendeur. Demain si l'alt-right devient mieux vue on fera des séances photo à côté de Spencer faisant des saluts nazis, ça sera très chic et pas tiède. Ça reste un pur procès d'intention.

Encore heureux qu'ils n'aient pas été violents, ils se sont contentés de gueuler comme des veaux (dans un espace privé où ils n'étaient pas spécialement invités non plus et dont le propriétaire les a d'ailleurs à plusieurs reprises rappelé à l'ordre sans succès) et de faire référence par des costumes et des slogans à antifa, un groupe effectivement violent. Vraiment le top de la classe, pas à dire, j'applaudis. Je préfère 1000 fois le loden au foulard rouge. Désolé d'être un tiède, les brigades gauchistes se passeront de moi. Pur procès d'intention. Eh ben ça révèle pas mal de choses sur eux.

Le contractualisme est très critiquable. Et de fait on ne peut pas définir une constitution de manière abstraite et l'appliquer hors-sol n'importe où sans que ça entraîne des problèmes. On ne peut pas réformer les institutions politiques sans prendre en compte les spécificités historiques et culturelles. Je renverrais à Hayek et l'idée de connaissance distribuée. Ce n'est pas parce qu'un individu n'arrive pas à concevoir le rôle ou l'intérêt d'une institution qu'elle n'en a pas. Comme Marx ?

À noter que, du point de vue idéologique, ce n'est pas forcément non plus dans l'intérêt des mouvements LGBT de dire que c'est purement génétique, parce que dans ce cas ça peut être visé par l'eugénisme (contre lequel les progressistes en général ont très peu de défenses dès lors qu'ils acceptent sans conditions l'avortement).

Donc si ça avait été un salut nazi à la place il faudrait aussi se détendre, ça ne serait pas si grave non plus parce qu'après tout on a déjà une image de merde ? Dans ce cas comment justifier le rejet de Spencer, autant lui laisser quartier libre on n'est plus à ça près. Parce que moi la manière dont je lis ça symboliquement c'est "les libertariens sont plus proches d'antifa que de l'alt-right". Et je ne suis pas du tout d'accord (ni avec ça ni avec le contraire).

Hum alors puisqu'il faut être parfaitement explicite : le gogole avec l'accoutrement à la antifa à côté duquel s'affiche Jeffrey Tucker dans l'image que j'ai posté ? Pour moi c'est repoussant à un même niveau que d'avoir une photo du même Jeffrey Tucker à côté d'un mec faisant un salut nazi. Au final Spencer et sa bande ont gagné sur tous les tableaux, ils ont eu leur buzz, ils se sont fait passer pour des gens raisonnables et les gens de SFL (par extension les libertariens non droitards en général) pour des cons gauchistes hystériques. Bien joué les points sur les i.

Oui évidemment les deux seules solutions possibles étaient ça et les accueillir à bras ouvert. Seems legit.

On en a déjà parlé effectivement, mais si "mettre les points sur les i" c'est chasser les droitards et les tièdes en draguant antifa, alors je dois être tiède parce que je ne veux rien avoir à faire avec ça.

En même temps comment battre ce chef d’œuvre ?

Mon opinion sur SFL en général est quelque peu teintée par leurs exploits récents dans l'histoire avec Richard Spencer. Mais je ne connais pas spécifiquement SFL France donc no comment.

Il faut expliquer ça aux militants LGBT. De manière générale c'est l'immense problème de la science politisée cette confusion entre le vrai et le désirable. Surtout dans des disciplines où le vrai est nuancé et difficile à saisir. Dans ce contexte particulier, à l'extrême ça se traduirait par "tu crois que l'homosexualité peut être acquise donc tu es homophobe".

On a des éléments génétiques ou épigénétiques (pendant la gestation) je crois. Mais c'est encore une question où la science est très obscurcie par l'idéologie. En ce qui concerne la position biologisante par exemple elle a pour but de lutter contre les phénomènes de type "centre de rééducation chrétien pour les gays".

Une image retirée (ou au minimum anonymisée) à la demande de la personne concernée ou de sa famille oui, bien sûr. Je ne suis pas allé voir les images en question mais il ne s'agissait pas de trucs du genre il me semble. Sinon effectivement je trouve ça de mauvais goût mais je sais aussi qu'on vit dans un monde où des gens vont télécharger pour le fun des vidéos de décapitations par les islamistes donc bon...

C'est un phénomène d'autant plus amusant a posteriori que le discours a complètement changé sur ces questions (on ne peut pas choisir ou reprogrammer sa sexualité).

Mais pour le reste des américains et pour le reste du monde c'est un témoignage de l'évènement. Frontière délicate que je suis très réticent à laisser aux mains des censeurs gouvernementaux. De même que la différence entre un document informatif ou pas.

Le concept du political lesbianism ce n'est pas d'adopter telle position parce qu'on est lesbienne, c'est de se forcer à devenir lesbienne parce qu'on est féministe radicale et donc par haine des hommes. L'histoire du féminisme est fascinante.