Lancelot

https://www.amazon.fr/dp/B015I3PIZU/

C'est la punchline pourtant

So ? Ben moi je trouve franchement ça plus intéressant que ses opinions politiques. À mon avis il doit être INTJ (ou un INTP à qui on a imposé ce look un beau jour et qui n'a jamais trouvé la motivation pour en changer).

C'est très intéressant d'un point de vue psychologique la manière dont les gens choisissent de se présenter. Ici on a une personne avec une parure très spécifique et élaborée dont on peut donc supposer qu'elle joue un rôle important. Normalement avec ce degré de sophistication on signale son appartenance à une sous-culture (pensez goths ou fondamentalistes religieux). Ça peut aussi être quelque-chose de personnel et spécial à visée esthétique (pensez Lady Gaga ou Lagerfeld), mais comme je l'ai souligné plus haut il n'essaye visiblement pas de se mettre en valeur. Pour moi ce look c'est un paratonnerre, un moyen de rediriger l'attention des gens en espérant qu'ils n'essaient pas d'aller voir ce qu'il y a derrière le costume. C'est aussi une armure pour une personne qui a très peur qu'on ne la prenne pas au sérieux, ce qui est aussi cohérent avec le fait d'entrer en politique. Mais évidemment on peut écarter ça d'un revers de main en disant "vous vous intéressez à ses fringues vous êtes gays ou quoi lol".

Quand on commence à voir des patchs de crâne nu c'est mauvais signe. Je dis ça, je dis rien.

Il n'est pas question de la barbe en général mais de sa barbe à lui. Même si à mon avis le truc choquant c'est surtout ses cheveux, il n'est pas implanté comme il faut pour avoir une coupe pareille. Et je dis ça en tant que mec qui a eu les cheveux longs pendant presque 10 ans. Un mec qui ne veut pas qu'on s'intéresse à son look n'aurait pas ce look.

Peut-être que le gars a essayé 40 fois d'aider à la cuisine mais qu'il s'est fait systématiquement engueuler parce qu'ils ne faisait pas "comme il faut" ou qu'elle l'a systématiquement pris comme une insulte à sa capacité de gérer la situation. Toute personne qui a vécu en groupe (colloc, couple...) sait qu'il y a une répartition des tâches plus ou moins explicite qui se fait. De toute évidence dans cette situation la cuisine et faire manger les gosses c'est le domaine de madame. Et si elle avait besoin d'aide effectivement elle aurait dû l'expliciter plutôt que compter sur la capacité de télépathie de son compagnon (qui au passage n'était pas en train de rien faire mais de s'occuper de leur invitée). Le compagnon en question a de toute évidence lui aussi un domaine (bricoler, réparer, entretenir la voiture, jardiner, gérer les finances, ouvrir les bocaux...) qui lui cause aussi une "charge mentale" mais on ne va pas parler de ça parce qu'on est des féministes ici, les femmes sont toujours des victimes exploitées par la patriarchie et aucune situation n'est jamais parallèle. Peu importe que des situations tout à fait similaires émergent dans des collocs exclusivement féminines ou masculines. Et je vois qu'il y a le petit couplet habituel sur "rien n'est inné et les catalogues de noël sont sexistes" qui comme d'habitude ignore totalement la recherche sur le sujet. C'est un jackpot de connerie et de niaiserie. C'est condescendant, démontrablement faux et mal dessiné. C'est nul. Pas étonnant que ça buzze chez les féminimstes. /rant

https://wikilivres.ca/wiki/Why_Socialism%3F# Au bout d'un moment faudrait peut-être arrêter de déconner.

Je trouve cette propension à tendre vers le culte de la personnalité à la première offensive publicitaire ("il est pas comme les autres, il est intelligent, il est cultivé, il est jeune") tout de même assez triste. Un bon politicien est un politicien médiatiquement mort.

+10 Sur Villani en particulier j'ai beaucoup trop l'impression qu'on me vend une histoire markettée à mort pour y croire.

Ce qui est nul comme mentalité, sur liborg ou ailleurs.

Quoted For Truth

Dans le doute faut se rappeler qu'on s'engueule entre nous encore plus fort qu'on engueule les noobs.

https://www.wikiberal.org/wiki/Pierre-Joseph_Proudhon Ok pour oublier Proudhon à condition d'oublier Marx d'abord.

La mentalité derrière les réflexions de ce type est quand même assez hallucinante : les gens n'ont pas à se justifier pour pouvoir faire ce qu'ils veulent avec leur propriété. Que ça cause du chagrin à l'écolo du coin ou pas. Sinon pendant ce temps : https://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate3322.html

Petit joueur : Teen Accepted to Stanford After Writing #BlackLivesMatter 100 Times on Application

C'est de mon message que vous tirez ces interprétations créatives ?

Donc ça oblige à s'exprimer clairement ? Trop dur.

Pas suffisamment pour qu'on puisse lui opposer des principes bouddhistes comme si ça le faisait se contredire.

C'est à vous faire désespérer des individus ordinaires tout ça. Pour ma santé mentale je préfère croire que leur problème est qu'ils s'en foutent.