Lancelot

On peut surtout être conséquencialiste sans être utilitariste. Exemple : l'évolutionnisme.

https://en.wiktionary.org/wiki/Baader-Meinhof_phenomenon

Les deux sont largement interdépendants. C'est un grand classique de la narration : tel personnage commet un acte horrible, mais soudain grâce à une phase d'exposition on comprend pourquoi il a commit cet acte et on peut sympathiser avec lui ou même le considérer comme un héros. En d'autres termes c'est parce que je suis qui je suis que mes motivations sont les miennes et vice-versa.

Et pourtant toute la Généalogie de la morale peut être lue comme une entreprise d'argumentation contre une forme d'éthique de la vertu (morale des faibles, ascétique, culpabilisante et anti-humaine incarnée selon lui dans les vertus chrétiennes) et en faveur d'une autre (morale des forts, libre, cruelle et joyeuse).

C'est la 2. Mais on peut trouver des formes stupides et moins stupides pour les trois positions. Wah l'autre eh. Ma retranscription vient du fait que j'en suis arrivé au même point que @Johnathan R. Razorback : l'éthique déontologique insiste sur l'action et l'éthique téléologique sur la conséquence de l'action, les deux évacuent l'acteur. L'éthique de la vertu fait le contraire en insistant sur la motivation de l'action. Sinon puisqu'on parle de Rand, question à 100 euros : est-ce que Nietzsche défend une éthique de la vertu ?

En réfléchissant à l'éthique normative je me rend compte que je n'ai pas vraiment de position définitive et cohérente dans ce domaine, donc je me disais que ça pourrait être rigolo d'en discuter un peu ici. D'abord posons quelques définitions. L'éthique normative est une discipline philosophique qui cherche à évaluer les différentes conceptions de la morale. Elle est prescriptive dans le sens où il s'agit bien de chercher quelle est la meilleure position possible (et pas juste de cataloguer toutes les positions existantes). En enlevant les courants marginaux on se retrouve à peu près avec trois gros courants que je simplifie outrageusement : l'éthique déontologique "une action est morale dans la mesure où elle respecte un corpus de règles morales" (et on s'engueule pour savoir quelles sont les bonnes règles) l'éthique téléologique "une action est morale dans la mesure où elle a des conséquences positives" (et on s'engueule pour savoir comment définir une conséquence positive) l'éthique des vertus "une action est morale dans la mesure où elle a été faite pour de bonnes raisons" (et on s'engueule pour savoir quelles sont les bonnes motivations) Mon problème est que je pourrais défendre les trois selon le contexte. Je me doute qu'il y en a ici qui ont un avis péremptoire, où vous situez-vous et pourquoi ?

Autain pour moi.

Autant forever.

C'est l'occasion de mourir moins bête alors.

C'est le principe de la provocation en même temps. J'espère qu'ils avaient des ventilos pour bien leur envoyer la fumée dans la gueule au passage.

Ce n'est pas parfait mais honnêtement je pense que ça va s'imposer comme une base incontournable pour ceux qui veulent parler du féminisme à partir de maintenant.

Faut arrêter de parler de lui maintenant. Il s'agite désespérément parce qu'il sait qu'il va cesser d'exister jusqu'à peut-être la prochaine présidentielle.

Au fait il y en a qui ont vu The Red Pill ? Le film en lui-même est intéressant mais également la manière dont certains font tout ce qu'ils peuvent pour le saboter :

Je confirme que ça ne se passe pas uniquement quand je suis en train d'écrire un message. Tout simplement au bout d'un moment sans activité (je peux faire plus d'essais pour avoir une durée exacte) je me fais déconnecter.

C'est globalement le cas de tous les trucs avec un dérivé de "féministe" dans le nom.

Wait, ils n'en ont jamais entendu parler mais il y en a un qui confirme l'utiliser beaucoup ?

C'est connu. Récemment ils ont fait une vidéo pour mendier des sous en se déclarant au bord de la faillite et ils ont récolté 50 000 dollars. https://twitter.com/hashtag/saveef

À vrai dire je pensais que c'était un truc fait exprès qui déconnecterait les gens après un temps donné d'inactivité mais qui oublierait de les mettre au courant. Faudra que je teste si ça me le fait quand je ne suis pas en train d'écrire un message. Sinon je suis sous Firefox (dernière version). J'ai supprimé les cookies de liborg, on verra ce que ça donne.

Colonisation maritime (pas très SJW...).

Hum okay, pourtant j'ai l'impression de toujours avoir le forum en https. Il y a quelque chose en particulier que je peux faire ?

C'est marrant cette histoire de types se rapproche énormément (jusqu'au vocabulaire) des Types Psychologiques de Jung (bouquin qui s'étend d'ailleurs très largement sur les incarnations de ces types dans la philosophie classique et médiévale).

Depuis la mise à jour il y a un truc qui se passe assez souvent : je commence à écrire un message puis je vais sur une autre fenêtre (pour lire un truc par exemple). Je reviens (disons une dizaine de minutes plus tard), je finis mon message, j'appuie sur envoyer et... rien. Alors je recharge la page et je vois qu'on m'a déconnecté comme un malpropre. Heureusement il y a des sauvegardes automatiques mais à la fin c'est fatiguant, j'aime bien prendre mon temps pour répondre parfois.

À ça je ne peux répondre que "quel nominalisme ?"... Puis ce n'est pas si hégémonique que ça, la querelle des universaux n'est pas finie et il y a encore des tas de positions qui existent. Par ailleurs les positions morales (et a fortiori politiques) des gens ne découlent quasiment jamais d'une réflexion métaphysique. Rien qui ne puisse être dit aussi des non libéraux donc (en plus du fait que ça ne vise pas forcément tous les libéraux).