Lancelot

Les militants c'est chiant comme ça. Comme les amoureux.

Un zététicien

C'était pas ça ?

Paille, poutre. Fixed.

Après un libéral nommé Fillon Jésus, un libertarien nommé Marx. On connaît la chanson.

C'est bien pratique. Bientôt l'excuse de l'ironie aussi pendant qu'on y est ? En attendant si des mecs qui défendent tout et son contraire peuvent se revendiquer de Marx, si on peut lui faire dire n'importe quoi en l'épluchant assez, Marx est inutile en tant que penseur à part comme caution morale. On balance une citation comme ça pour faire chic. Rousseau a le même problème évidemment. Et Freud. Et globalement tous ces auteurs dont les commentateurs pseudo-subtils se complaisent à dire "non mais tu vois il y a un jeune et un vieux". Moi ce que j'en dis c'est que si tu prends la peine de porter tes couilles et d'écrire un bouquin qui existera à jamais, t'as plutôt intérêt à faire en sorte d'être vachement sûr que tu ne changeras pas d'avis. Sinon c'est un peu se foutre de la gueule du monde.

Preuve que Marx racontait de la merde contradictoire.

J'espère qu'on a des articles anti-Fillon et abstentionnistes pour compenser.

Pour encore plus de fun comparer le score à ce qu'on a eu à la mort de Thatcher.

“You're a fascist, hyper-masculine, hate-mongering white-devil!” J'aurais aimé "capitalist"

Merci à ttoinou pour la découverte :

J'ai une télé parce que j'aime bien avoir un gros écran. J'ai aussi un décodeur parce que de nos jours on ne peut pas avoir Internet sans. Donc techniquement je suis un heureux consommateur des chaînes publiques même si je n'ai jamais touché à ma télécommande.

Les chaînes gratuites c'est le truc que je paye 200 euros ce mois-ci, c'est bien ça ?

Rah quelle bande d'écouillés quand même. Ils ne peuvent pas trouver un principe classe sans faire de la merde derrière.

C'est sans doute bien pour les parents. Pour l'enfant une fois qu'il est conçu (et a fortiori né), ça lui fait une belle jambe.

https://quickdraw.withgoogle.com/#

Moi je le vois très bien le sens quand on dit qu'un enfant précis aurait eu intérêt à ne pas être conçu. C'est bien lui que ça concerne et pas sa fratrie potentielle. Or ça ne peut pas être dans son intérêt de ne pas exister.

Mais dans ce cas là ce ne serait pas le même enfant (à moins de considérer les frères et sœurs comme une seule personne...) donc on retombe bien sur "son intérêt c'est de ne pas exister".

En l'occurrence ce n'est même pas une exception, ça tombe sous le coup d'une autre règle parce qu'il y a supposément faute de la mère durant la grossesse. Mais dire que ça aurait été dans l'intérêt de l'enfant de ne pas être conçu c'est juste un vol de concept.