Lancelot

Se complaire dans des analyses critiques d’œuvres pour y trouver des traces de non-conformité idéologique c'est s'amuser à faire des marques sur la civilisation avec ses doigts gras. C'est profondément mesquin, décadent et totalitaire.

Cette conversation...

Qui datent d'avant que le constitutionnalisme soit prouvé inefficace pour endiguer l'état. Psychologue

À quand le remake du Seigneur des anneaux où Gandalf est une trans lesbienne noire ? On est bientôt en 2017 merde.

Encore un coup des nazis.

Pas grave, 9 like me suffiront.

Sauf quand ils en ont plusieurs, auquel cas ils viennent à les colles.

Qu'est-ce que c'est con...

Pour tout phénomène négativement perçu on aura au moins un gars pour dire que c'est la faute des juifs et un pour dire que c'est la faute des nazis (parfois c'est le même gars). Pas d'exception.

Le jour tombait mal, j'avais piscine et ma robe de conspirateur était au pressing.

À mon avis c'est en grande partie dû à l'influence des libertarians ricains, dont la culture philosophique (au sens large) s'arrête bien souvent à Rand et Rothbard. Il y a ça et puis il y a les pragmatiques, les réalistes, les mecs qui croient au complot néo-libéral mais qui veulent en être.

Je n'ose pas imaginer que ça soit révélateur sur ce dont ils seraient capables en se retrouvant eux-mêmes au pouvoir...

Non les militaires c'est parce que ce sont des brutes fascistes.

>> http://www.liberaux.org/index.php/topic/54041-liberalisme-et-inceste-entre-adultes-consentants/?p=1493342

hmmoui, j'y avais pas pensé.

On n'a pas de leçons à recevoir de faux anars en même temps.

Toutes les règles sus-citées ne se valent pas. Par exemple la négation est hautement sujette à variation stylistique, on est pas obligé de la mettre quand ça rend mieux.

Du coup je ne connaissais pas l'histoire du "physically removed", c'est quand même un grand malade ce type.

Voici une réponse : oui. Question suivante ?

C'est une position à la Popper tout à fait raisonnable. J'argumenterais bien que ce n'est pas celle de Kuhn mais par principe je préfère discuter des idées plutôt que des auteurs (plus haut je me suis laissé avoir ).

Je n'en serais pas aussi sûr. Si on admet que les paradigmes sont incommensurables aucun ne peut être tenu pour vrai plus que les autres parce qu'aucun critère objectif n'existe pour établir cette comparaison. La domination d'un paradigme est le résultat d'une compétition purement darwinienne (c'est-à-dire sans point de convergence) selon les critères du moment qui peuvent être de n'importe quelle nature. C'est d'ailleurs bien pour ça que je ne suis pas d'accord avec lui. La compétition existe bien mais le processus est convergent (ce qui est la conséquence de l'existence d'une réalité objective au moins à l'échelle humaine mais c'est un autre cheval de bataille ).

Ben vos histoires de "la vérité est un partage historiquement constitué" c'est il me semble exactement ce que raconte Kuhn à propos des paradigmes scientifiques. On ne peut comprendre un fait qu'à travers un paradigme et les paradigmes sont incommensurables entre eux, donc ce qui définit le paradigme dominant c'est simplement le fait qu'il soit adopté par la communauté scientifique à un instant t, pas un quelconque rapport avec une réalité objective.