Lancelot

Il y a deux catégories de gens : ceux qui pensent qu'il y a deux catégories de gens et les autres.

A priori c'est un problème de définition de ce ce qu'est un droit. Les droits naturels de type droit à la vie ou droit de propriété existent indépendamment du fait qu'une structure les fasse respecter ou pas (c'est un peu le principe). En revanche on peut passer un contrat avec une structure pour qu'elle nous procure un certain nombre de services contre une compensation. Dans ce cas il est légitime pour cette structure d'arrêter de procurer ces services si les termes du contrat ne sont pas respectés. Et on arrive comme ça à une réflexion intéressante : du point de vue anarcap les éléments du domaine régalien (police, armée, justice...) sont des services comme les autres et ne devraient pas avoir de statut particulier. Ce petit développement permet d'éclaircir à la fois le débat sémantique et le cas pratique en faisant la distinction entre droit (à la vie) et service (de protection armée). Le premier est inconditionnel, le second s'accompagne d'un devoir de respecter les termes du contrat associé. Je note également une forte tendance chez les étatistes de tous poils à entretenir la confusion pour considérer les droits (droits de l'homme, droits sociaux, droits à...) comme un catalogue extensible de cadeaux distribués par l'état. Edit. Insert obligatory references to Locke, Hayek, Rothbard & Villey

Donc pour avoir le droit de vivre on a le devoir (envers qui ?) d'être en vie ? Pour avoir le droit de propriété on a le devoir d'être propriétaire ?

Je définis le bonheur comme étant la liberté. Checkmate atheists.

fuck the police and whatnot

Et une nana influençable qu'on peut facilement convaincre de coucher sera tout aussi facilement convaincue le lendemain par une féministe bien intentionnée (ou un friendzoné jaloux) que c'était en fait un viaule. La boucle est bouclée. La bd en est d'ailleurs une illustration édifiante.

Il y a encore des débats sur absolument tout.

Le Monde : un an de retard (au moins) sur l'actualité.

"Coucou, tu veux voir ma bite ?"

Je n'en attends pas moins de la part d'un gaspachiste.

Mais lol c'est pas comme si je venais tous les jours raconter ce que je bouffe. Là il se trouve que je suis à l'étranger, j'ai voulu goûter un truc local et j'ai été choqué par la dégueulassitude dudit truc. Parce que déjà le concept de soupe je trouve ça chelou par principe vu que je préfère digérer ma bouffe moi-même, mais là c'est pire que tout. Le jus de légume c'est pas bon non plus mais au moins la texture est lisse. Là c'est le pire des deux mondes.

Désolé de raconter ma life sur je raconte ma life. J'aurais dû mettre un trigger warning pour épargner votre sensibilité.

J'ai tenté le gaspacho à midi. Les espagnols sont fous.

Oui, mais je ne comprends pas trop l'emploi du passé. Ce genre de littérature est encore très présent, complété par les fanfictions et les séries à l'eau de rose comme Game of thrones.

"C'est la loi épicétou" c'est quand même bien un argument de merde qui invite fortement le point Godwin. Et même en admettant qu'elles soient venues là délibérément par pure provocation, je trouve ça très bien de forcer la main aux autorités. Au moins on sait à quoi s'en tenir.

Et effectivement la question du timing est importante. Là on lit une BD pleine de wall of texts introspectifs donc on peut avoir l'impression qu'il lui a tiré le poignet pendant trois plombes alors que ça se trouve il l'a juste touché une seconde.

C'est sûr que ça serait plus simple si elle avait parlé de prendre son pied. Cas pratique : une amie me raconte exactement cette histoire qui lui serait arrivée hier soir. Ben sachant que le seul contact qu'il y a eu au final c'est qu'il lui a pris la main et qu'il a arrêté après un refus explicite ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. Elle a passé une soirée de merde, lui aussi, ils ne se reverront pas, la prochaine fois ils feront tous les deux plus attention à ce que recherche leur partenaire. Parfois les leçons désagréables sont celles qu'on retient le mieux.

Alors la BD est faite par une féminazie dans un but "éducatif" à partir de son interprétation des souvenirs racontés par sa copine potentiellement imaginaire. Autant dire que c'est du vent biaisé et re-biaisé re-re-biaisé. Genre encore plus biaisé qu'une mère qui déblatère sur son ex belle fille après le divorce de son fils. La même histoire du point de vue du mec serait sans aucun doute méconnaissable. Non, la fille est violée. Double-mindfuck. Voilà.

C'est intéressant comme position, elle aurait pu dire pas de pokémon du tout. Ça fait un peu compromis à la "Maghrébins, ne partez pas tout de suite".

Ça et l'extension de la définition du domaine public comme vu par exemple dans la lutte contre le tabagisme.

Hum, point taken.