Lancelot

Pourtant je suis sûr qu'ils avaient des modèles économiques hyper rigoureux et empiriques pour expliquer qu'un salaire minimal était optimal

Ou pour défendre la nationalisation des phares. Ou du parmesan.

Mais c'est très sérieux. Le monde étant ce qu'il est, on doit trouver des cycles d'ICP et des corrélations entre l'ICP et des tas de trucs. Et donc mon modèle qui régresse ces trucs par l'ICP aura formellement une tout aussi grande rigueur qu'un autre utilisant le PIB ou les émissions de CO2, la différence étant que pour lui tous les problèmes seront interprétés en termes de manque de fromage. Mon exemple souligne l'importance d'avoir une réflexion sur les éléments d'un modèle, a fortiori quand on prétend utiliser ce modèle pour justifier de piquer l'argent du contribuable. Ma thèse est que cette prétention n'est jamais justifiée parce qu'il y a toujours un risque énorme de se planter dans les grandes largeurs, parce que comme dirait Bastiat il y a toujours quelque chose qu'on ne voit pas. Ce risque est acceptable de la part d'un entrepreneur qui pose son propre pognon sur la table. Pas de la part d'un état. En conclusion on a comme je le soulignais plus haut bien affaire à un problème éthique et pas économique.

Le marché n'est pas capable de financer correctement ses biens, c'est une évidence que je peux démontrer rigoureusement avec une grande facilité en utilisant mon modèle basé sur l'ICP.

Être une exception c'est stigmatisant, shitlord. Tout le monde devrait avoir droit à être normal.

Garbage in, garbage out. C'est pourtant pas compliqué. À croire que nos amis économistes connaissent moins bien les principes de la modélisation qu'ils le pensent.

En tant que telle c'est une mesure parfaitement libérale. Mon problème c'est qu'on sait très bien que l'aboutissement ne sera pas supprimer une case mais en rajouter douze. Et jouer les idiots utiles pour SJW ça m'emmerde.

Ils sont économistes. L'école a des externalités positives qui font qu'elles sont distribuées de manière non optimale dans un marché libre, donc il faut intervenir.

Considérer les femmes comme des êtres humains c'est précisément ce que les PUA conseillent de ne pas faire.

Allons-y carrément : scolarité obligatoire jusqu'au master.

(une de mes images préférées)

Humm je vois. Parlez moi de votre mère.

Les gens pour la plupart aiment qu'on leur foute la paix et cherchent à maintenir une image positive d'eux-mêmes. Du coup quand quelqu'un (une femme de surcroît) vient leur hurler dessus avec insistance que ce qu'ils font est intolérable et qu'ils devraient avoir honte, ils préfèrent généralement faire une petite concession. Sans voir que c'est un pied dans la porte. Je trouve les techniques des SJW particulièrement ignobles parce qu'elles abusent de la bonne volonté de leur cible.

Je suis faible face aux tests à la con. Sans doute mon côté féminin refoulé.

Donc les gens qui n'aiment pas les séries TV n'aiment pas Breaking Bad. Jusque-là ça se tient.

Non mais en l'occurrence c'est une victoire symbolique pour les SJW, pas pour les libéraux. D'où l'incompréhension.

En même temps que les marxistes cassent les couilles c'est pas nouveau

Vous devez posséder un compte facebook pour commencer

Je ne m'y connais pas assez pour avoir une opinion éclairée mais l'épistémologie autrichienne ne me semble pas s'emboiter correctement avec ce qui se fait dans les disciplines proches telles que les autres sciences sociales ou la psychologie, qui ne se privent pas de modéliser les comportements humains. Même les histoires d'optimum à la limite pourquoi pas, ce qui est important du point de vue libéral ce n'est pas le contenu d'une théorie économique mais ce qu'on croit pouvoir justifier avec. L'interventionnisme n'est pas justifiable sous prétexte de corriger un déséquilibre dans le marché (ce qui est une proposition éthique et pas économique).

C'est facile de dire "t'façon l'école autrichienne c'est nul" mais en vérité je suis certain qu'on peut trouver plein de non autrichiens ici. Même des anarcaps.

On était en situation sous-optimale de parmesan TGV. C'est de l'économie libérale, vous pouvez pas comprendre.

Mon modèle économique a évalué que cette discussion se trouvait en situation sous-optimale de troll. Il n'est peut-être pas parfait mais c'est mieux que rien, alors j'agis en conséquence.

Celui avec un nez