Lancelot

Comme tous les machins démocratique ça peut marcher à échelle très modeste. Sinon c'est de la merde.

Pour un petit moment. Puis ils vont revenir par curiosité malsaine. Puis dans un an c'est des anarcaps.

Oui c'est ça qui est fun. Des communistes ont vu cette blague super connue qui tape un peu sur tout le monde, se sont dit "quelle horreur, il faut corriger ça" et en ont fait une version idéologique et sans intérêt. Deux commentateurs trouvent ça génial.

Mais du coup pourquoi est-ce qu'ils devraient l'être, pourquoi est-ce que c'est préférable que les hommes soient égaux en droit ? Est-ce que ça ne serait pas un peu, quelque part, que les inégalités en droit sont contre-productives, ne permettent pas la pleine expression du potentiel humain, entravent le fonctionnement optimal de la société ou [insère ton critère préféré] ? Et si c'est le cas, est-ce que ça ne s'apparenterait pas à la menace de se prendre un mur de la réalité dans la face si on instaure une société ne respectant pas certaines normes intrinsèques à la nature humaine ? Parce que si on admet tout ça le DN prend tout de suite une stature vachement plus objective, just saying.

L'égalité en droit n'est pas la liberté en capacité. Le droit de propriété ne s'applique pas plus ou moins à Einstein qu'à moi.

Parmi eux peut-être le futur président. Et dans 20 ans on nous dira qu'il ne peut pas être si con que ça puisqu'il a fait Science Pipeau.

40 pages qu'on passe à douter de son libéralisme quand même.

Vous pouvez skipper le début mais après 3 minutes ça devient vraiment très pertinent dans ce thread.

Ça doit pas être facile tous les jours d'être aussi subversif.

Elle est quand même bien naze leur réinterprétation du diagramme de Nolan, je ne suis même pas sûr de pouvoir me situer dessus. Ils ne pouvaient pas utiliser celle de politicalcompass comme tout le monde ?

Si un jour on arrive à expliquer à ce gars que justement le libéralisme ça consiste à ne pas prendre aux uns pour donner aux autres, est-ce qu'il deviendra libéral ?

C'est fou le nombre d'icônes autoproclamées qu'on se tape dernièrement.

Je le savais parce qu'on l'a déjà évoqué sur le forum. Liborg, tu peux pas test. Par contre je ne retrouve pas le thread sur gougeule, le signal est trop encombré par tous les gens avec Bastiat en référence.

Faut envoyer Gio sur le coup. En plus il est à l'EdNat donc il aura un a priori de classe favorable.

Lui personellement c'est mal barré, je parle des types comme lui. Et il y en a plein qui courent les rues (les amphis de licence en sont blindés).

Et après on en a qui viennent chouiner que les libéraux sont trop politiquement corrects.

Juste de l'alcool. Je me drogue honnêtement, moi, mon bon monsieur.

Je l'ai déjà dit et je le redis : Usul est intéressant dans la mesure où il est représentatif du jeune gauchiste pas trop con mais paumé. On devrait avoir les moyens de convaincre un Usul. Ça serait un énorme progrès.

J'ai tenté les vélos en commun mais ils ne marchaient pas non plus. J'aurais du prendre ma voiture mais j'aurais été illégal sur le retour. Vivement les voitures automatiques.

Voilà donc ça c'est le côté orgueil de l'équation. Et ça c'est le côté famille. J'ajoute que Skyler est pète-burnes castratrice à la base, avant même d'apprendre ce qui se passe ou même qu'il se passe quoi que ce soit, elle ne le devient pas.

Je viens de me taper 3km à pieds pour rentrer chez moi à cause d'une grève des transports en commun.

Dit comme ça c'est du féminisme mainstream en fait.

D'abord on ne dit pas "b.." et "n...", c'est très insultant. On dit "cis-cutané" et "trans-cutané".

Donc son super-pouvoir c'est bien la tambouille politocarde électorale, pas "diriger le pays". Parce que pour diriger le pays je suis certain qu'on pourrait foutre un rat mort à sa place et on y gagnerait.