Lancelot

Les libéraux sont optimistes au niveau anthropologique puisqu'ils pensent que les humains sont fondamentalement capables de se démerder tous seuls dans la plupart des cas. Grosse différence avec tous les ingénieurs sociaux qui veulent "optimiser" à tours de bras.

Pas de parlotte.

Je me demande si ses fans américains sont au courant.

Il n'y avait pas un socialo qui défendait que l'optimum de Laffer existe bien mais qu'il est très sous évalué et qu'on a encore plein de marge pour l'atteindre ? Ça me rappelle quelque chose ce truc.

On peut dresser un mâle à singer les femelles de manière superficielle (pisser assis, serrer les jambes, adopter un look métrosexuel, réprimer sa sexualité...) mais pas changer sa nature profonde (qui finira par se manifester et lui causer des soucis, je rappelle que notre féministe qui a tenté le chemin inverse s'est retrouvée dépressive et suicidaire). Sauf que sa nature profonde les féministes s'en foutent, pour elles les hommes sont au mieux des femmes mal élevées, au pire des brutes à mater.

C'est ce vers quoi tend la société post-féministe, que les hommes deviennent des femmes comme les autres.

WTF indeed.

C'est ce qu'on fait toujours quand un animal attaque un humain comme ça, que ça soit un ours ou un chien. Il ne faudrait pas qu'ils se mettent en tête qu'on peut bitchslapper l'apex prédateur sans conséquences.

Non, elle pensait que les hommes entre eux marchent exactement de la même façon que les femmes entre elles, donc avec une grosse verbalisation émotionnelle, plein de sous entendus et de l'hostilité feutrée. C'est bien elle (le bouquin est "Self made man" si la balise Amazon ne marche pas). Encore une fois je ne lui jette pas la pierre, elle partait de très loin et elle a été capable de se remettre un peu en question. Au dernier chapitre son discours est devenu "la patriarchie est un système qui désavantage tout le monde, y compris les hommes". Sachant qu'elle admet que le genre n'est finalement pas vraiment un construit social, elle est à une dissonnance cognitive près de raconter des trucs vraiments intéressants.

C'est clairement ce qui ressort du bouquin en tous cas. Elle en était restée au stade "il ne parle pas de ce qu'il ressent donc il ne doit pas avoir d'émotions", "ils m'ont juste accueilli par un grognement, ils sont de mauvaise humeur ou ils ne m'aiment pas", "c'est dingue ils sont bienveillants a priori et me donnent spontanément des conseils pour m'améliorer au lieu de vouloir me couler" etc. Tout ça avec un diplôme de gender studies.

Je finis ce bouquin dont le principe est le suivant : une lesbienne féministe américaine se déguise en homme et s'infiltre dans diverses activités masculines pour voir ce que ça fait de vivre en patriarche privilégié. Au bout d'un an et demi elle finit en hopital psychiatrique et (après plusieurs mois pour se remettre) voilà ce qu'elle a à dire sur le fameux "gender is a social construct" : Franchement je ne m'attendais pas à grand chose mais elle fait preuve d'une honnêteté intellectuelle appréciable pour un journaliste (même si au final tout est quand même de la faute à la patriarchie).

En l'occurrence oui. Après c'est peut-être du gâchis, j'en sais rien, mais clairement c'est la procédure normale.

Tous les hommes qui ont le malheur de croiser son regard sont des porcs qui n'attendent qu'une occasion pour la violer, voyons.

Ça a commencé à tourner sur TumblrInAction il y a juste quelques jours. Je n'ai pas vu d'indications laissant supposer que c'est un troll.

Oui, ils empruntent des motifs récurrents du bouquin : Carcosa, black stars, the King in Yellow, the Yellow sign...

Jamais entendu parler. En temps normal ça confirmerait qu'il l'a inventé, mais Moore a vraiment une culture de taré sur ce type de littérature (il n'y a qu'à lire les annexes de la Ligue des gentlemen extraordinaires). Du coup je suis sûr à 90% que c'est inventé pour l'occasion.

TV Tropes is your friend : Science Fiction Fantasy Horror Lovecraft se classait lui-même dans la "supernatural horror" (en terminologie française on dirait "fantastique") mais il a laissé son empreinte un peu partout. En parlant du Necronomicon quelqu'un a lu le King in yellow de Chambers, une des grosses influences de Lovecraft ?

En l'occurrence en France torturer son chien n'est pas autorisé, donc si je veux déménager ce ne sera pas pour ça.

Clairement ce n'est pas l'auteur le plus accessible du monde. C'est un peu comme Tolkien, ça demande quelques efforts (et parfois de l'indulgence) pour rentrer dans l'ambiance. De toute manière il a été tellement influent dans toute la littérature fantastique, SF et même fantasy (via Robert E. Howard) qui a suivi que rien que pour ça, même sans l'apprécier particulièrement, ça vaut le coup de le lire.

Tout à fait. Pour recontextualiser, à la base on parlait d'un gars qui aurait torturé son chien. Je disais que je ne veux pas vivre en société avec ce genre de personnes et que dans une hypothétique anarcapie je choisirais une communauté où un tel acte lui vaudrait de se faire virer à coup de pied au cul. D'où la discussion sur ce qu'il est légitime ou pas de mettre dans un règlement. Malheureusement on ne vit pas en anarcapie, et dans un contexte d'état-nation la solution de base pour écarter quelqu'un de la société n'est pas l'exil mais la prison.