Atika

Comme d'hab, dérive hoppienne qui tourne le dos aux vrais principes libéraux et au " Laissez-faire, Laissez-passer " Le seul moyen que l'impôt censitaire soit liberhallal c'est si l'Etat assure déjà les libertés des moeurs et qu'il n'a qu'un pouvoir sur l'économie. Ca semble juste que A qui ne paye pas d'impôts n'ait pas le même pouvoir de décision que B qui en paye, et ainsi puisse décider de politiques redistributives ou non, quoi financer etc. Mais que quelqu'un qui sous prétexte de payer des impôts peut décider si vous allez porter des pull rouges ou si vous avez le droit de vous faire un rail de coke, juste non. Mais cette distinction est impossible de toute façon.

En analyse économique du droit, il me semble que Lemennicier a planché sur la question. D'ailleurs mon prof de L1 en droit l'a cité en parlant des méchants " propriétaristes " sur les questions comme l'avortement et la prostitution. Pas étonnant venant de la part de qqun qui pense que le droit naturel relève de la mystique

L'incohérence était déjà là avec le " libéral conservateur " avant même le débat

Je suis d'accord, le droit naturel n'est absolument pas une philosophie morale. Pour en revenir au sujet, le Droit ne doit pas s'intéresser à la morale ; " les vices ne sont pas des crimes". Mais la morale doit absolument s'intéresser au juste et à l'injuste, évidemment, car l'injuste est immoral par définition. Mais j'ai l'impression de tomber dans un dualisme : une action peut être légitime et immorale ( ne pas aider quelqu'un en danger). Mais ce serait immoral de punir cette action légitime. On me dira c'est pas nécessairement contradictoire. J'ai pas vu si on avait cité Leo Strauss : " Rejeter le droit naturel revient à dire que tout droit est positif, autrement dit que le droit est déterminé exclusivement par les législateurs et les tribunaux des différents pays. Or, il est évident et parfaitement sensé de parler de lois et de décisions injustes. En portant de tels jugements, nous impliquons qu'il y a un étalon du juste et de l'injuste qui est indépendant du droit positif et qui lui est supérieur : un étalon grâce auquel nous sommes capables de juger du droit positif. " C'est du bon sens à l'état pur.

Tu sais le vivre ensemble c'est pas forcément mauvais hein.

"Une femme qui en a marre de se voir représentée par des stéréotypes réducteurs." Encore du communautarisme narcissique.

"Le vol de la parole est la première oppression que subissent les non-privilégiés." http://www.egalitariste.net/category/anti-homophobie/ "La parole est un pouvoir, et ce pouvoir, c’est encore majoritairement l’homme cis blanc hétéro bien portant et aisé, qui le détient." Délires communautaristes et victimisants.

Bon là je suis tombé sur un site ultra communautariste à la limite du racisme, féministe intersectionnel. Qui se contredit toutes les deux lignes. C'est du Soral à l'envers dans l'analyse. Une vision déterministe et essentialiste infame. Tout ce qu'un libéral peut haïr du plus profond de son coeur condensé rien que pour vos yeux : http://www.millebabords.org/spip.php?article8087 46. Je peux choisir de quoi couvrir une imperfection ou des pansements « couleur » chair » qui correspondent plus ou moins à ma couleur de peau.

Ok désolé en plus j'ai l'impression que je fais que ça de poster dans les mauvais sujets.

http://lelab.europe1.fr/francois-baroin-et-lamf-proposent-un-code-de-la-laicite-pour-les-sportifs-des-equipes-nationales-francaises-1360436 La folie laïciste en action. Prosternez vous devant la religion républicaine.

Bah évidemment qu'on est mal barré, on pourrait voir en chaque conquête et potentielle épouse une fasciste donc si on part comme ça.. on s'en sort pas C'est comme avec les potes, quand y'en a un qui dit que Reynouard mérite la prison vous perdez toute estime pour lui instantanément. Trop facile à dire le " faut séparer ".

Sanksion qui se vautre dans l'essentialisation des genres avec un condensé de sexisme misogyne envers les femmes " sans cerveau " ; misandre envers les hommes " qui pensent qu'avec leur bite " saupoudré de cissexisme " les femmes ont un vagin " on sent la tolérance.

Bah si Dieu est omniscient et omnipotent il était capable d'éviter ça. Et oui Sanksion j'avais déjà pensé à ça voire même émis l'hypothèse que cette puissance supérieure n'était même pas consciente d'elle même ( c'est un peu le déisme)

Ah oui les aveugles j'y ai même pas pensé quel con. J'veux pas lancer un débat sur la religion et heurter personne mais je crois que ce qui me repousse le plus est dans le fait de croire en un Dieu ( comprendre théologie, j'me définis comme agnostique penchant déiste) qui nous aurait crée et qui serait responsable de personnes avec de graves maladies dès la naissance ou des handicap comme le fait d'être aveugle et de ne jamais pouvoir être témoin du monde, de sa beauté etc Comme on dit les voies du Seigneur sont impénétrables et peut être qu'un tel individu va être enrichit d'une façon unique. Et d'un autre côté j'ai l'impression que sans l'existence de Dieu on vit dans un univers nihiliste et je peux pas accepter ça oui oui " je raconte ma vie " haha

Ah t'es daltonien je savais pas Aucune proposition qui te viendrait à l'esprit pour rétablir la " justice " et gommer cette inégalité qui t'handicapes depuis toujours par rapport à nous les privilégiés ? Ca pourrait rentrer dans tes propositions bisounours avec le service public gratuit pour lutter contre la misère sexuelle. Allez fais un effort tu vas trouver une idée

La vile oppression capitaliste.

Mais dîtes-donc c'est très intéressant tout ça, une féministe qui reconnaît qu'il n'y a pas d'inégalités homme-femme à poste et qualifications égales. Peut-être qu'avec un peu de chance et de manière paradoxale ce sera le marxisme qui conduira à la perte du féminisme, si on peut prendre des raisonnements faux ( valeur travail) des uns pour taper sur les autres moi je suis ok. PS : bonne chance Madame pour trouver objectivement la valeur d'un emploi, nous les autrichiens attendons que vous nous proposiez une grille de salaire arbitraire juste et égalitaire pour chier allègrement dessus.

Déjà vu ce raisonnement de la part de Jabial et je suis vraiment pas d'accord avec cette vision "hoppienne" Je parle de lui prendre " de force " le joint, pas que tu trouves ça irrespectueux ou quoi

Tiens sanksion pendant que t'es là, je tiens particulièrement à te remercier pour m'avoir fait découvrir le libéralisme à la bonne époque ( genre 2008). Quand t'avais débarqué avec ta légalisation de toutes les drogues je t'avais pris pour un malade. J'étais un sarkozyste convaincu pour l'interdiction du tabac, donc je te suis redevable ad vitam ad eternam

C'est magnifique cette notion juridique, c'est un peu comme la dignité humaine ce concept de troubles à l'ordre public. Vous inquiétez pas on est dans une démocratie libérale, bon par contre faut pas déconner, on se permet quand même d'être arbitraire et d'interdire des trucs avec des spéculations.

Shadow Hunter est sympa mais hunter ça pue, et neutre c'est le plus intéressant à jouer. Je sais pas vraiment qui ça vise mais je dirai les kébab, pure supposition.

Aucune idée. Apparemment la raison que j'ai trouvé est celle-ci : "Les riverains se plaignent du bruit créé par les attroupements en sortie de boite de nuit devant les vendeurs de denrées alimentaires. Cela aurait également créé des bagarres nécessitant l'intervention des forces de l'ordre." J'ai pas les mots.

Arrêté préfectoral qui interdit la vente de denrée alimentaire après 2h du matin dans ma ville .. du pur génie

Il a tout comprit !!! ps : hors sujet mais à sa décharge j'ai déjà vu un anarcap prônant la privatisation de l'air.

Bienvenue