Atika

sources?

Oui je sais mais faut pas exagérer, il est plus libéral que 90 % des politiciens français et la comparaison avec Besancenot est ridicule

Surtout quand on lit que Koening est au niveau de Besancenot !

C'est l'un des reproche qui est souvent fait aux libertariens sur l'éducation, que notre système ne marcherait que si les individus pouvaient s'émanciper par le savoir et étaient vraiment "libres " au sens de capacités pour se déterminer et vraiment avoir un libre arbitre et un libre choix.

Ouais en tout mais y'a eu 2 débat, un plus tôt avec 7 personnes dont pilgor et santorum, et un en prime à 10 avec bush trump paul rubio etc

Je suis le débat sur les primaires républicaines, Rand Paul a jamais la parole. Leur système est merdique seulement certains sont interrogés sur l'immigration et seulement d'autres sur l'économie etc.

Ca a pas encore été jugé mais oui il risque jusqu'à 2 ans de prison. Admettons que ce soit ça puisque certains ici semblent considérer que ce serait pas démérité. J'en ai entendu d'autres ailleurs qui disait que 10 ans ne les dérangerait pas. Après pas de strawman, ceux qui considèrent que 2 ans est mérité dans ce cas réclamaient peut etre la prison à vie pour la mère dont tu parles. Mais en effet en l'état, on peut se dire qu'il y a un léger problème

Voy et moi avons caricaturé personne et traité personne de socialiste antispéciste. On attend juste une justification de condamnation d'un tel acte, à part " c'est mal " ; " potentiel danger pour nous les êtres humains " ; " j'aime pas ça " ; " c'est cruel " On peut appliquer tout ça à la Non-assistance à personne en danger

Vote avec tes jambes comme disent les anarcaps

Hop hop hop, moi j'ai pas donné de considération morale sur le truc, évidemment que ça me choque de voir qu'on peut faire ça à un être vivant sensible. Maintenant si la seule justification de son emprisonnement c'est qu'il pourrait faire ça sur des êtres humains, ça me parait arbitraire

Quand tu souhaites plus de mal à un être humain qu'à un chien le principe de proportionnalité ( " à la hauteur de ta connerie " ) tient plus vraiment

A part le " c'est pas bien " et le " Il ne parait pas apte à vivre en société et a l'air d'avoir un gros problème, il est possiblement dangereux " ( Arguments pour justifier la Non-assistance à personne ne danger), c'est quoi le fondement ? A part le Code bien sûr

On fait quoi alors on l'incarcère par principe de précaution à la minority report?

Ca veut dire que tu penses que la peine peut être méritée ?

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/yvelines-il-enterre-sa-chienne-vivante-deferlement-d-indignation-8642137.html Risque jusqu'à 2 ans de prison. Personnellement je comprends l'indignation mais l'ostracisme social devrait suffire

C'était un slogan des féministes donc c'est pas étonnant. Le pire c'est qu'elles sont fières de ce slogan, et qu'elles l'appliquent. Je pense à Belkacem avec ses lois qui s'immiscent dans la vie privée des couples. Elle dit que cela relève bien du social et du politique. De toute façon quelque soit la personne qui emploie la formule " Tout est politique " il faut s'en méfier comme la peste, c'est au mieux "totalisant" au pire totalitaire.

"le moment de la cuisson devient purement testiculaire" Imaginez ce genre de phrase avec un attribut féminin ! Oh oui je le vois gros comme une maison : " Classique stéréotype et objectification de la femme ramenée seulement à son attribut sexuel " Voir des inégalités jusqu'au barbecue, moi je dis faut consulter un psy. Et je suis pas ironique.

Incroyable que ces gens signent ça

N'exagérons rien.

Ah quand même, faut l'oser celle là.

A ma connaissance j'ai jamais vu de sujet qui pourrait réunir les clichés que l'on a tous entendu de la part de nos chers profs, je sais que y'a des témoignages éparpillés un peu partout et surtout dans le fil des choses qui vous ont hérissé le poil mais c'est tout. Dans ce fil les plus vieux pourront eux aussi nous fournir quelques anecdotes s'ils se souviennent de phrases particulières. Le premier qui me vient à l'esprit c'est mon prof de première ES, premier jour, premier cours sur le lien social et le bien commun, BAM : " Après on a toujours des anarcho-capitalistes qui voient tout sous le prisme de l'échange marchand et uniquement marchand, c'est à dire sous le prisme de l'intérêt individuel direct déshumanisé qui ne prend pas en compte un intérêt supérieur collectif qui transcende les petits intérêts particuliers, ils réfutent le lien social " Bon, j'étais déjà libertarien mais sous le choc j'ai rien répondu Il parlait souvent de la dérégulation de l'économie et prenait en strawman Alan Greenspan qui " reconnaissait avoir failli dans la croyance du libre marché autorégulateur ". Bon quand j'ai été le voir pour lui parler de l'explication autrichienne il a reconnu que oui la crise était survenue en partie à cause de l'expansion du crédit de manière artificielle par la Fed, mais que c'était légitimé parce que les américains avaient besoin de consommer. Il connaissait l'école autrichienne c'est déjà ça, ça lui ait déjà arrivé de citer Hayek et même Von Mises, et l'Action humaine, " la bible des libéraux " disait-il, on est d'accord . Bon par contre qu'il définisse la praxéologie comme " La théorie qui même contredite par les faits dit que c'est la réalité qui est bancale " euh.. Je vois ce qu'il veut dire, critique de l'apriorisme etc mais de manière sournoise comme ça c'était un coup bas. Il a aussi cité Bastiat donc c'est pardonné. Et puis je pouvais citer du David Friedman dans mes copies ça lui posait aucun problème. Pour avoir pas mal parlé avec lui c'était pas forcément un gauchiste, il était plutôt pour un système de flexi-sécurité, alors oui il avait de facheuses tendances keynésiennes et il adorait Polanyi mais c'était un prof génial quand j'y réfléchis bien. En fac de droit j'avais un prof qui a cité deux fois Lemennicier en très peu de temps pour critiquer sa vision propriétariste et " économiciste " du droit, entre autres sur l'avortement ( pas taper..) Et vous, des souvenirs ou même des témoignages récents qui vous font sourire ?

Mea culpa, c'est mon prof de droit qui a justifié le renversement de la charge de la preuve en présentant l'exemple des discriminations et en invoquant la probatio diabolica ( en tout cas il l'a présenté comme le raisonnement de ceux qui ont décidé ça) Complètement d'accord sur la présomption d'innocence. Sinon je vois pas pourquoi tu dis que ça n'a rien à voir avec le positivisme, Evidemment que le législateur se prononce sur le contenu des règles et sinon qui a donc décidé de ce renversement ? Et oui le problème c'est bien qu'on instaure des " privilèges " en se basant sur la " réalité ". En droit du travail on part du principe sur le salarié est dans une position dominée et qu'il faut donc l'aider à l'aide d'instruments pour " rétablir " un équilibre.

Je savais pas, c'est honteux. Par contre ça m'étonne pas, je me suis fait traité de rape apologist quand j'ai soutenu la présomption d'innocence face à une féministe. Elle n'en démordait pas, et me rabâchait sa stat de 2 % de fausses accusations. Les utilitaristes, rien n'arrête leurs fins, rien.

Il y a eu 13 condamnations mais on peut dire de manière certaine qu'il y a plus de discriminations basées sur des critères raciaux. Le saviez vous qu'il y a renversement de la charge de la preuve si on a des " pistes " ou débuts d'éléments de preuve de discriminations ? les positivistes appellent ça la preuve diabolique, ils ont estimé que cététrop'horrib car c'était trop difficile à prouver ( et même ajd avec cette loi ça l'est toujours) La nature des faits est trop difficile à prouver, la nature est injuste et inégalitaire, il faut rétablir un équilibre, ouaip deux maux font un bien. Putain de positivistes révoltés contre le Droit Parce que si ce renversement de preuve c'est pas sortir du Droit, je sais pas ce que c'est. On pourrait appliquer ce raisonnement aux viols aussi, par nature très difficile à prouver. Ils peuvent se la foutre dans le *** la probatio diabolica

http://www.lefigaro.fr/international/2015/07/30/01003-20150730ARTFIG00123-etats-unis-un-policier-blanc-mis-en-examen-apres-avoir-abattu-un-automobiliste-noir.php Attention bientôt instrumentalisé par les antiracistes