Atika

N'empêche il a raison, c'est un raisonnement individualiste. Mais quand on dit que les hommes sont plus forts physiquement que les femmes évidemment qu'on sous entend " en général ". Mais par contre j'ai jamais entendu une féministe se plaindre de la sur-représentation des hommes dans les métiers très fatigant physiquement, chez les éboueurs etc. De toute façon c'est des inégalités légitimées par le choix des hommes qu'elles disent. Et elles osent pleurer quand des masculinistes qui reprennent les mêmes conneries intellectuelles ( gloubi boulga statistique et pseudo-sociologie bourdieusienne) et se plaignent des inégalités de garde d'enfants. Pareil, c'est le choix des hommes dans la plupart des cas de ne pas demander la garde il n'y a pas d'affrontement légal, qu'elles disent. Par contre utiliser la statistique 80 % des tâches ménagères reviennent à la femme, le fait que les femmes font en général des choix de carrières différents ça non ça légitime pas une inégalité, les pauvres n'ont aucun libre arbitre dans la méchante société déterministo-patriarcale. Putain de condescendance de merde. Ces salopes légitimeront bientôt les Soral qui montrent une sur-représentation des juifs dans les médias/la finance/ la politique. Il a même peut-être raison je m'en tappe, mais elles avec leur raisonnement communautariste je sais pas. Oui le terme féminazi n'est pas utilisé pour rien, in fine ça mène à compter les juifs sur un carnet. Désolé de m'énerver tout seul

Tu connais pourtant la citation de Cthuhlu ""La déflation, c'est le produit de l'ultra-libéralisme puisqu'il met la pression sur les pauvres gouvernements, dépendants des financiers apatrides de la City. Mais l'inflation, c'est aussi le produit de l'ultra-libéralisme puisqu'il augmente le coût de la vie pour les moins aisés. L'ultra-libéralisme, c'est plus fort que toi, tu ne peux pas gagner. "

Vous voudriez quand même pas les lâcher dans la jungle ultra libérale du marché du travail ? La sécurité de l'emploi bon sang !

Je parlais évidemment de discriminations liées à des critères jugés par le législateur " irrationnels ", la couleur de peau/race, le sexe la religion etc. Du coup j'ai utilisé l'expression de tous les jours sans préciser, désolé, pas ma faute, la novlangue bien-pensante D'ailleurs c'est marrant que les discriminations liées au sexe dans les boites de nuit sont justifiées par je sais plus quel article de loi parce que ce serait des choix " rationnels " économiquement vu le type d'entreprise. Quid d'une société qui est majoritairement raciste envers les noirs, pourquoi ce serait pas rationnel économiquement de pas embaucher de noirs secrétaires parce que j'estime que ça ferait fuir ma clientèle ? Bon j'arrête le HS promis

J'ai pas compris si c'était de l'ironie ou pas J'y vois aucune schizophrénie ou contradiction, au pire de l'hypocrisie on va dire Bon prenons un exemple classique liborgien pour expliciter ce que je veux dire et que chacun sait : je suis pour autoriser les discriminations à l'embauche ( et ailleurs), ça c'est mon avis politique, mais personnellement je trouve ça au pire dégueulasse moralement et au mieux ridicule économiquement. Mais je veux pas qu'un gauchiste " tout est politique " me dise que donc je suis pas vraiment contre le racisme et que c'est une opinion contradictoire.

Sur ces derniers points " Ceux qui militent pour que l'Etat agisse plus dans le sens d'acheter français mais qui achètent des voitures allemandes et des nike sont des hypocrites et se contredisent " je suis pas totalement d'accord en fait. Alors oui les types sont cons de tomber dans le mythe de la balance commerciale, mais dire qu'ils se contredisent car sont favorables à certaines morales et principes qu'ils veulent imposer par la coercition mais que dans leur actes ils agissent autrement, je suis pas d'accord. On peut prôner quelque chose politiquement que l'on ne fait pas soi-même ou qu'on approuve pas personnellement ou l'inverse sans être contradictoire. Parce que c'est la politique la plus légitime, la plus efficace, celle qui est la meilleure pour le bien commun de merde ou que sais-je C'est bien le piège du " Tout est politique ", et le libéralisme permet d'éviter cet écueil selon moi, de différencier l'opinion politique de l'opinion personnelle, le Droit et la théorie de l'action légitime de la Morale.

Mon frère est prof d'arts plastiques et oui, y'a quand même un certain taff et même moi qui ait des préjugés sur cette matière ( jamais eu au dessus de 12, toujours détesté ça, c'était d'un ennui profond) je le reconnais Mais alors prof d'EPS faut pas se foutre de la gueule du monde

On compare pas caméra café/kaamelott avec scènes de ménage, merci.

"Je pense que la prise de conscience ne se passera pas. >Il faut contraindre les gens< [...] "Malgré tout, elle considère qu’imposer les choses serait à moindre mal" "La France est un pays très élitiste, très aristocratique, les gens sont là, veulent garder leur place et verrouillent. Dire qu’on ne veut pas de >>discrimination positive<< ou de statistiques ethniques, c’est un gros foutage de gueule, c’est juste pour que la situation elle reste comme elle est." http://www.madmoizelle.com/nadia-journaliste-melting-book-portrait-398203 Ca donne envie de vivre en Timurie où l'on peut flinguer ces malades mentaux afro-féministes.

Quand on s'abreuve d'auteurs nihilisto-déterministes comme Hegel faut pas s'étonner du résultat. Après je dis pas, peut-être que l'Homme Nouveau recrée par leur soins n'exprimera pas de sentiments complexes, amoureux, de jalousie, d'envie, de colère. Des robots quoi.

C'est assez drôle cette histoire de féminicide, dans la vidéo youtube d'Osez le féminisme ils prennent en illustration des faits divers. " Un mari tue sa femme blabla ". Jamais ça leur viendrait à l'esprit que le motif puisse être la jalousie, un crime passionnel etc Mais non suis-je bête, si un mari tue sa femme parce qu'il a découvert qu'elle le trompait, c'est un crime machiste par nature parce qu'il croit qu'elle lui appartient, d'ailleurs si on allait jusqu'au bout de la logique déterministe féministe, c'est pas vraiment sa faute, toute la culture patriarcale qui l'entoure depuis tout petit lui dit bien que c'est LUI l'Homme, le prince charmant qui possède la femme. Et de toute façon la fidélité c'est une vieille valeur catholico-fasciste, vive la liberté sexuelle wouhou. HS : ca me rappelle une discussion avec un cousin antifa, je lui demandais comment s'organiser la justice dans son utopie anarcho-communiste. Sa réponse était simple, pas de violence, ni vol ni meurtre si nos besoins sont satisfaits, l'Homme étant bon par nature, la violence du monde est juste le fruit d'un système capitaliste injuste qui crée la frustration des gens. Je lui ai donné l'exemple du crime passionnel, qui pour le coup n'a rien à voir avec un quelconque aspect financier. " Mais de quoi tu parles, moi je suis pour le polyamour blabla " *facepalm*

On supprime tout pouvoir législatif, on construit tout le droit positif à partir du droit naturel/ des droits inaliénables ( avec un vrai respect strict de la DDHC, pas à la louchette et interprétés par les connards du Conseil Constitutionnel), on met tout à plat et on laisse le Droit évoluer à la marge par la jurisprudence.

Pas du tout étrange, c'est toute la beauté du libéralisme d'être contre qq chose ( ex : discriminations) sans vouloir obliger les autres à quoi que ce soit.

nonossage requis

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/07/15/a-la-rencontre-du-gamergate-le-mouvement-libertarien-qui-veut-defendre-ses-jeux-video_4683912_4408996.html

C'est pas parce que les positivistes s'en sont inspiré pour imposer leur droits-créance que c'est naze.

La notion de consentement explicite et le slogan " le non-consentement n'est pas l'affirmation d'un non c'est l'absence de oui " et je maintiens que c'est du bullshit. Si t'es avec une nana/un mec qui s'approcher pour t'embrasser à une soirée en tête à tête tu attends pas qu'il le fasse pour dire " j'étais pas consentant, c'est une agression sexuelle " Je maintiens

Encore ce débat ? Qu'on crame les gens d'ici qui sont pour la notion de consentement explicite s'il y en a et qu'on en finisse.

Non c'est complètement relativiste de dire ça. On croirait entendre Proudhon dire à Bastiat qu'à une époque l'esclavage était légitime. Après désolé si t'es ironique j'ai pas pigé alors.

Totalement d'accord. J'aime pas la sorte de " naïveté " évolutionniste. Ce que je veux dire c'est que j'ai l'impression qu'on évalue la moralité d'un Etat sur les conséquences et si oui ou non il amène la prospérité et l'ordre naturel. " Regardez de tous temps le meurtre a été interdit donc ça veut dire qu'il faut naturellement interdire le meurtre " Bon là je prends un exemple facile et gros, oui une société qui tolère ça va vers l'anomie et l'anéantissement. Mais ce que je veux dire c'est qu'on peut pas fonder la légitimité d'une norme sur le fait qu'une majorité historique l'ait adoptée Ca fait vraiment utilitariste comme mode de défense du droit naturel !

Et si l'homme a jamais envie de le faire pendant une longue période ? Le condamner implique qu'à un moment il aurait dû être consentant. Or personne ne peut décider arbitrairement d'un consentement comme ça rétroactif

Quelqu'un a une idée de comment ces génies positivistes concilient devoir conjugal et la notion de viol conjugal ? Non parce que je vois pas comment on peut dire que quelqu'un a commit une faute si il n'a jamais été consentant même sur une vaste période. Ou alors il a offert son consentement lors du mariage, et alors pas besoin de la notion de viol conjugal.

J'étais pas là quand il est parti et je mise une pièce sur le fait que vous avez dit des trucs sur les arabes.

Rien de plus exaspérant que de voir ce genre de pub moralisatrices. La scène irréaliste du père qui de manière dramatique évoque l'antisémitisme de son fils parce qu'il a fait une blague sur les juifs. Sérieusement ? Je sais pas j'dis ça à mon père il me demande quelle était la blague, peut-être que dans d'autres familles la réaction irait de l'étonnement amusé jusqu'au " pff t'es con " et terminé. On arrête le délire. Ca me donne envie de voter FN ces trucs à la con, pas sûr que ce soit l'effet espéré.

Bah dis donc, X, Jabial et Lucilio qui sont plus là On a plus que les déconneurs Jim16 et Sanksion, faudra pas s'étonner si le grand soir libéral n'arrivera pas les copains.