henriparisien

Pour ceux qui veulent du $ pour se couvrir du risque en euro, il y a un moyen simple et - relativement - peu honéreux : le forex. Le spread est à 0,00002 et une position sur quelques mois correspond à un emprunt en $ à 6 - 8 % par an suivant les brokers.

Esclaves ? ou Serf ?

Tiens ? pourquoi ne peut-il pas le faire dans son état à lui. Celui de sa société Libertarienne ? Ah, parce qu'elle considère que ces membres ne peuvent pas disposer de leur libre arbitre ni du libre arbitre d'un autre. Mais, dans ce cas, quand Isidore revient dans sa société, il est en est exclu puisqu'il viole une de ces contraintes. Et d'ailleurs, Isidore aurait le même problème en achetant dans cet autre état, un bien volé et qui appartenait à un membre de sa communauté.

De mon expérience de la chose toutes les personnes qui ont eu des gros soucis suite à une agression dans la rue pratiquaient (certaines à très bon niveau) des sports de combats. Alors oui, pratiquer un sport de combat te donnes confiance en toi. Et tu peux démolir deux ou trois personnes non ou peu entraînées si tu tapes le premier. Mais justement, cette confiance en toi te fais mettre en danger bien plus facilement. Et un jour ça foire, et tu retrouves avec deux semaines d’hôpital et une testicule en moins, ou autre cas de figure tout aussi emmerdant, avec une condamnation pour coup et blessure. Parce qu'une bagarre de rue, c'est comme une bagarre dans une cours de récréation. Si on n'est pas la dès le début, on ne sait pas qui a commencé. Et les juges et les flics ne sont jamais là au début. Après chaque circonstances est particulières : Tu as les groupes de jeunes qui veulent casser au choix du nègre, du juif ou du bourgeois. Là, la meilleure solution, c'est de ne pas être la cible en les évitant de loin. Tu as le groupe de jeune qui veut montrer sa domination sur un territoire. Si tu y vis, la solution, c'est effectivement celle de Sankion : le MAD. Montrer que s'ils veulent jouer au con, tu t'arrêteras après eux et pour cela ne pas compter ces pertes. Tu as l’agression de prédation : Si le rapport physique n'est pas terriblement déséquilibré (tu mesures 1m50, il en mesure 2) cela passe toujours par une phase de test de la part du prédateur. Histoire pour lui, de vérifier qu'il te fait peur et donc qu'il a l'avantage. Là, si tu contrôles ton stress tu peux le dissuader. Et il suffit souvent de refuser la première demande du genre "tu n'as pas une cigarette ?".

Non. Deux exemples récents le FN et les verts. Mais cela prends quarante ans. Allez, quand j'ai une poussé d'optimisme, je me dis que le fait qu'une grande partie des nouveaux qui s'inscrivent sur le site au moins de 20 ans et peut-être le signe que les verts ou le FN de 2050 sera libéral.

Oui, c'est pour ça qu'il y a l'écho de contrôle. Je serais vraiment étonné, si le boulot est fait correctement qu'elle foire dans plus d'un cas sur 10 000. On a donc, une condamnation à 150 K€ + 1000 € par mois pendant 25 ans => 450 K€, avec une proba de 1 / 10^6. Cela ajoute 0,45 € par acte. Je ne pense pas que cela soit dissuasif. Et je pense que cela responsabilisera un peu les médecins.

Bon, alors effectivement en cherchant j'ai trouvé un candidat du PLD dans ma circonscription. Je ferais surement un tour au bureau de vote le 10 juin. Ah, et j'ai trouvé aussi une candidate du parti du plaisir, et une du PP. Faut dire, j'ai 21 candidats…

Il y a un moyen de savoir si on a un candidat libéral dans sa circonscription ? Je veux dire un site web, je ne lirais pas plus les prospectus électoral des législatives que je n'ai lu ceux des présidentielles.

Une fois qu'on connait les "trucs", on est immunisé. C'est une course aux armements comme une autre.

Cela me fait penser que ces histoires de colonisation spatiale, c'est un truc de vieux. C'est des mecs qui avait 20 ans lors des missions appolo, et qui ont toujours pas décroché. Dans 10 ans, l'ISS tombera, et plus personne n'aura envie de la remettre en place.

Tout à fait. Par exemple, c'est compliqué d'expliquer que si on veut - vraiment - lutter contre le chômage, il faut assouplir le licenciement. C'est contre-intuitif. Alors que les gauchistes ont leur solution : on interdit le licenciement et il n'y a plus de chômage. Ou encore mieux - et j'ai lu ça récemment sous la plume d'un "économiste" atterré - on embauche des fonctionnaires en plus et on réduit le chômage. Maintenant sur la Grèce, on va voir comment cela va finir. Et cela peut finir sous la botte d'une dictature. Mais en tout état de cause, de fait, il y aura moins d'état dans deux ans en Grèce qu'il n'y en a maintenant. Peut-être que ce ne sera pas un paradis libéral mais le règne de l'arbitraire comme en Russie et de toute façon, il ne faut pas espérer que ce "modèle" ait un pouvoir d'entrainement quelconque en France. La Pologne, les pays baltes sont des paradis libéraux. Ils se sortent plutôt bien de la crise. Mais tout le monde s'en fout en France. Pareil que l'Islande ou bientôt l'Irlande. Mais si la crise arrive en France. Si l'état n'arrive plus à se financer, le modèle social démocrate sera mort. On n'aura pas besoin de convaincre les gens que le libéralisme c'est mieux parce qu'il n'y aura pas de choix.

En même temps, la France est le pays au 600 000 élus.

Go reroll ! Heu, je veux dire, change de sexe.

Bizarre justice. Si le mourant vole la nourriture et l'eau au marchand, il sera certes condamné à une peine; Mais sans commune mesure à ce que lui demande le marchand par contrat. Et donc une justice qui accepterai ce type de contrat inciterai en fait au vol. C'est pour cela que tu ne sera jamais juge Je pense que d'ailleurs c'est un bon critère pour la validité d'un contrat : la peine en cas de rupture est-elle inférieure ou supérieure au coût à assumer pour le respecter. Et cette peine est définie par la société via le juge. Et en pratique, un contrat qui n'est pas dans ce cas (peine supérieure en cas de rupture unilatérale) n'est que rarement respecté.

Je ne trouve aucune différence de fond entre ce deal et le "Je te mets une balle dans la tête si tu ne me donnes pas 10 millions". Et en pratique, il n'y en a aucune. Le marchand n'est peut-être pas responsable de ta situation "pas tout à fait seul dans le désert, mais mourant de faim et de soif", mais pas plus que le gangster qui te trouve sans aucune protection et qui en profite. Et sur le fond : un contrat n'est valide que s'il est librement consentit. Un consentement libre suppose - au minimum - qu'en cas de refus tu ne risques pas ta vie. Et c'est d'ailleurs ce que tu envisages puisqu'avec ta "faillite personnelle", le mourant signerait un contrat qu'il n'aurait pas l'intention d'honorer.

Le 3) est une fiction. Les cas qui s'en rapproche le plus sont des extorsions ou des rackets. Le 2) est une escroquerie Le 1) est un contrat valable si le marchand qui me vent le tapis ne sait pas qu'il est en vente au même moment dans un super marché à coté.

1 à 2 ans de prisons, 15 ou 22 500 euros d'amende suivant qu'il y a violence ou pas. 20 ans, si l'action est généralisé à plusieurs bureau de vote. http://www.legifranc…eTexte=20120506

Je peux mettre un +1 aussi, mais j'arrive a des conclusions différentes. Ce qui est le déterminant de mon vote, c'est que j'espère avec Hollande que la chasse aux immigrés (clandestin ou légaux) sera (un peu, je ne r^ve pas non plus) allégée. Sarko et Hollande sont à la même distance du libéralisme. C'est à dire des milliers de Km. Par contre, ils ont des différences sur d'autres points de leur programme. Et il est donc légitime que l'on puisse choisir l'un ou l'autre des candidats en fonction de ces opinions personnelles. Mais l'appel du LPD répond à une logique différente puisqu'il est sensé recouvrir l'ensemble des libéraux. Et sur ce plan, Sarko et Hollande sont semblables. Et si on regarde le programme de LPD : http://www.partiliberaldemocrate.fr/nos-ideaux/programme-du-parti-liberal-democrate On trouve plus de convergence sur les points 4 (niches ficales), 8 (mandat unique) et 12 (proportionnelle) dans les propositions d'Hollandes que dans celle de Sarko

Juste quelques remarques sémantiques pour le plaisir de pinailler. Le levier en compta, c'est le ratio des capitaux investis par rapport aux capitaux propres. Par extension, en finance c'est le coeff multiplicateur entre les engagements pris à terme et le montant des capitaux disponibles. Investir l'ensemble de son capital au comptant, c'est avoir un levier à 1. Pour cesser de pinailler, avoir un levier à 1 est très différent d'avoir un levier à - 1. A cause des appels sur marge et du fait que le cours des sous-jacents évolue entre 0 et + l'infini et pas entre - l'infini et + l'infini. Et que du coup les risques ne sont pas symétriques. Pour prendre un exemple : Soit une action qui a deux scénario d'évolution : Une hausse de 100 % puis une baisse de 50 %. Ou le contraire (une baisse de 50 %, puis une hausse de 100 %). Dans le cas d'un achat au comptant (levier 1) on se retrouve dans les deux cas avec le même capital qu'au début. Dans le cas d'une vente à découvert en engageant le total du capital, (levier - 1) on se retrouve avec : - Cas de la hausse puis de la baisse du sous-jacent : 0 (on est ruinée après la hausse de 100 %). - Cas de la baisse puis de la hausse une perte de 50% (Gain à 150 après la baisse, et perte de la totalité du capital investi initialement après la hausse).

Si, si. On est là. Et ce n'est pas vraiment le sujet du fils. Le sujet du fils, c'est qu'un parti qui prétend parler en notre nom - le PLD - prennent une décision plus que controversé. En passant, Sarko remonte dans les sondages. L'élection d'Hollande a l'air bien moins plié que mardi dernier. Si par hasard Sarko est ré-élu cela va être difficile à Aurel de justifier ses propos du genre "En appelant à voter Sarko, nous nous préparons à sa défaite dans une optique de recomposition de la droite" sachant que le premier argumentaire "En prenant position avant Bayrou, nous lui forçons la main" a déjà foiré.

Pas vraiment non : http://cjoint.com/12mi/BEcuJfws6tS.htm Ca démarche n'est pas inintéressante et s'appuit apparemment sur une analyse assez complète des données. Il précise assez clairement son cadre d'analyse : choc sur un marché => variation de 4 ecart types ; choc exognène => variation rattachable à une nouvelle sur un telex ; choc endogène => pas de nouvelle. Et il donne une signature de la nature du choc à travers les variations de cours et une répartitions des deux chocs en très forte faveurs des choc endogènes. Bon, maintenant, je ne suis pas sûr qu'il apprenne quelque chose de nouveau à quelqu'un qui s'intéresse un peu au marché et je crois qu'il est vraiment optimiste s'il espère tirer de ces observations un modèle qui permettrait de prédire les mouvements du marché. En tout état de cause, c'est une question à plusieurs centaines de milliards de $. Cela n'enlève rien à l'intérêt de son exposé et en particulier aux similitudes qu'il fait entre les modèles des marchés et les systèmes physiques soumis à tension. Il faudrait définir pratiquement ce qu'on appelle efficience des marchés. Ils sont efficients dans la mesure où ils permetent d'établir un prix d'échange des actifs. Mais si on s'essaye à dire que ce prix à une autre signification que celle que lui donne les deux acteurs qui ont fait l'échange, on s'avance énormement. En particulier, je ne crois pas du tout à cette valeur "intrinséque" qui à mon sens est une fiction. Je n'y crois pas trop. L'idée qui soutiendrait cette thèse est que si on a plein de signaux brouillés (le prix d'une action), quant on en fait la moyenne le signal est plus clair. Mais pour que cela soit vrai, il faut que le brouillage repose sur les hypothèses du théorème central limite : nombreuses variations, indépendantes entre elles et d'amplitudes égales. Ce n'est à mon avis pas le cas de façon générale.

Et il y en a ? Comme il y en a eu quand le PLD appelait à voter Bayrou ?

Oui, et Quand Cecile Duflot c'est fait interpellé sur la vidéo du vénérable professeur Kuing Yamang, c'était aussi dans le cadre d'une campagne malveillante et ignominieuse ? Les journalistes reprennent régulièrement fake d'internet et effectivement on peut considérer qu'ils font preuve d'une légèreté incroyable. Mais bon, ce n'est pas les journalistes qui ont insérés dans le clip de campagne de Sarko les images d'un controle policier sur les étrangers. Sur le fond, tu penses vraiment que tous les malheurs de la France viennent des étrangers ? Parce que ça, c'est vraiment une thématique de Pétain.

J'étais déjà convaincu. Mais avec ça : http://www.youtube.com/watch?v=AHUXRrlfrYA et les images à partir de 1m15, je le suis encore plus. Je n'ai pas du tout envi d'un état policier. Même si cet état policier n'est dirigé que contre les étrangers.

Tiens, je te pensais libéral et je croyais que tu savais que l'état n'existe pas. Je peux t'assurer que tous ceux qui font une "carrière" que ce soit dans l'administration, dans la justice ou dans la presse sont en tout cas au courant. Et donc pour faire carrière, il faut soutenir les bon chevaux. Le bon cheval en 2012, c'est Hollande. En 2007, la presse était beaucoup plus favorable à Sarkozy. Et il y a une raison très prosaïque : c'est le président qui nomme directement ou indirectement les présidents des chaines de radio et de télé publique qui doivent concentrer plus de 60 % des postes de journalistes audio-visuels et via les rétorsions que l'"'état" est en mesure d'imposer aux chaines "privées" et aux journaux, il contrôle de fait les carrières des journalistes. Tiens, par exemple : http://www.telesatellite.net/chaines-bouquets/le-csa-pourrait-retirer-a-canal-la-gestion-de-ses-abonnements/ Cela fait suite directement au rachat - en partie bloqué d'ailleurs - de Direct 8 par Canal +. Rachat fait par Canal + pour essayer de récupérer des fréquences TNT qu'il n'arrivait pas à avoir en répondant aux appels d'offres du CSA.