henriparisien

Et ? L'espérance de vie augmente, l'espérance de vie en bonne santé aussi. L’espérance de vie est calculée chaque année en calculant la médiane de l'age des décédés ; Elle progresse effectivement de 2 à 4 mois chaque année.

La même chose que pour les substances prohibées ou la musique en téléchargement illégal. C'est à dire que les personnes motivées peuvent s'en procurer, mais que beaucoup de gens considèrent que les risques (prisons, amendes) n'en valent pas la chandelle. Mettons que le bitcoin est une marchandise. La TVA ne serait perçue que lors de la création, pas ensuite lors des reventes (marché de l'occasion). Maintenant, si le bitcoin est une devise (rêvons un peu), les plus-values réalisées en le tradant sont normalement imposée sur le régime de PV ; et les moins-values déductible fiscalement.

Tu as vraiment besoin d'exemples ? Alors, j'en donne…. Les contraintes de gestions : Coté bitcoin, un algorithme compliquer qui permet d'en générer un nombre fini de bitcoin. Des procédures, globalement assez opaque qui permet de dire qui a un bitcoin et de gérer des échanges. Enfin, quand je dis qui… Je veux dire quel pseudo ; Coté BCE (pour faire bref) l'émission de monnaie scripturales, la rémunération des dépôts et un taux d'intérêts pour les prêts à court terme plus une réglementation bancaire et des milliers procédures ; Au dessus de ça un arsenal législatif, des réserves d'or et de devises étrangères… Sur l'acceptation de la monnaie : coté bitcoin deux trois sites ; pour l'euro et bien 300 millions de personnes reçoivent leurs salaires ou pension dans cette monnaie ; et tous les autres peuvent convertir facilement leurs euros ;

Il y a deux différences : les contraintes de gestion que s'impose l'émetteur, et qui les accepte. Tout le reste c'est du pipo… Quant à la "flambée" du bitcoin, cela me rappele les pin's dans les années 80. Je sais, je suis vieux…

Voilà. On sort un petit peu de la légitime défense quand même. Par contre, il doit bien y avoir une procédure d'appel aux US, où c'est comme nos anciennes assises (condamnation définitive dès la première fois ?)

Oui, ben tu peux mettre ton détecteur à l'intérieur de l'enceinte de plomb. Et le détecteur en question, c'est juste une plaque photographique. De toute façon on verra bien. Mais le monsieur qui fait ce genre de truc dans son garage (ou presque), cela reste bizarre.

Ben si : stockage du carbone tous ça… Le soucis, c'est que cela doit bien bruler…

Je ne sais pas. Il n'y avait pas eu un truc comme ça en amérique du sud il y a une dizaine d'année ? Que le type y croit, c'est possible et par là, il peut être honnête. Cela ne suffit pas à dire qu'il a trouvé le graal. En passant, la réaction est censé entrainer l'émission de rayon gamma ; Cela se déctecte super facilement avec un matériel très peu onéreux. Cela me rassurerait un tout petit peu qu'il en fasse état.

Si j'ai bien compris, ce serait du nickel qui se transmuterai en cuivre grâce à l'ajout d'Hydrogène. Ce qui me fait soucis, c'est que je pensais qu'au dessus du fer, il fallait de l'énergie pour augmenter le nombre de protons, et cela me parait donc bizarre qu'on puisse en gagner… edit : d'après wiki, le nickel 63 se désintégrerai spontanément en cuivre 63 ;

En fait, le soucis, c'est la fréquence d'évenements exceptionnel et leurs conséquences. théoriquement, les centrales sont taillées pour avoir un gros sinistre tout les 100 000 ans ; en pratique cela semble plus proche d'un tous les 20 000 ans ; Avec 1000 réacteurs, cela en fait un tout les 20 ans, c'est à dire beaucoup trop pour que ce soit acceptable. A ce sujet, http://infonuc.sictam-cfecgc.fr/2011/04/jacques-repussard-irsn-le-risque-naturel-met-au-defi-la-surete-nucleaire/

Les anciennes oui en France, puisqu' EDF était à l'époque une entreprise public. Mais à ma connaissance, EDF n'a jamais été en déficit (en tout cas sur une longue période). Donc d'une façon ou d'une autre elle arrivait à faire payer les usagers. De façon générale, une décision étatique dans un domaine non régalien ne me paraitra jamais libérale. Sauf si elle vise justement à se retirer de ce domaine. Même après Fukushima, le bilan global du nucléaire me parait meilleur que celui du charbon. Mais mon avis est très minoritaire, et je doute qu'il soit maintenant facile de recueillir le consentement des riverains à l'installation d'une centrale à coté de chez eux. A mon sens, on est reparti pour un hivers nucléaire d'une dizaine d'année. Au moins dans les pays démocratique. Tiens, en passant, j'aime bien la réaction des suédois : http://www.lepoint.fr/monde/nucleaire-la-suede-critique-la-decision-de-l-allemagne-30-05-2011-1336601_24.php ; si mes souvenir sont bon, ils avaient eux aussi prévu de démanteler toutes leurs centrales après tchernobyl ; et puis, ils en sont revenus et ils en ont même construite une nouvelle en 2009 - 2010 ;

Tu n'es pas au point. Il y a plusieurs axes dans cette grande avancée marketings qui ait le commerce éthique : - le bio : on contrôle beaucoup les entrants, pas d'OGM, pas de pesticide etc… - le consommation locale : là, on ne veut manger que ce qui est produit dans un rayon de 50 ou 100 km de là où on vit. - le commerce équitable : cette fois-ci, il s'agit de payer plus les producteurs; ca marche très bien pour le café ou le coton. - le zéro carbone : il s'agit de planter un arbre chaque fois qu'on loue une voiture ou qu'on prend l'avion ; J'en oublie surement pas mal, mais ils ne peuvent pas tous être regroupé ensemble.

Moi aussi. Je pense simplement que les arguments du bio "plus sain" sont des faux arguments. Certes, mais dans ce cas, je préfère prendre en charge moi-même mes dépenses de santé.

L'histoire du sel est réglée : http://www.agoravox.fr/actualites/actu-en-bref/article/alimentation-et-sante-moins-de-sel-78669 Et ca m'énerve un peu aussi. L'état a-t-il vraiment une légitimité pour s'introduire dans mon assiette ?

La manifs se terminera avec l'arrivée des cités. Tiens d'ailleurs, Tremendo, si je t'ai bien lu tu vis en espagne. Il n'ont pas de cités eux ?

C'est parce qu'il n'y a pas assez de mort… Mais ca viendra ; plus on voudra un bio "pur", c'est à dire débarrassé des contraintes hygiéniques qu'impose la nouriturre industrielles et plus il y aura des cas d'intoxications. J'attends la ré-édition de l'affaire de pont saint esprit de 1951 ; et dans la catégorie rigolo (enfin, rigolo n'est pas forcement le bon terme concernant la survie des nourissons) les groupes d'échanges de lait maternel humain sont pas mal aussi.

Des exemples sur la crise de 2008 ? Bien sûr. Mais bon, vouloir jouer sur la rareté d'une MP pour assurer la stabilité d'une monnaie, c'est prendre bien des risques pour pas grand chose. A tant qu'a faire, autant partir sur le bitcoin. Au moins le nombre maximal est connu. En prenant l'or, on est à la merci d'une révolution technologique.

Bon, ben l'insécurité existe, je l'ai rencontrée : je viens de me faire piquer mon scooter cette nuit.

Ben, les banques qui ont failli, ont fait faillite et leurs actionnaires ont tout perdus. Grosso-modo le soutient des états aux banques ont seulement permis aux déposants de ne pas perdre leur mises.Je ne suis pas sûr qu'une faillite généralisée des banques auraient été beaucoup plus cool. En fait, je suis même sûr que cela aurait été bien pire avec un blocage généralisé de l'économie et sans doute une récession de plusieurs années. Le retour sur la terre n'est pas couteux. Ce qui est très couteux, c'est de sortir de la zone gravifique de la terre. Alors, des machines autoréplicantes qui exploitent la ceinture d’astéroïdes, c'est effectivement du domaine de la SF. Mais d'ici la fin du siècle, c'est moins sûr… Ce serait un peu dommage quand même de rétablir l'étalon or et de devoir en changer dans 40 ans…

Tiens, sur ce sujet, cela bouge en Grèce : http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2011/05/la-gr%C3%A8ce-lib%C3%A9ralise-ses-professions-prot%C3%A9g%C3%A9es.html

C'est le problème à N corps : http://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8me_%C3%A0_N_corps ; c'est ce type de problème qui a servi d'illustration pour le chaos déterministe.

C'est le problème des rentes "étatiques". Supprimer d'un seul coup, 4 ans d'études + 2 ans de formation spécifiques pour le diplome d'architecte intérieur en Floride, c'est porter un préjudice à tous ceux qui ont suivi la formation imposée. D'une façon ou d'une autre, cela suppose une indemnisation. Etait-elle prévue ?

+1 ; Et si je peux rajouter quelque chose, sauf entrainement - et encore - il n'est pas possible de prévoir nos propres réactions quand notre intégrité physique est mise en cause. Alors, celles d'un tiers dont on ne connait rien et dont ne partage pas même pas le sexe…

Oui, sur le fils : je raconte la vie de DSK

La question est mal posée, surtout avec l'exemple Copernic versus Kleper. Le modèle Copernicien est "plus simple" que celui de Kleper. Mais il y a une autre contrainte à prendre en compte : l'adéquation avec la réalité. Et en pratique, avant Kleper pour faire coïncider le modèle copernicien avec la réalité observable on multipliait à l'infini les cercles (pour les faire coïncider avec des élipses). Edit : voir par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Systeme_copernicien.png Mais surtout, à quoi sert un modèle : A mon sens, un modèle sert à faire des prédictions sur ce que deviendra la réalité si on modifie tel ou tel paramètres. Plus un modèle est compliqué, plus il a de paramètres libres (c'est à dire que l'on peut faire coïncider avec la réalité observable sans les mesurer directement) et par là, moins il est prédictif.