Lameador

Il y a 3 candidatures de gauche pour deux sièges : Hamon, Macron, Méluche Valls n'a pas démérité, et je pense qu'il sortira renforcé de la primaire (il faisait 5% il y a 5 ans) Je pense probable * Une lutte à mort Hamon vs Melenchon. Pas trop d'idées sur le vainqueur, mais il y aura un vainqueur et un vaincu. L'un des deux fera à peu près 5% * Si Macron est élu, Valls sera premier ministre avec un gouvernement qui pourrait inclure des juppéistes. "La Gauche" aura son chef, Hamon ou Melenchon. La droite s'allierait alors au FN en 2022 * Si Macron et Hamon se plantent (et ne sont pas au second tour), Valls reprend le parti * Si Macron va au second tour (qu'il perdra probablment) il prendra la tête du PS recomposé (Valls restera un poids lourd) * Si Hamon écrase Mélenchon et que Macron n'est pas au second tour, c'est lui qui récupère le PS, mais Valls y reste un "poids lourd" incontournable

Il semble que E Veraeghe soit sur la même ligne que moi : http://eric-verhaeghe.entreprise.news/2017/01/19/la-violence-politique-ce-vieux-mythe-encore-tenace-de-la-gauche/

On parle de violence physique dans un but politique contre un représentant d'une faction politique détestée. Et quand j'écoute radio bistrot au boulot (dans des milieux CSP+), pas mal de gens approuvent et/ou disent bien fait pour sa gueule. CPEF ? N.B : celà permet de se rappeler les ricanement goguenards de la presse lorsque Berlusconi avait été agressé http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/12/14/1839584_berlusconi-agresse-a-coup-de-statuette-on-en-rigole-deja.html

Si Mais comme ledit jury a peu de chance d'être mis en place, on peut rêver et/ou faire des blagues salaces

Certes, mais "apte à consentir" revient grosso modo à remplacer "18" par "15". Etant entendu que pour un jeune mineur non émancipé, "consentement" veut dire consentement du mineur + des parents + non censure par un juge. Je doute que abaisser l'age du consentement de 3 ans pour garantir un consentement éclairé change les réponses à la question Je te rejoins sur le caractère "gagnez un point gratuit sans jamais violer aucun tabou moral de la société actuelle de cette SEULE question"

Pas forcément ironique, mais cette baffe coûte effectivement à Manu l'Essonien ses dernières chances de devenir Manu l'Elyséen.

A moitié mec . Tu trolles ... intelligemment Disons que telle qu'elle est posée, cette question a reçu 100% de oui depuis liborg. Mais je respecte les nuances que ta question apporte. Néanmoins, ceci dit, je me permet de revenir, deux bigs sabots en plomb incoming, sur le rappel que le terme "consentement" est une ellipse pour désigner ce que les philosophes appellent le "consentement éclairé et libre de toute coercition", il n'inclute donc ni le partenaire sexuel drogué au GHB ni celui qui a ton couteau sous la gorge ni celui qui à l'age mental d'un gamin.

Le test est américain La question posée est donc de savoir si on peut couper de 75% le budget US.

N'étant pas anarcap, je ne peux faire de réponse anarcap à ton point de vue. Je suis TOTALEMENT d'accord, mais je ne saurai présenter ma vision comme s'appuyant sur des arguments anarcap.

Plutôt d'accord avec ton point de vue, mais on commence à sortie de l'anarcapie

L'un n'exclut pas l'autre Mon point de vue est que je suis pour le bizutage (qui peut être un rite d'entrée dans un corps ET dans l'age adulte pour certains) mais que : * les sadiques doivent être sanctionnés * tout comme les compétitions sportives, le bizutage nécessite une suspension temporaire de la mixité

Le cas du gaz sarin dans le jardin est caricatural, mais pas si simple à débunker. L'installation d'une bonbonne de gaz, la conduite d'une voiture ou l'utilisation d'électricité nucléaire ont également pour effet l'augmentation du risque ou des nuisances pour autrui. A la place du gaz sarin, on peut imaginer une radio bruyante. Ou couper la poire en deux, une radio bruyante diffusant du reggae. Pour en revenir au sujet intiial, le terme "trouble de voisinage" est peut-être plus approprié que "dol" pour le cas de la maison construite hors norme. Cela n'en justifie pas moins de mettre un terme au trouble de voisinage.

Salut les couilles ! Après grattage de mes burnes et discussion avec des individus en possession d'une paire de boobs, il semble que le phénomène ne soit malheureusement ni exceptionnel, ni même réellement rare. A une époque quelques nanas avaient même un numéro de portable "jetable" pour utiliser Uber (qui est dpeuis d'une implacable sévérité sur toute allégation de comportement malvenu, n'importe quelle utilisatrice peut faire blacklister un chauffeur d'un simple feedback). Après regrattage de mes gonades, et discussion avec un pote sévèrement burné et doté d'un physique avantageux qui fait des interventions à domiciles chez des client et des clientes, certains de ses souvenirs seraient, si l'on inversait le sexe des protagonistes, pénalement qualifiables de tentative de viol. J'aime pas spécialement le féminazisme, mais je pense que si le twit de la cliente d'Orange buzze autant, c'est AUSSI parce qu'il y a peut-être des baffes qui se perdent.

Stop la fumette : les camionneurs ne sont pas suicidaires. Ton scénario est à peu près aussi malin que la venue de hooligans agressifs à Bastia. Pour répondre au commentaire du posteur intial, les Hollandais des Pays-Bas sont plus sensés que les Hollandais du Pays-Qui-Baisse

Oui Un juge peut exiger de l'auteur d'un dol qu'il mette un terme à icelui (ou consente à la victime du préjudice une indemnisation qui satisfasse plus ce dernier que la cessation du dol) Lameador, qui se voit bien acheter un terrain de 9m² au centre ville d'anarcap city pour y fabriquer à l'air libre du gaz sarin dans son jardin

La justice laxiste à quasiment renoncé à sanctionner la violence "légère" et l'intiimidation physique sans dommage corporel. Ce qui est arrivé à Valls est inadmissible, malgré la mise au point bienvenue proposée par le garde du corps. Il n'est pas acceptable que cela arrive à monsieur Valls, mais il n'est guère pas plus tolérable que l'état régalien dédaigne avec morgue sévir lorsque celà arrive à des français ordinaires victimes de la délinquance ordinaire.

C'est très discutable. Seul un jury d'experts pourrait prononcer un avis valable sur cette question complexe. Je suis volontaire pour en faire partie !

Bon, pas sur que ca mérite un post dans "actualités" https://fr.news.yahoo.com/l-australie-s-appr%C3%AAte-%C3%A0-103614125.html

Apparemment, grace présidentielle pour Chelsea Manning

Lien inquiétant (voire TRES inquiétant) Le choix devra être fait entre la droite forte, le national-socialisme avec adhérence à l'idée d'une Europe Allemande (canal historique?) ou "En camion, nous roulons, joyeusement sur les niçois "

Laisses le parler avec des pères divorcés et/ou aller en boite "entrée gratuite pour les filles" a rester comme un con pendant que les meufs se font draguer. Voire attends qu'il se crée un compte Tinder Ce type de contacts avec des réalités devrait faire passer les délires sur "la société patriarcale" assez naturellement

C'est un député qui racole les voix

Je ne sais pas si le topic évolue dans un sens très intéressant et/ou lié à Trump Je dirais que le sujet est vaste et que les questions concernat : * la légitimité de l'impot * la légitimité des impots élevés actuels * la légitimité des impots progressifs * la légitimité des impots très progressifs et élevés actuels * la légitimité de l'égalité devant l'impot * la légitimité de la fraude fiscale sont des sujets complexes (enfin, certains sont plus complexes que d'autres), différents et dont certains suscitent des vues différentes parmi les libéraux * la légitimité des impots progressifs

On peut discuter du chiffre, pas du principe. Les "chomeurs diplomés", sont l'équivalent moderne des "écorcheurs" médiévaux. Les uns étaient des militaires démobilisés se livrant au pillage, les autres des intellectuels sans emploi productif vivants de la spoliation des travailleurs en utilisant l'Etat. Je les imagine cordialement froides mais coopératives, basées sur une compréhension commune : * des rapports de forces * des intérêts réciproques (en clair, le Donbass ou la Crimée n'ont pas le même enjeu suivant de quel coté on se situe de l'Atlantique) * de l'islamisme

Bienvenue Zmaj sur le forum, et félicitations pour ce post intéressant Je me permettrai d'y relever quelques points, étant plutôt d'accord avec le reste Parce qu'un manager avec un MBA, un avocat ou un médecin gagne deux fois plus et ont deux fois plus de prestige social. Un sujet philosophique intéressant sur la financiarisation est de déplorer que ce mouvement favorise inexorablement un partage de la valeur en faveur des plus agiles (entreprises sans capital matériel immobilisé : hedge funds, cabinets d'avocat, ...) au détriment des plus productifs (toutes industries, seules les entreprises internet échappent à la financiarisation). C'est un sujet complexe, sur lequel je n'ai pas d'opinion tranchée, les solutions simples n'étant pas nécessairement les bonnes (et encore moins les plus libérales). C'est le seul point où j'ai un désaccord violent. Oui, il faut facturer TRES, TRES cher les études. Encore plus cher. Le courant SJW (aux US) ou des mouvements extrêment toxiques (tels que au Maroc https://anneemaghreb.revues.org/376?lang=fr)sont des plaies liées au fait que trop de gens ont fait des études supérieures, plutôt fianncées par les autres et sans débouchés productifs. La création d'une classe d'intellectuels diplomés sans débouchés mène systématiquement au socialisme, au Makhzen, .... ; et seul un coût des études "au prix (élevé) du marché" peut protéger de ce péril MORTEL pour un régime plus ou moins libéral. Au nom de quoi un branleur de 20 ans doit il se fair epayer 5 ans d'entrainement par l'état avec des impots extorqués à l'ouvrier qui lui va trimer pendant 5 ans ? D'accord avec la première partie de la phrase, pas avec la seconde. Les taux 0 ont surtout permis à ceux qui y avaient accès de racheter à très bas cout les actifs générateurs de richesse (qu'il s'agisse d'entreprises ou de foncier). Amazon ou Tesla peuvent se planter mais sont néanmoins partis pour être des géants du futur proche. L'Obamacare est un désastre en terme de couts. Il n'a pas adressé la question fondamentale de savoir pourquoi les soins aus US coutent 5 fois plus cher (ou plus) qu'en Europe (indépendamment de qui paye). Abolir cette pourriture qu'est la FDA (qui a probablement causé la mort de plus d'Américains au cours des 20 dernières années que les djihadistes), déreglementer le marché de la santé, détruire le monopole syndical de l'AMA (un des trucs pas trop faux que dit Michael Moore) fera bien plus pour l'accès au soin des américains que Obamacare. Et Obamacare n'est pas vu comme un "acquis social" par ceux qui doivent payer leur assurance, contrairement aux acquis sociaux fRançais payés par le contribuable. Le Mexique est un pays puissant, complexe et composite. C'est un pays de 100M d'habitants, si loin de Dieu et si près des Etats-Unis. L'immigration latino pauvre aux US vient plus de l'amérique du Sud et Centrale que du Mexique. C'est malheureusement un pays TRES destabilisé par des cartles, cartels qui prospèrent sur la prohibition des drogues aux US. Je doute que l'autorité du président Mexicain s'étende jusqu'à Tijuana. Trancher dans les dépenses résoudrait le problème Certes, mais de là à le dire les yeux dans les yeux à un chômeur ... Je ne sais pas si le secteur est purement cannibale, mais il est certain qu'il nécessite au minimum une bienveillance des politiques Le F-35 est un désastre technologique, c'est au mieux l'équivalent du "Prince Of Wales" (cuirassé dernier cri britannique coulé "en cible d'opportunité" pas une patrouille aérienne japonaise en 42). L'ère des manned JABO à plus de 150M$ la pièce est révolue, d'autres sytèmes d'armes (unmanned ou moins chers) prévaudront. Le camouflage radar ne fonctionne pas suffisamment pour justifier le prix de 100 drones predator. Trump a puissament raison sur la déreglementation. J'adore Reagan. Quant à Roosevelt, il n'est pas libéral du tout mais il nous à évité "Le maître du Haut Chateau" ou une deuxième guerre mondiale prolongée par une guerre totale des alliés contre l'URSS (ce que voulait Churchill). Pas certain qu'un autre aurait fait aussi bien à sa place. De façon très concrète, je pense que Trump va doucher les envies criminelles de certains nécons de provoquer une guerre avec la Russie