Lameador

Ils sont moins morts ? Ce filtre pue le révisionnisme le plus abject. 20% des Polonais sont morts en cinq ans (dont seulement une moitié étaient juifs), et vous leur crachez dessus. En fait, je trouve la loi votée par le parlement polonais regrettable, mais apparemment nécessaire P.S : si il y a eu bien plus de morts en Pologne qu'en France ou en Flandres, c'est aussi parce que la collaboration avec les nazis y fut bien moins enthousisate

Désolé pour la badurl (et la badnews), mais puisque ce sont eux qui l'annoncent http://www.liberation.fr/planete/2016/04/13/l-etat-islamique-assassine-un-animateur-tele-en-turquie_1445886

Ca me semble assez byzantin comme analyse, et potentiellement scabreux. Pour moi c'est plutôt une question utilitariste. * Toute loi anti-discrimination restreint la liberté d'association. A ce titre, ce n'est pas libéral, mais on n'est pas tous anarcap. * Les lois contre la discrimination ont-elle une utilité sociale qui les justifie, et justifie à la fois la restriction à la liberté d'association (ainsi qu'à légalité des citoyens devant la loi) ET leurs éventuelles conséquences négatives ? Dans le cas de la Caroline du Nord en 2016 : * Je doute que les gays soient victimes en 2016 de discrimination telles que la loi doive absolument, en 2016, les protéger, * A l'inverse, depuis l'affaire du "gay wedding cake", ces lois ont clairement été utilisées pour opprimer des chrétiens * Un simple regard sur le nombre de personnalités publiques ouvertement gay semble confirmer que non, en Caroline du Nord en 2016, être gay n'est pas source de terribles discriminations. Je pense même que dans certaines professions, ou pour certaines bourses scolaires, une Class Action d'hétéros s'estimant discriminés pourrait donner des résultats intéressants. Au final, je pense que la loi est défendable. Concernant le sexe, la race ou la religion, je pense que ce sont des critères de discrimination sur lesquels des lois restreignant la liberté d'association peuvent encore se comprendre, plus que aux US en 2016 être gay (au sens de LG, pas BT) n'est pas une source majeure de discriminations. J'insiste sur "aux US en 2016" parce que l'actualité récente prouve que "au Maroc en 2016" la situation est moins cool.

Ce matin, j'ai pris le métro pour aller au taf Je suis passé à République Une immense affiche de 4m par 3 pour un évènement de e-sport, avec la tête de 3 joueurs en gros plan Surpris .. et content

J'ai bien aimé la visite du Camp Nou. Mais le potentiel touristique du stade de rugby des "Gaillard de Ris-Orangis" me semble plus modeste que celle des deux meilleurs clubs de foot au monde.

Oui, au moins au début D'ici quelques années, ils bloqueront ce verrou en imposant de motiver le licenciement en période d'essai, ou autre jurisprudence puante de même nature. Le rotation périodique de périodes d'essais de 2 mois et demi non concluantes va rapidement attirer des ennuis avec l''inspection du travail et/ou les jurisprudences à venir.

Une pub pour Axa L'argumentaire est plus intéressant à lire que "c'ets bon mangez-en https://www.axa.com/fr/magazine/story/four-awesome-things

De façon curieuse, Eric Veraeghe trouve des qualités à ce mouvement http://www.eric-verhaeghe.fr/racines-liberales-de-nuit-debout/ Pour être passé place de la République, ma vision rejoint plus ceci

L'avortement comme moyen de contraception, c'est un très bel argument contre la sécu.

Non, c'est un slogan orwellien pour nier les évidences et désinformer.

Ton argumentation sur Standard Oil montre que tu es opposé aux lois anti-trust. Ce n'est pas criminel, et même libérhallal (tout comme l'avis contraire). Cependant, l'histoires des fusions-acquisitions montrent que les économies d'échelle sont très souvent un mythe. Un certain nombre d'opérations de "montée en taille" sont aussi drivées par une recherche de "pricing power" via une plus grande part de marché, ainsi que la recherche d'un plus grand levier politique (sous forme de lobbying notamment). Je ne dis pas que l'article est parfait ou a raison sur tout, que les grosses sociétés sont le mal, ... . Mais très grosses entreprises et crony capitalism font souvent un peu trop bon ménage à mon goût.

Tu ne t'es pas trompé de thread ? Je trouve cette analyse très pertinente ou en tout cas pas "de niveau collège", à croire que les "collégiens" du monde l'ont faite en cours d'anglais, en traduisant un numéro récent the The Economist par exemple.

Penses tu qu'il ait son physique de rêve ?

Son "rasoir" . Un appareil comparable au "sèche-cheveux" de Claude François

Le niveau de violence policière aux US fait rêver et doit être porté en exemple, un peu comme l'extrême libéralisme au Venezuela.

Le terme PIGS a longtemps été utilisé pour désigner Portugal Italy Greece Spain . Et il est franchement méprisant. Dès lors, si l'on ne voit rien à dire à ce terme, pourquoi refuser le mot Brexit ?

Et quelles sont les solutions envisageables à ce problème ? Quelles sont, notamment, le solutions musulmanes envisagées ?

C'est un poisson ? Dans le cas contraire, de la part d'une banque qui s'est gargarisé des malheurs des PIGS , je trouve cette policy franchement puante.

Les primaires LR, pas UMP. Comparons donc aux Républicains US La primaire républicaine US avait commencé avec 17 candidats. A tel point que pour le premier débat télévisé, ils l'avaient coupé en deux avec une "table des enfants" ou les sept candidats les plus outsiders débattaient entre eux. Sur le principe, l'idée d'une primaire de parti qui permet aux divers courants de montrer leur poids électoral relatif (pour rappel JM Baylet avait obtenu 0.64% de voix pour les radicaux de gauche à la primaire PS de 2012) est plutôt intéressante.

Pourquoi un agresseur aurait-il des droits ? Tramp, libéral pro gun-control ? Je n'approuve pas le geste du policier , mais mettre un pain à un type qui vient de l'insulter et de lui jeter des oeufs (ou des pavés) n'est pas la fin du monde, juste une faute disciplinaire pour ce professionnel de l'usage légal de la violence (définition de CRS). Quand au shitstorm qui entoure cet affaire, il est créé par les soutiens médiatiques aux manifestants et aux émeutiers, certainement pas par des citoyens soucieux de défendre la déontologie chez les CRS.

L' Open Society Foundation . Fondation politique de Georges Soros

Entièrement d'accord avec l'article, zerohedge est également circonspect sur certaines des motivations de l'affaire Je vois bien le deep state US comme ayant décidé qu'ils doivent reprendre le leadership sur le marché mondial de la domiciliation de patrimoine. D'où une lutte à coup de "leaks" sur les paradis fiscaux situés hors du territoire américain (d'abord la Suisse, maintenant Panama, ...).

Cette enquête mélange plutôt cinq choses : optimisation fiscale sécurisation internationale de patrimoine : organiser son patrimoine, et son éventuelle cession ou a propriété de ses sociétés sur plusieurs juridictions est quelque chose de complexe, nécessitant une expertise juridique internationale et des juridictions neutres (telles que Panama) évasion fiscale (que personnellement je n'approuve pas, et certainement pas de façon inconditionnelle) corruption (en organisant le transfert de pots de vins entre trusts offshore) blanchiment d'argent Voir des politiciens se prendre les pieds dans le tapis fait toujours plaisir ceci dit.

On peut le soupçonner d'optimiser sa surface fiscale, y compris par rapport à un état argentin ou espagnol potentiellement très prédateur. Ca n'en fait pas forcément un cirminel

lol Effectivement, ça semble être potentiellement un gros truc, qui va permettre de casser quelques carrières par ci par là Mon impression, c'est que des services étatiques puissants (je penserais plutôt au "deep state" US) ont décidé de siffler la fin de la récréation sur les paradis fiscaux domiciliés hors des US. Une sorte de suite de FATCA et de l'affaire UBS.