Lameador

C'est bien le coeur du problème français

Danton ? Clemenceau ? Léon Blum (désolé si je crois que les salariés d'une société industrialisée ont un droit aux congés payés)? Jules Ferry (désolé de croire que les enfants naissant dans un pays industrialisé ont le droit d'accéder à l'école) ? Mitterand (et son soutien aux radios libres, sa décriminalisation de l'homosexualité, ...) ?

Il existe un espace pour une gauche libérale. Deux limites à celà : * la plupart des revendications libérales, anti-oppressives de gauche ont été atteintes: abolition de l'esclavage, instruction pour tous, avortement, libération sexuelle, droit d'aimer une personne de même sexe, égalité des droits, refus de discriminations racistes dans la législation, renvoi des curés aux églises, ... .... . Et je m'en félicite, mais cela limite le potentiel de progrès libéral à gauche. * la gauche se fait élire en coalition avec l'extrême gauche, ne tolère la propriété privée que par pur utilitarisme et refuse de plus en plus l'égalité devant l'impôt.

La démocratie implique le choix entre plusieurs options La seconde option qui n'est pas le centre, c'est forcément l'extrême droite (Bruno M / Adolf H) ou l'extrême gauche (Hugo C / Pol P) Ce qui rendrait le centrisme majoritaire viable c'est au choix : * la proportionelle * un recours fréquent au référendum, valorisant des positions plus modérées tranchés sur leurs seuls mérites et non par "horse trading" entre partis de gouvernement.

Un programme de droite c'est n'importe quoi qui piocherait dans les familles "libéral" , "conservateur" et "réac" (version pas de sexe avant le mariage, ...) D'une part ça inclut un peu de libéral. D'autre part,, cela permet de casser l'alternance entre PS et PS-zéro aujourd'hui au pouvoir depuis au choix 1974 ou 1988. La démocratie pue du cul, c'est le pire régime ... à l'exception de tous les autres. Et la "droite" actuelle (qui défend des positions néfastes relativement à ses électeurs) est bien plus responsable du délitement de la démocratie française que la gauche sauce Hollande (qui se content d'être un "président de tous les français en général et de ses électeurs en particulier"). Si Mitterrand avait osé la réforme des retraites version fist-fucking pour les salariés du privé de 95, on aurait eu une guerre civile. Pour cela, un acte républicain serait de poser la tête de Juppé sur la place de la révolution, les grilles de l'Elysée ou les chiottes du Parc des Princes. Si je dois voter entre Pol Pot et Juppé, je voterai à gauche pour la première deuxième (j'étais jeune et con en 2002) fois de ma vie.

Si la droite avait un programme de droite, libéral ou même pas, on aurait un choix autre que "PS" et "PS light". Genre Coca et Bière, plutôt que "Coca" et "Coca 0". Avec le risque de la Kronembourg, mais au moins un pas dans la bonne voie.

Je suis ravi d'avoir un aussi fidèle follower Sinon, je ne surprendrai personne en disant que sur un axe "droite-gauche" je ne me positionne pas au centre Une fois au pouvoir, Sarko a voulu gouverner sans déplaire à la gauche au lieu de gouverner contre elle. La première réforme qu'il aurait du faire étant la privatisation des journaux/radios/télé publiques ayant marqué des préférences politiques opposées à l'UMP, et ce sans plus de scrupules que n'en n'a eu un Mitterrand en 81. Ca nous aurait évité de disserter sur le reportage "Kapital" de Arte en 2015. Copé, comme tout orateur, est plutôt convaincant verbalement. Le personnage n'incarne aujourd'hui ni le charisme ni l'honnêteté, mais il fût un potentiel successeur de Sarko. En 2012, Copé aurait été président (et les Copétiens cocus, ceci est un autre sujet). Et à l'époque, il avait des thinks tanks bien affûtés qui voyaient en lui le bon cheval. Sur le reste, je reste persuadé que la démocratie française est moribonde principalement parce que l'état major de la "droite" s'est résolu à "adapter" le programme politique et les valeurs de la "gauche" au lieu de suivre les aspirations de ses électeurs. Et qu'il n'y aucun avenir politique en vue pour les libéraux sans abattre la drauche.

OK, la deuxième occurence ne voulait pas dire "est pas mal" en tant que programme susceptible de me plaire (je l'ai qualifié de "presque pas mal", ce qui est un cran en dessous de "correct") mais en temps que "ossature d'un programme de droite". Parce que malheureusement, malgré ses multiples et célèbres défauts, Sarko est aujourd'hui la seule personnalité à même de fédérer l'UMP. Et que l'euro-socialiste Juppé se fera éliminer au premier tour, éliminé par le socialiste national et la nationale socialiste.

Tu parles de En 2005 j'avais regardé une émission nommé 100 minutes pour convaincre Absolument géniale, Sarko y avait désanussé ses 3 contradicteurs (Fabius, Le Pen, Ramadan) en étant convaincant, déterminé et donnait envie de voter pour lui par ADHESION et non simplement par rejet des autres . Peut-être un cas de "rosed colored memories" de ma part, mais vraiment il m'avait impressionné ce soir là. Les discours de Sarko sont vraiment biens, son énergie est impressionnante, sa capacité à trahir ses électeurs ensuite est ... quasi-Chiraquienne. La droite pourra repousser en France le jour où elle comprendra que le centre et le centre gauche, quoique précieux alliés/opposants acceptables, n'ont AUCUN droit de veto sur ses politiques

La citation exacte est "le discours de Sarko est presque pas mal" http://www.liberaux.org/index.php/topic/51934-sarkozy-la-vengeance-du-ravioli-francais/?p=1212965 Le post a été modifié à 17h14 pour la dernière fois, bien avant le tien.

Je comprends ton avis, et je dirais même que je le partage en partie Depuis 2002, je ne voterai plus pour la droite qui s'affiche de gauche. Et depuis 2007, je ne voterai plus pour une droite qui confond alliance avec le centre et allégeance. Reste à voir ce qu'il proposent en 2017 : c'est pas comme s'il n'y avait pas une attente forte d'offre politique à droite en france (qu'elle puisse être libérale, conservatrice, réac ou un petit mélange de tout celà).

Tu préfères Le Pen ou Hollande ?

Le discours de Sarkozy est presque pas mal http://www.lefigaro.fr/politique/2015/03/01/01002-20150301ARTFIG00205-nicolas-sarkozy-il-y-a-une-politique-alternative.php Seuls deux points me chiffonent * La rupture entre les paroles et les actes, déjà faite en 2007 alors que les discours d'époque étaient déjà pas mal * Sa volonté de forte ouverture au centre, alors que je souhaiterais que l'UMP se comporte comme le PS : recueillir les voix de ses alliés politiques mais gouverner sur sa ligne. Certes, l'UMP n'a pas une ligne très précise, même si le discours de Sarko est pas mal. Mais la sociologie électorale UMP en a une.

Tiens pour cette fois le fisc se fait taper sur le coin du nez http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/02/26/20002-20150226ARTFIG00104-fiscalite-des-non-residents-la-france-sanctionnee-par-bruxelles.php

Je croyais qu'il avait pris sa retraite

Un article Bitco-sceptique, mais bien documenté, sur ZH http://www.zerohedge.com/news/2015-02-19/guest-post-bitcoin-effete-act-rebellion

Pour faire un lien avec Charlie hebdo

Je n'ai pas dit que FB n'était pas innocent. Un modèle qui se base sur "vendre à perte le temps de fidéliser des client en vue de constituer un monopole" est forcément suspect. Et ce même si les solutions que l'Etat peut y apporter son souvent pires que le problème initial. Ca ne change rien à la légitimité du copyright the Miley Cyrhus sur ses clips bandan sensuels

Pas plus que le jour ou ton boulanger a multiplié le prix du pain par 4, le jour où ton dealer t'a dit que le crack autrefois gratuit serait désormais facturé 50€ la dose, ou que le jour ou la CRDS (0.5% de tous le srevenus en contribution de remboursement de la dette sociale, une taxe temporaire) a été renommée en CSG, passée à 10% et rendue permanente. Ce sont des pratiques commerciales abjectes, illégales dans certains pays (par exemple la France interdit la vente à perte et une autorité de la concurrence est sensée empêcher la constitution de monopoles, ce qui est sensé permettre à la concurrence de fonctionner efficacement au service du consommateur). Mais est-ce que cela te donne le droit de t'approprier le pain du boulanger ?

Oui. Mais leur utilisation structurée, contribuant à la création d'une oeuvre originale, comme par exemple le roman de Valérie Trierweiller, n'en fait pas partie. Ce qui fait que tu ne peux pas légalement le rééditer aux éditions Tramp sans reverser de royalties à l'écrivain(e), et ce jusqu'à ce que l'oeuvre nouvelle que constitue "Merci pour ce moment" ne tombe à son tour dans le domaine public.

Rien n'empêche le créateur d'Adblock de zapper les pubs des pages qu'il visite. Ce que je conteste, c'est la possibilité distribuer contre rémunération (sous forme de rançonage des sites "exemptés" ou même de simple apport de notoriété à la team Adblock) et sans accord de l'auteur une version dérivée du site initial (par exemple lequipe.fr sans pub)

Stawman sans intérêt

Tu manques d'imagination D'ici un temps modéré, je ne serais pas étonné que l'usage de technologie connectées et de voitures autopilotées ne permette à Renault de proposer à des zones à faible pouvoir d'achat (l'Inde par exemple) des voitures moins chères mais region-lockées sur le sud de l'Asie. En vendant 80% plus chère la même voiture avec une licence "Europe" IBM le fait déja, en segmentant le marché de façon à vendre beaucoup plus cher ses serveurs Pro que Perso, ce résultat étant obtenu par un bridage des machines "home" en termes de prestations (fiabilité, contrats de support disponibles) conçu pour segmenter le marché et appliquer des politiques tarifaires différentes. Dans le même esprit, IBM vend à des prix différents des serveurs pro multi-core (4-6-8 cores) alors que les version 4-6 cores sont des 8 cores dont 2 ou 4 cores ont été désactivés (et sont réactivables instantanément avec un "code d'extension" que IBM te vendra avec plaisir)

Tu prives le propriétaire légitime de la dite information (par exemple Endemol, société spécialisée dans la production de divertissements populaires) de la possibilité de monnayer la diffusion d'icelle. P.P.S : j'agresse qui quand je me loge, sans ton accord, dans ta résidence secondaire pendant que tu ne l'occupes pas ?

Cet argument relève d'une simple acceptation d'un rapport de force. Un homme agressif a t"il le droit de voler une petite vieille, puisque cette situation ne peut être évitée sans coercition étatique² ? Il me semblait qu'une des bases de la civilisation était que le droit pouvait primer sur le rapport de forces, ce postulat ayant le bon goût de minimiser les risques de luttes civiles. Mon point de vue est plus nuancé sur la propriété intellectuelle que physique. Je considère que la propriété intellectuelle ne devrait pas interdire l'usage PRIVE des oeuvres d'autrui, mais interdire leur valorisation. Et ce que cette valorisation soit rémunérée : * sous forme monétaire (par al vente de contenus produits par un tiers-non rémunéré) * sous forme monétaire indirecte (par la publicité) * sous forme d'influence (contrepoints qui augmente la sensibilité libérale des internautes) * sous forme de prestige (un universitaire plagiant le travail d'un confrère) * ... AdBlock , qui valorise la contrefaçon d'oeuvres d'autrui sans l'accord du créateur (terme juridique applicable à Franck Dubosc), me semble clairement condamnable ² au sens large : la tribu de la petite vieille est une forme de proto-état. P.S : je suis utilisateur d'Adblock