Lameador

C'est pas du tout "students only" et ca pèse lourd. Rappelons que l'immobilier est un bien rival, dont els prix se déterminent via un système d'enchères. La solvabilisation de clients fait donc énormément monter les prix. Paris, ainsi que les métropoles attractives telles que Lyon, Toulouse, …. Sur la campagne picarde, se référer à l'analyse d'h16 Les gens au SMIC, lesquels ne forment pas un ensemble homogène, ne bénéficient que très peu de la SRU. Certains accèdent à des logements qu'ils ne pourraient financer autrement, d'autres au moins aussi nombreux se voient priced out du marché (les économistes francophones utilisent un terme savant nommé effet d'éviction) et ne peuvent payer des logements corrects parce que 25% des logements sur le marché sont détournés par la sphèe publique et que pour les 25% en location restant ils sotn en compétition ingagnable face à des cadres aux revenus plus élevés. La suppression de la loi SRU diminuerait la corruption, augmenterait la mobilité, ferait baisser le vote PS et le coût du logement. Cet argument est le plus pertinent du lot, et mérite une analyse au cas par cas. L'interdiction de construction en bord de mer fait du sens (impératif écologique et/ou paysage) et sert principalement à défendre un bien public (le littoral). La limitation de hauteur des immeubles parisiens sert surtout à installer un numerus closus et une rente au bénéfice exclusif de ces parasites de vieux bobos 68ards ceux qui sont déjà propriétaires. Entre ces deux extrêmes, on trouve de tout. Ils pourraient emprunter (comme pour faire HEC), étudier dans des écoles situés en province (l'eNA par exemple), sur des campus (comme Polytechnique). Comme vous le voyez, les étudiants aux ressources plus limitées seraient loin d'être cantonnés à des études médiocres.

Au hasard : * les permis de construire très difficiles à obtenir * les hauteurs maximales, qui bloquent la construction d'immeubles de grande hauteur dans les centre-ville les plus attractifs * la loi SRU qui impose des quotas de HLMs, financés par le logement libre * un environnement règlementaire décourageant le télétravail, ainsi qu'une sur-centralisation de services désirables sur le centre de Paris, qui rendent cette zone immensément plus attractive que d'autres * un engorgement délibéré des routes voulus par la municipalité parisienne, gage d'attractivité accrue de Paris intra-muros et donc de prix immobiliers élevés pour les bobos propriétaires qui réélisent telle ou tel … personnage * des droits de mutation élevés, qui créent une taxe importante payé par les acquérants * des droits de mutation élevés, qui rendent la mobilité plus couteuse. Ce qui réduit le demande pour des biens situés de façon plus exotique, puisque si on s'installe quelque part, ça coute cher d'en bouger * des lois de zonage abjectes qui rendent difficile la création ex-nihilo d'un pôle d'attractivité (campus d'entreprise, tours à la Berlusconi, …) sur une zone ou les prix seraient bas. * des droits de préemption et autres verrues adminidtratives qui permettent aux maires de la petite couronne, surtout au nord et à l'est, de bloquer une gentryfication de certaines communes afin de contrôler la sociologie de leur ville en vue d'assurer leur réélection. St Ouen, par exemple fait tout pour garder son statut de ville pauvre (HLMs, préemptions, taxes foncières colossales payées par une fraction de la population, …) , ce qui permet au maire communiste de garder son trône. A contrario Monteruil a moins bloqué la gentryfication, et le maire coco s'est fait dégager par les colons bobos, en faveur de Voynet. Et concernant plus spécifiquement la location * les APL qui solvabilisent des locataires qui sinon seraient "priced out", ce qui augmente massivement le niveau des prix locatifs * les taxes foncières colossales, que baileurs répercutent sur les locataires * les lois asymétriques privilégiant le locataire. cela va des "problèmes d'expulsion" à la sinistre "loi 1948"

C'est écrit où ? (DMC n'est pas la réponse) J'y ai DROIT au tarif social de 1€ l'échange Vil néolibéral Oui et non. Je pense qu'on peut s'accorder sur l'existence d'une pénurie de "trucs que les gens veulent". Pour moi il y a un problème de production dans les endroits aattractifs , lié à : * un manque de construction attractivement située (tel ou tel excrément décidant de plafonner la hauteur des constructions n'y est pas pour rien) * un excès de centralisation, dû l'accès privilégié des oligarques aux zones les plus attractives, qui fait que les décideurs ont les avantages de la centralisation sans les inconvénients, et que par conséquent ils l'approuvent Rajoutons que les lois Robien ==> Scellier ont été une grande incitation étatique à la construction de "merdes qui ne trouveront pas preneur" pour reprendre ton expression. Incitation qui a détourné de l'argent de la construction de bien désirables (entre autres)

Pas de problème, je t'échange mon petit truc dans un coin paumé contre un logement spacieux en centre ville. Ceci dit, et pour être cynique, je suis d'accord sur un point : le problème "urgent nécessitant intervention étatique" des chômeurs/retraités mal logés est une escroquerie, puisque des logements abordables existent (petits, mal situés, …). Et la politique, par exemple parisienne, consistant à fournir des HLMs spacieux et confortables à des prix bradés en plein centre ville à des clientèles électorales est juste une abjection qui mériterait ne peut être publié sur un forum public

Aucune chance que ca change bientot Tu imagines un homme politique se mettre un secteur aussi influant dans la fabrication de l'opinion à dos ?

Si Sarko passe en 2012, Mechancon a ses chances en 2017 ? Il a un discours cohérent, un parcours personnel cohérent, une éthique forte et ses convictions semblent sincères. Dommage qu'elles soient aussi merdiques. Méluche, c'est la gauche décomplexée.

Winner by TKO @ the second round !!!

T'as déjà bossé dans la vente ? Je ne vois pas de problèmes dans le passage cité Le chef d'une équipe de commerciaux demande à ses forces de vente de vendre en priorité certains produits, notamment en fonction des stocks, des saisons et/ou du renouvellement des gammes. Ca se fait dans la vente de téléphones, de voitures, et donc aussi de médicaments. Les visiteurs médicaux sont des vendeurs comme les autres. Sur la formulation grivoise, rien ne prouve qu'elle ne soit à prendre au premier degré. Donc, quel est le problème avec cette déposition ? Pour le reste de l'article : * prendre des commerciales avec "une excellente présentation" est une technique de vente connue et légale * les études "pipeau" posent problème * lorsqu'un produit est dénigré en interne (ils l'appelaient Merdiator) on a effectivement un gros problème déontologique. Le commercial doit vendre un produit (si possible cher), pas fourguer de la merde Dernier point sur le démarche : Quand la gendarmerie pose une question dans le cadre d'une enquête, répondre avec franchise me semble un acte citoyen

Le nombre de places dans l'école privé est strictement contingenté. Les numerus clausus font parti des artefacts des régulateurs pour faire croire qu'un secteur dans la pratique totalement verrouillé par l'état est virtuellement "libre". Ce type de verrouillage étant régulièrement perpétré au profit d'une corporation (enseignants, médecins, avocats, pharmaciens, taxis, notaires, …).

J'organise un diner mercredi soir. Ca te dit ?

Accepter les mots de l'adversaire, c'est partir perdant.

Technologiquement le jeu déporté ressemble gentiment à une baliverne. Un jeu semi déporté est théoriquement envisageable, mais devoir se prendre un lag aller-retour sur chaque action, même avec 20ms de latence ca me semble innenvisageable. Et ce sans compter la possiblité de faire tourner un serveur d'émulation en local. A l'inverse j'imagine bien une stratégie consistant à sortir des jeux buggés et patchés au fur et à mesure, susceptible de rendre complexe la récupération d'un jeu fonctionnel. Les éditeurs appliquent déjà le premier élément de cette stratégie. De même, la réflexion sur un meilleur circuit de developpement (pour éviter que la copie pirate ne sorte avant la version commerciale) semble une piste historiquement efficace. Ainsi que des boutiques en ligne de qualité, pratiques à utiliser (steam, steam ou steam ? )

Exeptionnellement (il va neiger aujourdhui) Roger dit un truc intelligent La casse du service public, en dehors de ce forum, ne fait guère rêver. Parler du salaire complet ou du droit de chaque enfant à l'éducation de son choix (chèque éducation) c'est nettement plus vendeur.

Je déteste l'attitude qui consiste à cracher dans la soupe (attitude que par ailleurs je trouve typiquement socialiste). Mais cracher dans la soupe ce n'est pas dénoncer des dysfonctionnements, c'est tenir un discours critique en profitant massivement du système. Des analystes (au sens large) qui fournissent leurs analyses à un employeur contre un salaire ne crachent pas dans la soupe. Même si ces analyses ne sont pas spécialement complaisantes. P.S : l'éloge de l'omerta me semble loin du sommet des valeurs morales. Refuser le puritanisme c'est bien. Mais l'omerta c'est plutôt une valeur des sociétés mafieuses que des sociétés libérales. Toto Riina est-il votre héros ?

C'est aussi comme ca que je vois les choses. Le tout arrosé d'un fort soupçon d'inflation. Evidemment on classe les campagnes attractives, style Lubéron, dans les zones "résistantes"

L'état socialiste, qui assure l'égalité entre les citoyens, lutte activement contre la discrimination envers les free riders.

Une lecture attentive du dilemme du prisonnier te permettra de noter que les prisonniers n'ont pas le droit de communiquer (ils sont interrogés séparément ), ni d'exercer de représailles et que l'enjeu est très important (et l'expérience non répétée). Enlève une seule de ces hypothèses, et le résultat change.

Plutôt bien vu, l'article explique comment les galères actuelles d'EELV profitent à Placé Duflot pour 2017 http://www.francesoi…tors_picks=true

S'il l'avait prévu, ce brave couillon, pourquoi n'a t'il pas fait des stocks ? Un homme d'une telle science que lui a du faire fortune sur les marchés de commodity futures, ou créer de prospères entreprises agricoles. Apparemment il prévoit tout mieux que les autres. Il a raison sur le fait que les révoltes urbaines sont plus visibles que les révoltes rurales, mais ce n'est pas le point. Et la ou il ment (il ne se trompe pas, il ment) c'est quand il fait croire que les pénuries agricoles sont liées à l'exode rural. Cette tête de noeud se plaint à la fois le que les prix agricoles baissent et que les pauvres ne puisse plus les payer. En fait c'est un cocommuniste de base, qui part de son champ de connaissance (l'agriculture) pour asséner des argument d'autorité sur un autre sujet (la nécessaire redistribution des richesses)

Je pense même qu'une bonne partie de ceux qui promeuvent la mesure y croient aussi

(badurl) http://fdesouche.com/124274-grand-bretagne-demandeurs-d%E2%80%99asile-immigration-et-attributions-frauduleuses-de-logements-sociaux-les-revelations-d%E2%80%99un-employe-du-council-house/ (badurl)

Ca n'a pas besoin d'être explicite. Un forte propagande anti-raciste (ne favorisez pas les blancs !!!) doublée de l'encouragement d'une bienveillance communautariste de la part d'employés issus de la diversité suffisent très largement. Ce phénomène à produit des ravages aux UK (j'avais lu un article assez documenté sur des perversions du système de council housing sur un aggrégateur de news d'extrême -droite).

Le truc est effectivement biaisé pour ne proposer que des mesures socialistes Aucune baisse de dépenses n'est proposée. On dirait un truc de propagande pour attirer l'électeur indécis vers un candidat de gauche. J' parie qu'une réponse aléatoire à chaque question a environ 1% de chances de donner Sarkozy ou Bayrou.

Pourquoi se mettre d'accord ? Qu'as tu as gagner à me laisser gratuitement creuser dans ton jardin pour trouver les cadavres de tes victimes de l'or Fais gaffe, si tu viens sur Paris exposer ta brillante théories sur le terrain inépuisable à des gens qui payent 1000€ la location de leur 2 pièces (pour ce prix Chevènement en a un plus grand mais comme c'est une pourriture un politicien, le contribuable lui paye un HLM), tu risques de trouver l'accueil peu cordial.

Tu poses des questions intéressantes … contrairement à d'autres "sceptiques" venus ici. Questions simple. Et je pense que tu es jeune, peut-être même mineur. En tant que mineur, combien as-tu miné de tonnes de charbon ? Et combien en as-tu consommées ? N'est-il pas légitime qu'une ressource appartiennent à celui qui la trouve (un mineur, ou une compagnie minière) ou à celui qui facilité sa trouvaille (le propriétaire du terrain ou se trouve ta mine de charbon, par exemple (l'état ou une compagnie minière) ? Cherche sur Wikipedia, "Tragedy of Commons". Tu verras qu'une ressource disponible en quantité limitée a forcément un propriétaire, même si ce dernier est une entité étatique OU quelqu'un qui s'en arroge l'usage exclusif. Et que je sache, à l'exception de l'air, je ne vois guère de ressources illimitée.