Lameador

Le respect qui consiste à avoir des troupes à proximité des petits enfants.

On n'a pas la même définition du mot respect. Pour moi le respect, c'est prendre en compte l'impact d'un truc dans ses considérations. Je pisse à la raie des Femen, je respecte Jabial que je ne crains pas, je respecte les frères Kouachier qu'il ne faut pas ignorer. Mépriser n'est pas du tout antinomique. Mais HAÏR non plus.

Le policier achevé (#JeSuisAhmedMaisJUtilisePasTwitter ) est un homme armé missionné pour les empêcher d'agir : ils le classent comme soldat ennemi et le tuent Moins chevaleresque, c'est sur. M'ais il reste un type déterminé, dangereux, capable (et heureusement mort). Certes Mon point de vue est que nous devons les respecter profondément. Comme nous respectons profondément le virus du SIDA (chaque fois que j'y pense je mets une capote), Ebola (je soutiens les mesures prophylactiques d'isolement même forcé des malades), la route (Je mets ma ceinture en conduisant); les nazis (les 6 millions de juifs morts ne se sont pas suicidés, et l'armée français menée par le "héros" Gamelin leur a cédé les Champs-Elysées)

Pardon dsl Mon point de vue est que les potentiellement 4 agresseurs (je pense qu'il y en a 4, peut-être 3, rien de sur : les deux frères, le gars du supermarché, potentiellement leur complice) sont morts. De mon point de vue, de ce sont des soldats entrainés, capables et déterminés à nous nuire. Et à donner une image haïssable de l'islam Je trouve criminel de les sous-estimer. Pas parce qu'ils sont sympathiques (je les hais, vous aussi j'espère) mais parce qu'ils ont atteint, au moins tactiquement, leurs objectifs, et que les sous-estimer amènera à la mort d'innocents. J'apprécie leur neutralisation, pace que ce sont des ennemis. des gens déterminés à nuire par tous les moyens à leur dispositions. Ils nous haïssent. Ils Me haïssent. Dans mon cas, c'est réciproque. Mais je rends hommage à leur capacités. Ne jamais sous-estimer l'ennemi. Autre point (salut chameau), ce sont des soldats. En fonction de leur idéologie puantes, ils oint tués leurs cibles, les dommages collatéraux qu'ils jugeaient "incidents" et pas les autres (pas coco, pas les femmes, pas les employés de l'imprimerie ....). Ce sont des ennemis, tout comme les SS panzerdivizionen. Ennemis n'est pas un compliment. C'est juste que, de façon réciproque, nous nous souhaitons réciproquement notre incapacitation par tout moyen efficace.

J'ai écouté le discours de Hollande et Valls. J'ai trouvé ça pas idiot. Sinon, oui, je vais ce soi fêter le neutralisation de 4 de mes ennemis. Ils ne sont ni des idiots, ni des merdes, ni des criminels. Ces 4 sont des gens de valeur. Mais clairement et sans ambiguïté, nous sommes ennemis. Je souhaite leur défaite.

Flashbang ?

J'ai été brièvement Place de la République. En parisien, j'ai estimé que c'était ma place. Je trouve/trouvais les anars libertaires de Charlie souvent marrants. Et je hais toujours autant leurs meurtriers. Face au totalitarisme, le rire est l'arme des opprimés.

Stop la branlette de bobo. Les fdp n'ont pas explicitement googlée l'adresse de Charlie Hebdo par peur d'être repérés par la DCRI, la NSA ou les modos de liborg. TOUS les commentaires qui les prennent pour des brêles sont aussi crétins, stupides et hors-sujet que ceux qu méprisent Zlatan Ibrahimovic. Ou que l'état major français de 1940. 2 (ou3) merdes terroristes se sont donné pour objectif de flinguer la rédaction de Charlie Hebdo sans être interceptés. Ils y sont parvenus. Les critiques sur leurs "capacités", leurs "intelligence" peuvent être imprimées sur papier Lotus et utilisées pour se torcher le cul. Ils se sont fixés un objectif principal, ils l'ont atteint. POINT. Succès (tactique) de la mission (malheureusement). Sous-estimer l'ennemi est criminel. Le genre de crime puni de façon très sévère, par la défaite (et ses funestes conséquences).

Von Manstein était il maladroit ou stupide ? On peut être simultanément : * habile * intelligent * une pourriture Arrête de mettre, éventuellement par angélisme, sur le compte de l'erreur ce qui relève de la pourriture morale.

Pardon Désolé Ca ne retire rien à la sincérité de ma compassion pour cet innocent (je n'aime pas le terme victime, trop glacial/péjoratif à mes yeux)

Les pestiférés portent la poisse (et la peste) à tous ceux qui le fréquentent. Résultat : ils sont considérés comme la la lie de l'humanité Faire pareil avec les nazis ou les islamistes, c'est efficace et utilitariste; pour le reste, gardes ta littérature. P.S : Concernant la Corée du Nord, ce régime est moralement une expérience sociale de la glorification de l'ordure; Mais il survit, par la force. Preuve que l'utilitarisme, même si c'est moche, ça marche. P.P.S : Les droits de l'homme justifient la lutte, quitte à recourir aux armes chimiques et biologiques, contre le virus d'Ebola, organisme dépourvu de libre arbitre qui a du tuer une dizaine de millier de clampins. Si tu acceptes (comme moi) cela, pourquoi vouloir préserver cette forme de vie toxique que constituent les nazislamistes ?

Mouais. Le bombardement de Dresde est-il liberhallal ? Ma réponse est sans ambiguïté OUI , car il a enseigné aux allemands le fait que apprécier ou tolérer l'idéologie nazie avait des conséquences. Une chatte qui pond des terroristes de Daëch doit être stérilisée, définitivement, quelle que soit la méthode. L'alternative, c'est ça :

Ta réponse est bien plus gentille que ma pensée. Je me revendique clairement à droite, sans aucune possibilité d'ambiguïté de sympathie à gauche, ni de port de la Jupette. Je sais pourtant qui est mort, par qui et pour quoi. Gloire aux héros, morts à leurs ennemis et à leur descendance. P.S : J'ai eu l'occasion (devrais-je dire l'honneur douteux) de rencontrer un membre de la famille d'Ilham Halimi, le martyr juif tué par des merdes répugnantes. Je me souvenais de son proche, de qui il était, de pourquoi il était mort. Ce fut apprécié. Je hais ceux qui l'ont tué. Je hais vraiment, profondément, ceux qui l'ont tué.Je hais ceux qui ont tué Cabu, Charb et les autres. Je hais les tueurs de flics. Je hais ceux qui ont tué l'actionnaire (employé de la banque de France) présent. Je hais ceux qui ont tué Wolinski. Qu'ils crèvent et qu'ils souffrent. Ou, de préférence, les deux. il faut séparer le domaine temporel du spirituel; Dans le cas de l'islamisme,il faut séparer le temporel (le corps) du spirituel (la tête). Si possible, avec une guillotine. Mort à ces pourritures, à leur familles, à leurs apologistes et aux idiots utiles qui les servent. Custer avait une définition du bon indien, elle est très bien plus applicable aux islamistes.

Philosophiquement, je suis de ton avis Mais 3 armes cachées contre deux militaires, c'est light. Il y a une différence énorme entre des militaires et des civils armés

Je suis consterné par ce qui s'est passé. Je souhaite bien évidemment la mort des auteurs, de ceux qui les soutiennent et de leur cause putride. Le nazislamisme a tué, mort aux nazslamistes, mort à ceux qui les aident. Je précise que le terme n'est pas synonyme de musulman, mais de nazi J'ai un espoir : que les caricatures de Mahomet soient republiées. Partout. Par parce qu'elles sont drôles, mais parce que renoncer à la critique, même idiote où malveillante de l'islam, c'est céder aux revendications des terroristes. Et critiquer l'islam, c'est chier dans l'utérus de leur idéologie. Je reprendrais bien du laxatif. Sur le sujet "l'attaque est elle parable" la réponse est malheureusement non. ceux qui pensent le contraire ont besoin d'un reality check sur la différence entre un policier et un militaire. Un militaire entrainé et armé, en action pour tuer, avec l'initiative et l'effet de surprise, ne peut pas être stoppé par un civil. Pas dans un régime non-totalitaire, une société (partiellement) libre ne vit pas dans des bunkers. Arrêtez de rationaliser des conneries les gars, il n'est pas possible pour un garde du corps de stopper deux militaires déterminés débarquant par surprise avec des fusils d'assaut. Charlie Hebdo était un repère de gauchistes, mais ils sont morts pour la liberté. Le leur, et partiellement la nôtre. 12 martyrs à ne pas oublier.

Dans la mesure ou les gauchistes passent leur temps à discuter de ce qui est bien ou mal, et à vivre en parasites du travail des autres, il se verraient bien dans le rôle médiéval du clergé. Idéalement, dans l'inquisition.

C'est pas faux Juste ce qu'il fallait pour assurer leur subsistance, soit environ 80 heures par semaine en été et 40 en hiver (dur de travailler la nuit sans éclairage)

J'ai bien aimé la BD avec les duaphins

Pour un sujet de mémoire visant à intégrer l'EN, il faut dire des choses que le jury acceptera de lire. C'est pas simple, et ce d'autant que l'école a trois rôles : * 1 - l'instruction des élèves * 2 - la socialisation d'une classe d'age (l'école est un lieu de vie qui force les enfants à sortir de devant leur télé plutôt que de devenir Otaku) * 3 - la fabrique du consentement des futurs citoyens à l'idéologie du régime en place (ABCD de l'égalité, cours d'éducation civique, adhésion au principe d'une école publique, laïque, obligatoire et gratuite pour tous , ...) La réalité est que l'école publique obtient de biens meilleurs résultats que le privé sur les objectifs 2 (en évitant les communautarismes que génèrerait la massification d'un enseignement privé confessionnel ou le gâchis humain que serait la non-scolarisation d'enfants isolés) et 3 (qui n'est PAS un objectif d'une école privé). Puis vient la question du financement : l'école publique part avec un énorme avantage puisque ses coûts sont payés par les cons tribuables. Les seules libéralisations "politiquement défendables" sont (choisir un seul choix, en rapport avec le poste que tu vises) : * la mise en place de vouchers, en primaire ou au collège, utilisables uniquement pour financer l'inscription d'une partie des enfants issus de milieu défavorisé dans des établissements privés SOUS CONTRAT (et donc tenues d'assurer partiellement les objectifs 2 et 3). S'appuyer sur les exemples US, UK, Brésiliens et Indiens * la privatisation importante des universités et des formations donnant des diplômes professionnels, s'appuyant sur des arguments de justice sociale (l'état n'a pas à offrir des diplômes cotés aux futurs cadres en payant les universités avec les impôts des ouvriers). Et la forte augmentation des droits d'inscriptions des universités publiques, se basant sur le principe du consommateur payeur, et arguant du cout pour la collectivité des nombreux ingénieurs formés en France puis expatriés après leurs études. Montrer que ce système donne des résultats attractifs aux USA et en Inde * la mise en concurrence des lycées et collèges publics, comme cela existe pour les lycées dans Paris intra-muros (liberté partielle de choisir leurs élèves). Ce système profite significativement aux enfants d'enseignants, attention à la formulation des arguments.

Clairmeent J'envie les américains de pouvoir élire leurs juges, l'élection des procureurs me semble moins convaincante. Et le "plea bargaining" est clairement à revoir.

C'est chiant et très syndical, cet affaire Chiant parce que le type a procédé à un détournement de la loi sur la rupture conventionnelle, en touchant une prime pour ce qui est de facto une mutation dans une autre filiale du groupe. La RC ne doit pas devenir un moyen de négocier une prime exceptionnelle en douce avec une DRH. Ce qui est problématique, c'est que ce type de jurisprudence affaiblit la rupture conventionnelle, que nous devrions, vu notre sociologie, défendre becs et ongle à la fois en tant que évolution vers une nature plus contractuelle du CDI, acquis social des cadres et sécurisation des parcours professionnels. La RC permet à un salarié poussé sur la touche d'être indemnisé pour ses pertes de perspectives de carrière. Les employeurs ne s'y trompent pas, dans les RCs sont très demandées par les salariés "réemployables" en recherche de mobilité.

De mon point de vue un peu conservateur, la France a eu l'un des meilleurs systèmes éducatifs au monde, .. au temps jadis Quant aux enseignants, sans vouloir ressortir la célèbre phrase de Zemmour et Bossuet ... disons qu'ils ont longtemps été la base sociale du PS. Le système français part aujourd'hui en couille pour une raison simple : un certain nombre de planqués dans des bureaux, dont les objectifs sont sans lien avec l'instruction publique et inféodés à diverses formes de propagande idéologique, dirige le mammouth. L'école est devenue un lieu de propagande plus que d'enseignement, au grand désespoir d'enseignants mutés malgré eux en gardiens de classes au lieu d'exercer leur passionnant métier. Solution non-libérale simple : on dresse la liste des salariés du ministère de l'EN, ceux qui ont effectué moins de 200 heures de cours dans les douze derniers mois choisissent entre le licenciement sec ou le goulag. La solution serait le principe du consommateur payeur, autrement dit le chèque éducation. La concurrence scolaire forcerait l'offre à répondre à la (très forte) demande. Pour répondre à la question, parmi les système scolaires très libéraux on trouve: * les systèmes scolaire ultra compétitifs asiatiques (Chine, Corée, Japon, ...) : cours privés complémentaires obligatoires, sélection impitoyables, enfances sacrifiées. Désolées de pisser dans la soupe libérale, mais le résultat fait pas rêver * le système universitaire US, aux qualités certaines, mais qui récupère des jeunes abrutis par 15 années de garderie obligatoire et décérébrante. Le système des charters schools ets une inoovation géniale ceci dit. * le système indien, incroyable et diversifié. 1 millaird d'indiens, c'est 25 millions de membres de chaque classe d'age, et des parcours variés. Très professionnalisant. Des écoles publiques merdiques sont merdiques, tous les parents nourrissant des ambitions pour leur progénitures se tournent vers le privé, aux niveaux et aux couts très variables. Un système vraiment libéral, mais qui part de très bas et avec une école publique tellement merdiquissime qu'elle cache les vrais succès du libéralisme en matière scolaire.

Enfin un post intelligent

Même pronostic Putain mais qu'est ce que Sarkozy est allé foutre avec cette grande godiche http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/12/03/ump-quelques-nominations-pas-encore-d-organigramme_4533815_823448.html Le CV de NKM c'est : * Ecotaxe * Perte des municipales Parisiennes après 12 ans de Delanoisme, dans un contexte de vague bleue * Porte parole de la campagne présidentielle perdue (et ratée) de Sarkozy en 2012 Elle est certes bandante physiquement et scientifiquement intelligente, mais c'est surtout une mahcine à perdre et à faire perdre la droite. L'électeur UMP ne vote pas pour l'écotaxe. Juppé a une certaine légitimité sur sa ligne politique (j'aime pas du tout, mais son CV n'est pas une collection de casseroles) Qu'à réussi NKM ? Qu'a t'elle apporté à la droite ? Pourquoi continuer à mettre en avant une figure aussi médiocre, qui aurait parfaitement sa place dans le gouvernement Valls 2 ?

Le problème français va plus loin que la taxation des riches. Le fonds du problème, en France, c'est la taxation des autres. Qu'il s'agisse de l'ISF, des taxes sur le tabac, des amendes routières, de la non prise en compte des aides sociales dans le revenu imposable, des charges "patronales" ... le problème français, c'est qu'on a réussi à vendre au français l'idée qu'il était possible, et même juste, de prélever des impôts sur les autres. On ne s'en sortira pas tant qu'on ne simplifiera pas l'impôt.