Lameador

Cette autre station doit avoir du public, ou on peut passer en boucle une dizaine de disques "compliant" sur une fréquence que personne n'écoute ?

Corrigé La contraception a fondamentalement changé la gravité de l'acte sexuel hors mariage

25% de logement social dans les villes de France, c'est 25,1% de trop, +-0.1% Sinon si, le XVI e est l'un des arrondissements les plus touchés. Et oui, les électeurs de droite ont parfaite légitimité, sans approbation de qui que ce soit en général (et de toi en particulier), de préférer vivre dans un quartier qui leur plaît en dépit de ton opinion (recyclable comme PQ). Le coût de la loi SRU, c'est par appart' la différence entre le loyer du HLM et son équivalent dans le secteur privé. Qui mériterait qu'on vende de force les reins de "locataires" HLM sur le marché noir pour indemniser la collectivité. Ce coût est bien supérieur dans la XVIe en particulier, et dans Paris en général. La loi SRU est un exemple chimiquement pur d'abjection, de taxe conçue pour ne peser que sur les électeurs de droite. Les fils de putes du conseil constitutionnel qui l'ont avalisé méritent une bal sanction, tout comme les fils de pute de pseudo-droite qui ont voté pour et/ou ne l'ont pas abolie, et les baiseurs de leurs mères "de droite" qui ont voté la réforme Juppé des retraites en 95. C'est la pseudo-droite qui a aboli la démocratie française, pas la gauche.

Non,, le principe de la loi SRU c'est dans construire dans le XVIeme plutôt que la où le m² coûte moins de 1000€ à l'achat

De 80 à 35 ? Ca implique pas mal de choses ! Agiter la gauche n'a rien de mal, ça permettra de promener les CRS, qui se sont dessaoulés pour la dernière fois en gazant les poussettes et les landaus de familles venues manifester contre la désacralisation du mariage. Sur le reste, dégager la gauche de nombreux leviers de pouvoirs ne fera que du bien à une France étouffant sous le socialisme. Construisons des HLM en Corrèze, pour le reste, la "droite" que tu mentionnes, vas te faire foutre. Je m'y identifie autant que le belge moyen à Marc Dutroux. Et pour les autres détails, le droit à un logement dans Paris, c'est un peu comme le droit à baiser avec Shakira : malheureusement non généralisable à tous ceux qui en feront la demande.

Sartre est une pourriture, nous sommes d'accord. Pour Marx, il est le fondateur de çA. Son idéologie a vison du monde à fait bien plus de morts (environ dix millions de fois plus) que celle de Marc Dutroux, tu m'excuseras de préférer le belge. Baboeuf est né/a vécu tôt, et pouvait/peut bénéficier d'une présomption d'innocence quand au fait de connaître les conséquences concrètes du communisme. La Vendée, il est sensé connaitre ceci dit, et ce gros porc a complaisamment regardé hors du sillon des "colonnes infernales", prototype "Made in France que le Monde entier nous envie et que les fils de pute du monde entier ont répliqué" du génocide administratif commis au moyen d'un état moderne. Un peu comme la Shoah, sans la Deutsche Qualität ni les "vigoureuses objections" de l'oncle Sam. Sur le reste, l'histoire de la gauche n'est pas la route de la servitude, et "ni dieu ni maître" me convient très bien. Sans la gauche, nous serions une société machiste proto-nazie, esclavagiste et darwinienne, technologiquement au mieux un peu plus avancée et humainement au niveau d'un clip de porno-rap "chrétien". Je m'en passe très bien, je suis républicain et (au sein de ce que JE définis comme droite, gauche, extrême droite et EG) vaguement centriste.

Oui (de mon point de vue). Je ne pense pas être gay friendly, mais ce que font entre eux deux adultes consentants ne me regarde pas. Je pensais à des persécutions de type contrôle fiscal, procès, amendes, ... . Un peu comme ce qui tombe aujourd'hui sur la gueule d'un (peu sympathique) Robert Faurisson. La gauche et la drauche votent des lois permettant la persécution politique, débusquons les fraudes fiscales, les excès de vitesse et les propos communistes commis par Pierre Laurent. Sur le fait de créer un martyr, je 'inquiéterais plus d'un Dieudonné (auteur de propos crétins mais initialement non haineux et pouvant rencontrer un certain écho chez des jeunes de culture musulmane) que d'un Sartre (auteur d'incitation délibérée au meurtre de masse, comme strictement tout intellectuel communiste).

Les pleins pouvoirs à Pétain, en 2015, en France. Et pourquoi pas la physique quantique chez Sébastien Patoche ou le beau temps à Londres ? Dans les salles de rédaction, les facs de lettres modernes ou le jury de l'ENA, ce parti abject fait au moins 35% des voix. Assez pour avoir un droit de veto sur la carrière de quiconque ne passe pas sous ses fourches caudines. Lorsque nous aurons réduit l'influence de ces fils de putes aux 2% que leurs macs laissaient à leurs mères, nous pourrons les laisser agoniser en paix. Pas avant.

Estrosi n'est pas un Danube de la pensée; c'est un gros con auto-satisfait qui gère les problèmes de ses administrés (avec un bonheur inégal). Dati, c'est une des rares ministres à avoir réussi une réforme d'envergure réduisant les dépenses publiques. Réussis cela et je te taille une inflation, cette promesse ne m'engage probablement à rien. Sur le reste, je reste persuadé que la résurrection d'une drotie qui ne se prenne pas pour une "gauche light" est une condition indispensable à la revitalisation d'une démocratie aujourd'hui moribonde, et le cadre dans lequel pourra émerger (directement ou non) une alternative libérale. Encore une fois, je n'ai pas dit qu'ils étaient parfaits, mais que j'attends d'un homme politique (ou d'une femme) qu'il gère les affaires courantes avec sobriété et économie. En temps de guerre, un Churchill est ponctuellement bienvenu. Et en matière de vertu personnelle, je préfère l'alcoloo Churchill au teetotaller Adolf, et la glandeuse assumée Dati à la bosseuse surdiplômée Karine Berger la polytechnicienne que le monde entier nous envie.

Qu'elle applique une poiitique PS light au lieu de (mesures qui recueilleraient 90% d'adhésion chez les électeurs UMP du premier tour) : * Abolir les HLM et la loi SRU * Abolir le statut de fonctionnaire territorial * Abolir les subventions à la presse de gauche * Instaurer le chèque éducation au collège et au Lycée * Privatiser l'audiovisuel public * Supprimer le régime des intermittents du spectacle * Réviser les retraites des fonctionnaires retraités pour les aligner sur le régime général * Obliger les fonctionnaires à démissionner de la fonction publique pour se présenter à une élection * Utiliser les nombreuses mesures liberticides votées par la gauche pour faire subir contrôle fiscal, fouille anale, et procès anti-discrimination (envers les non-communistes) aux fils de putes de la CGT du Livre et/ou de la CGT dockers * Au nom de l'interdiction de l'"apologie de crime contre l'humanité", dissoudre le parti communiste et persécuter ses sympathisants. Lorsque Pol Pot faisait assassiner les intellectuels porteurs de lunettes, l'enseignant cradingue du collège Jean-Jaurès local applaudissait. A son tour de découvrir les joies de la répression politique. On a débusqué le nazisme en Allemagne, traquons le communisme en France.

Estrosi est potable. Quant à Dati c'est une de mes personnalités politique préférées (et pas seulement lors de longue soirées solitaires passées à apprécier l'inflation). sa réforme de la carte judiciaire est une des rares réussite du quinquennat Sarko, et de façon générale j'aime BEAUCOUP le personnage (mépris envers la culture d'énarque ultra-diplômé super-travailleur inclus).

Il a beaucoup de qualités, mais quand je vois ce qu'est devenue l'UERSS ... . Quels sont ses progrès (à part l'affirmation, aujourd'hui tautologique mais à l'époque pas forcément admise, que la paix c'est mieux que la guerre ?)

C'est bien le coeur du problème français

Danton ? Clemenceau ? Léon Blum (désolé si je crois que les salariés d'une société industrialisée ont un droit aux congés payés)? Jules Ferry (désolé de croire que les enfants naissant dans un pays industrialisé ont le droit d'accéder à l'école) ? Mitterand (et son soutien aux radios libres, sa décriminalisation de l'homosexualité, ...) ?

Il existe un espace pour une gauche libérale. Deux limites à celà : * la plupart des revendications libérales, anti-oppressives de gauche ont été atteintes: abolition de l'esclavage, instruction pour tous, avortement, libération sexuelle, droit d'aimer une personne de même sexe, égalité des droits, refus de discriminations racistes dans la législation, renvoi des curés aux églises, ... .... . Et je m'en félicite, mais cela limite le potentiel de progrès libéral à gauche. * la gauche se fait élire en coalition avec l'extrême gauche, ne tolère la propriété privée que par pur utilitarisme et refuse de plus en plus l'égalité devant l'impôt.

La démocratie implique le choix entre plusieurs options La seconde option qui n'est pas le centre, c'est forcément l'extrême droite (Bruno M / Adolf H) ou l'extrême gauche (Hugo C / Pol P) Ce qui rendrait le centrisme majoritaire viable c'est au choix : * la proportionelle * un recours fréquent au référendum, valorisant des positions plus modérées tranchés sur leurs seuls mérites et non par "horse trading" entre partis de gouvernement.

Un programme de droite c'est n'importe quoi qui piocherait dans les familles "libéral" , "conservateur" et "réac" (version pas de sexe avant le mariage, ...) D'une part ça inclut un peu de libéral. D'autre part,, cela permet de casser l'alternance entre PS et PS-zéro aujourd'hui au pouvoir depuis au choix 1974 ou 1988. La démocratie pue du cul, c'est le pire régime ... à l'exception de tous les autres. Et la "droite" actuelle (qui défend des positions néfastes relativement à ses électeurs) est bien plus responsable du délitement de la démocratie française que la gauche sauce Hollande (qui se content d'être un "président de tous les français en général et de ses électeurs en particulier"). Si Mitterrand avait osé la réforme des retraites version fist-fucking pour les salariés du privé de 95, on aurait eu une guerre civile. Pour cela, un acte républicain serait de poser la tête de Juppé sur la place de la révolution, les grilles de l'Elysée ou les chiottes du Parc des Princes. Si je dois voter entre Pol Pot et Juppé, je voterai à gauche pour la première deuxième (j'étais jeune et con en 2002) fois de ma vie.

Si la droite avait un programme de droite, libéral ou même pas, on aurait un choix autre que "PS" et "PS light". Genre Coca et Bière, plutôt que "Coca" et "Coca 0". Avec le risque de la Kronembourg, mais au moins un pas dans la bonne voie.

Je suis ravi d'avoir un aussi fidèle follower Sinon, je ne surprendrai personne en disant que sur un axe "droite-gauche" je ne me positionne pas au centre Une fois au pouvoir, Sarko a voulu gouverner sans déplaire à la gauche au lieu de gouverner contre elle. La première réforme qu'il aurait du faire étant la privatisation des journaux/radios/télé publiques ayant marqué des préférences politiques opposées à l'UMP, et ce sans plus de scrupules que n'en n'a eu un Mitterrand en 81. Ca nous aurait évité de disserter sur le reportage "Kapital" de Arte en 2015. Copé, comme tout orateur, est plutôt convaincant verbalement. Le personnage n'incarne aujourd'hui ni le charisme ni l'honnêteté, mais il fût un potentiel successeur de Sarko. En 2012, Copé aurait été président (et les Copétiens cocus, ceci est un autre sujet). Et à l'époque, il avait des thinks tanks bien affûtés qui voyaient en lui le bon cheval. Sur le reste, je reste persuadé que la démocratie française est moribonde principalement parce que l'état major de la "droite" s'est résolu à "adapter" le programme politique et les valeurs de la "gauche" au lieu de suivre les aspirations de ses électeurs. Et qu'il n'y aucun avenir politique en vue pour les libéraux sans abattre la drauche.

OK, la deuxième occurence ne voulait pas dire "est pas mal" en tant que programme susceptible de me plaire (je l'ai qualifié de "presque pas mal", ce qui est un cran en dessous de "correct") mais en temps que "ossature d'un programme de droite". Parce que malheureusement, malgré ses multiples et célèbres défauts, Sarko est aujourd'hui la seule personnalité à même de fédérer l'UMP. Et que l'euro-socialiste Juppé se fera éliminer au premier tour, éliminé par le socialiste national et la nationale socialiste.

Tu parles de En 2005 j'avais regardé une émission nommé 100 minutes pour convaincre Absolument géniale, Sarko y avait désanussé ses 3 contradicteurs (Fabius, Le Pen, Ramadan) en étant convaincant, déterminé et donnait envie de voter pour lui par ADHESION et non simplement par rejet des autres . Peut-être un cas de "rosed colored memories" de ma part, mais vraiment il m'avait impressionné ce soir là. Les discours de Sarko sont vraiment biens, son énergie est impressionnante, sa capacité à trahir ses électeurs ensuite est ... quasi-Chiraquienne. La droite pourra repousser en France le jour où elle comprendra que le centre et le centre gauche, quoique précieux alliés/opposants acceptables, n'ont AUCUN droit de veto sur ses politiques

La citation exacte est "le discours de Sarko est presque pas mal" http://www.liberaux.org/index.php/topic/51934-sarkozy-la-vengeance-du-ravioli-francais/?p=1212965 Le post a été modifié à 17h14 pour la dernière fois, bien avant le tien.

Je comprends ton avis, et je dirais même que je le partage en partie Depuis 2002, je ne voterai plus pour la droite qui s'affiche de gauche. Et depuis 2007, je ne voterai plus pour une droite qui confond alliance avec le centre et allégeance. Reste à voir ce qu'il proposent en 2017 : c'est pas comme s'il n'y avait pas une attente forte d'offre politique à droite en france (qu'elle puisse être libérale, conservatrice, réac ou un petit mélange de tout celà).

Tu préfères Le Pen ou Hollande ?

Le discours de Sarkozy est presque pas mal http://www.lefigaro.fr/politique/2015/03/01/01002-20150301ARTFIG00205-nicolas-sarkozy-il-y-a-une-politique-alternative.php Seuls deux points me chiffonent * La rupture entre les paroles et les actes, déjà faite en 2007 alors que les discours d'époque étaient déjà pas mal * Sa volonté de forte ouverture au centre, alors que je souhaiterais que l'UMP se comporte comme le PS : recueillir les voix de ses alliés politiques mais gouverner sur sa ligne. Certes, l'UMP n'a pas une ligne très précise, même si le discours de Sarko est pas mal. Mais la sociologie électorale UMP en a une.