Lameador

Quelle jolie scène de ménage Sur le sujet de l'obsolescence programmée : * elle existe dans le domaine logiciel, c'est par exemple un des principes de base du shareware * on peut trouver un cas explicite de hardware dans lequel un industriel castre un produit pour créer une segmentation de marché : http://h18000.www1.h...a/11723_na.HTML Sur certaines gammes de processeurs, HP ne fabrique que des quadcore et désactive des CPUs pour les utilisateurs qui achètent des dual core Dans ces conditions, l'idée que l'OP existe, à minima pour des biens d'entrée de gamme, en électro-ménager, me semble TRES probable. Ceci dit rien n'empêche un industriel écolo avec un bon sens du marketing de fabriquer et vendre un frigo garanti 50 ans. Compte tenu de l'évolution des modes de vie et de consommation de certaines sous-espèces humaines, tels que les écolos, il existe peut-être un marché solvable pour ce type de produits.

Le revenu moyen d'un notaire est de 20k€ PAR MOIS. Une étude notariale vaut au strict minimum 1m€. Au temps pour la "faillite des moins robustes". Donc pas de problème, ils peuvent payer. Les notaires font partie des mafiascorporations les mieux payées du système étatique, alors même qu'un simple trait de plume pour multiplier leur nombre par 5 en leur laissant à chacun et revenu confortable, mais avec 24000 chômeurs de moins

Les juges n'ont pas besoins des politocards pour inventer des horreurs. Et ils n'ont pas non plus besoin d'être élus. Ils partent du principe qu'un gentil doit être indemnisé, et condamnent la personne solvable la plus proche. En l'occurrence une commune.

La fille qui envoie des photos fait un contrat non écrit qui donne à son partenaire : * le droit de regarder les photos * éventuellement le droit de les conserver pour usage personnel (préparez vos mouchoirs) après une rupture, voir au pire de frimer avec devant ses potes * en aucun cas le droit de les diffuser à un public plus large De façon plus simple, je rejoins la position de pankkake sur le fait que le pain vendu par le boulanger ne contient pas de cyanure, même si ce n'est pas marqué.

En l'occurrence c'est plus M16 …

« Quand ils sont venus chercher les communistes, je n’ai pas protesté parce que je ne suis pas communiste. Quand ils sont venus chercher les Juifs, je n’ai pas protesté parce que je ne suis pas Juif. Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai pas protesté parce que je ne suis pas syndicaliste. Quand ils sont venus chercher les catholiques, je n’ai pas protesté parce que je ne suis pas catholique. Et lorsqu’ils sont venus me chercher, il n’y avait plus personne pour protester. » Martin Niemöller, pasteur allemand C'est connu, ça traine sur tous les forums gauchistes. La répression contre les automobilistes indisciplinés, contre les fumeurs ou contre les assujettis à l'ISF relève de la même logique anti-républicaine : il s'agit de lever des taxes opprimant spécifiquement sur des groupes au faible capital politique Sur le fonds, tu as raison d'échapper au racket en étant obéissant. Mais les propos de Nick de Cusa méritent d'être lus.

Amusant. Je parlais récemment du sujet avec un collègue africain. De mon point de vue, c'est idiot de penser que après 30 ans d'apartheid allait naitre une nation harmonieuse. La voie de sortie souhaitable aurait été une partition du pays en deux états indépendants, avec des zones blanches et noires, dont un pays s'appuyant sur une identité ethnique blanche. Exactement comme en Israël, pays juif qui a résisté au discours droit-de-lhommiste du "un coup de bite = une voix". A la place, on a pu assister à la naissance prévisible d'un nouveau Zimbabwe, sous les applaudissements prévisibles des biens pensants. Le discours politique dominant raciste d'apartheid a été remplacé par un discours politique dominant raciste basé sur la ressentiment victimaire envers les blancs Et les bien-pensants continuent à applaudir un désastre dont ils sont grandement responsables. Pour que la nation arc-en-ciel réussisse il aurait fallu 90% de Nelson Mandela. Cette utopie reposant sur un homme vertueux et intrinsèquement bon ne vaut guère mieux que l'utopie communiste. Lugan ne détient pas la vérité absolue. Mais son mantra constant est qu'un pays doit regrouper une nation sur un territoire, et que toutes les autres solutions mènent au bordel à court ou moyen terme. C'est peut-être pas très anarcap ni bisoucomaptible, mais c'est une thèse solide avec un track record très honorable.

Bizarre, il y a une cause que peu de gens ici mentionnent : l'oisiveté Un jeune homme est plein de sève, d'énergie, de force. S'il ne fout rien de la journée, il va se défouler sur les autres. Baden-Powell a créé le scoutisme en partie pour lutter contre la délinquance issue du désoeuvrement de la jeunesse, avec un succès éclatant. Ce problème d'oisiveté se croise évidemment avec le SMIC trop cher (qui crée du chômage), l'assistanat (qui supprime l'incitation à travailler), l'angélisme, et d'autres facteurs, y compris culturels. Mais une jeunesse oisive est un problème pour ceux qui la cotoeint subissent. En Allemagne, le plan Hartz IV et les jobs à 1€ ont sans doute fait plus contre la délinquance que 30 ans d'enquêtes ininterrompues de l'inspecteur Derrick et son adjoint Harry.

Je suis étonné du peu d'enthousiasme soulevé ici On peut toujours se tripoter la nouille et trouver des casseroles à Ryan : c'est normal, c'est un homme politique L'élection présidentielle US promet d'être un enjeu de civilisation entre une conception républicaine (avec ses mauvais cotés aussi n'idéalisons pas, mais son coté merveilleux d'être réalisable à court terme) et une virage socialiste avec un effet cliquet monstrueux. Le scandale ACORN ou le désastre français doivent bien faire comprendre que l'effet cliquet est l'un des principaux moteurs du socialisme (avec la capacité du socialisme a rémunérer ses militants). Obama n'est pas un sale type, mais c'est un politicien socialiste. Il a comme caractéristique principale d'être un des rares présidents US à avoir fait sa carrière pré-politique dans le secteur public(tout en faisant fortune au "service" de ses concitoyens) Inutile d'attendre le messie néolibéral. Romney a fait un choix courageux et affirmé, en faisant un geste vers les libertariens et le tea-party plus que vers la droite réac (que pouvait incarner Sarah Palin à l'élection précédente) ou la fausse gauche (qu'aurait pu représenter un centriste quelconque). On aurait préféré Ron Paul, mais le candidat républicain est Romney, l'adversaire est un socialiste charismatique et talentueux, mais socialiste. L'amendement proposé (plafonner la part des dépenses publiques dans le PIB) est une mesure profondément saine. Ah, j'oubliais deux grosses différences entre le ticket Romney-Ryan et Sarko : * Romney a prouvé son talent d'hommes d'affaire en amasssant 200 millions de $. Comme drait Magic System, kidimieu ? * Ryan ne se contente pas de prechi-precha : il identifie le socialisme rampant comme la doctrine politique à affronter plutôt que de rechercher une vague synthèse merdique pour ne pas indigner les germanopratins.

Je suis persuadé que le commentateur moyen du monde est un retraité gauchiste, un prof, ou un autre inactif. Donc des gens qui sont tout à fait en phase avec le contenu de l'article, mais qui se voient dans "le camp des vieux"

Je vois énormément de pessimisme sur ces actifs, notamment sur des sites comme wwww.zerohedge.com . Ayant un léger intérêt pour le sujet, je vais quand même poser quelques questions. Il y a plein de choses méchantes à dire sur le HFT, les Dark pools, la fraude bancaire, la corruption des régulateurs, le poids trop massif des dérivés, …. Mais concrètement, je vois quelques raisons d'êtres optimiste sur les actions. * Une action est collatéralisée sur une fraction d'entreprise, c'ets un actif ayant une valeur réelle * le HFT représente une sorte de taxe privée : il coute une ou deux fourchettes à chaque transaction, mais c'est pas forcément dramatique pour un investisseur ayant un objectif de détention à long terme * une action de multinationale est un bien moins sensible aux aleas socialistes que l'immobilier (facilement fiscalisable) la dette (monétisable ou répudiable) , et c'est un actif qui génère des intérêts contrairement au métal. De façon générale les actions sont une classe d'actifs avec pas mal de défaut, mais les alternatives sont loin de la perfection * le fonctionnement malsain des indices (voir l'excellent papier de Charles Gavehttp://www.contrepoi…ser-le-demander ) ne permet pas de disqualifier le choix d'achat d'actions en indice épuré (en gros, on achète un peu de tout sauf de celles auxquelles on ne croit pas) * le fait que la marché soit manipulé (dark pools, HFT, mais surtout poids trop élevé des dérivés, …) ne change rien au fait fondamental qu'une action constitue une part mesurable d'une entreprise concrète et potentiellement prospère. En un sens, c'est un actif potentiellement protégé contre l'inflation (en tout cas nettement plus que les placement smonétaires) En bref, je pense que le délire anti-HFT et autres muppet slayers relève en grande partie de la paranoïa. Et vous ?

Dépénaliser est une réponse mauvaise. Dépénaliser : * établit l'idée que la loi peut être transgressé sans conséquence * établit une culpabilité pour un truc autorisé * autorise l'état à dire ce qui est bien et ce qui est mal, plutôt que ce qui est licite et ce qui ne l'est pas * sanctuarise les mafias A l'inverse, légaliser * laisse les gens s'occuper d'eux même * permet de prélever une taxe * renforce la loi (qui devient moins transgressée) Sinon concernant les enjeux moraux de la pénalisation des drogues : * c'est un point d'union entre socialistes (qui veulent plus d'état) et conservateurs (qui n'aiment pas trop les marginaux) * c'est une mesure hygiéniste. Un peu comme la stérilisation forcée das handicapés, on va interner "pour leur bien" les toxicos en maison d'arrêt * c'est un moyen de contrôle social (on réprime les gens pour faire un truc qui en concerne qu'eux, Ça les occupe) * la pénalisation des drogues est consubstantielle à l'émergence de mafias puissantes, puisqu'elle leurs fournit un business lucratif. Le crime organisé ne pourrait pas avoir autant d'emplois de back office (hommes de main, politiciens, guetteurs, parrains, nourrices, avocats, voir au Mexique troupes, …) sans des métiers de front office aussi rémunérateurs. * la pénalisation des drogues détruit les frontières morales puisqu'elle criminalise une action sans victime. La démarche morale consistant à agresser quelqu'un et à vendre les drogues n'est pas la même, ce qui n'est pas sans conséquence sur l'acceptationd e la criminalité chez certains milieux sociaux * tant qu'il existera une demande solvable, il y aura une offre. La pénalisation des drogues assure la pérennité des jobs de l'industrie carcérale.

Fixed

Je laisse l'auteur répondre Mais moi c'est comme cela que je le comprends.

C'est sur. Alors que des politiciens qui émigreraient ça c'est le rêve. En Corée du nord par exemple. Le maçon, le plombier ou le pâtissier ont un métier honnête, fournissent à leurs clients des prestations appréciées (la preuve, les clients les payent) et fournissent des maisons, de l'eau chaude et du pain que tu serais bien emmerdé de te procurer sans leur service. Ils ne t'imposent rien. Certains laissent un métier et un patrimoine à leurs enfants. Ce sont d'honnêtes citoyens qui participent à une société. Ils n'ont pas le talent exceptionnel d'un Usain Bolt. Mais la monde n'a pas besoin de huit milliards de Usain Bolt (le type qui s'est entrainé 20 ans pour aller au final moins vite que toi à vélo). Disons que la fac a surtout des problèmes dans certaines matières. Et que le profil du licencié en sciences humaines de la fac française est assez différent de celui de son collègue anglo-saxon.

En quoi la vie sexuelle de quelqu'un d'autre te concerne? Il s'est fait enfiler et c'est toi qui a mal au cul ?

L'un, l'autre, ou les deux. La plupart des gens ont du talent, certains plus que d'autres. Ca peut être inné ou acquis, généraliste ou lié à une technique précise. … etc La taxonomie des talents représente une activité assez oiseuse. Laissons chacun vivre de son talent plutôt que des impôts des autres.

Je te laisse à tes rêves. L'association "faire des études d'histoire" = faire des études bac+5 non professionnalisantes dans l'objectif de décrocher une rente dans la fonction publique au frais du contribuable, quoique un peu rapide et souffrant de quelques authentiques exceptions, ne me semble pas spécialement borderline.

Vous êtes sévères avec poney Il manque sans doute un quatrième profil assez emblématique : le jeune diplômé de grande école (0 à 5 ans d'expérience max) qui trouve les perspectives d'avenir bien meilleures que dans un pays ou la réussite est socialisée.Idéalement un commercial travaillant dans le marketing, ou un ingénieur informaticien, pour éviter le stéréotype du trader londonien. Très bon article ceci dit, et j'aimerais gouter les croissants de poney.

Sans Panzerdivizionen sur les champs Elysées, dodo la vieille pine n'a pa pu devenir le nouveau Daladier

Sinon je me demande s'il y a une brève pertinente à faire sur Contrepoints pour la différence de traitement entre : - la diffusion abjecte par TF1 des élucubrations de M Merah au détriment du secret de l'instruction et du repsect du au familel des victimes http://www.liberation.fr/medias/2012/07/10/tf1-tance-pour-avoir-diffuse-sans-precaution-les-extraits-audio-de-merah_832375 - la protection du secret des sources des journalistes, fondamentale dans une démocratie. Qui était bien évidement opposable à la présomption d'inncocence dans l'affaire Bettencourt, au viol du secret de l'instruction et/ou à une affaire de haute trahison impliquant un des proches collaborateurs d'une ministre en exercice. http://www.liberation.fr/societe/01012385732-journalistes-espionnes-le-monde-porte-plainte-contre-courroye-devant-le-csm

Le transport de colis pose de gros problèmes de responsabilité en cas de problème. Notamment s'il commence à ressembler à du transport de fonds.

Extremement rare. Avec un peu de chance et pas trop de merdage socialo-progressiste, il pourrait être rejoint par le général birman Than Shwe. Note à bene : le fait que des ordures aient souhaité poursuivre des dictateurs qui ont volontairement mis en place une démocratie en échange d'une amnistie doit rappeler à chacun que les pourritures progressistes ont sur les mains le sang des victimes de Khadafi ou de Bachar El-Assad.

Le polygame cause un dommage aux célibataires et crée une relation de domination envers les membres de son harem La polygamie n'est pas une pratique sexuelle, c'est un mode de vie. Tu sembles confondre polygamie (un dominant et ses partenaires) et triolisme (jeux de groupe) Non les polygames ne baisent pas à 3 : ils baisent à deux, le polygame baise chaque co-épouse quand ça lui chante. Sinon on retombe dans la cas des polygames partouzards (qui ne me posent aucun problème)

Moi non Je considère que le droit à la polygamie classique est à peu près aussi liberhallal que le droit de rouler bourré, le droit de mettre la musique très fort dans immeuble ou le droit d'avoir un élevage porcin bien puant ou un stock d'explosifs dans un appart. Concernant le polygamie partouzarde (c'est à dire sans avoir un "dominant" et deux ou plus "esclaves sexuels satisfaisant leur maitres" mais bien un trio ou tous les accouplements sont possibles et régulièrement pratiqués) why not. Pas de différence fondamentale entre polygamie et pédophilie. Les deux sont des relations sexuelles asymétriques STRICTEMENT hiérarchisées.