Chitah

Oh, moi je plaisantais hein, je n'ai pas réfléchi à ce que vous avez écrit.

Tu as juste conscience que, en France, pays civilisé, en temps normal, pas en temps de guerre, il y a des milliers de viols ou tentatives de viols chaque année? Et que, en temps de guerre, par exemple si l'on prend le cas de la seconde guerre mondiale, le nombre de viol franchit plusieurs ordres de grandeur pour dépasser la centaine de milliers en un très court laps de temps?

N'importe quoi. C'est tout à fait cela.

Je m'en tape de ce que tu penses.

1 - Noirs soupçonnés, et c'était vrai pour beaucoup, d'être des mercenaires engagés par le clan Khaddafi. Ils ne se faisaient pas cibler JUSTE parce qu'ils étaient noirs. 2 - Pour le moment, les rebelles de Benghazi ont tué l'équivalent de 0,0000001% de ce que les Occidentaux, tes ancêtres, ont tué durant le XXème siècle. Parmi ces morts, des millions d'innocents, de femmes, d'enfants, tués uniquement à cause de leur origine ou de leur religion, sans rien avoir, absolument rien, à leur reprocher.

C'est tout à fait juste. La création de richesses n'existe pas en soi, elle est révélée par l'échange, elle est locale, instantanée. Il n'existe pas d'unité commune permettant d'additionner la création de richesse de Chitah à celle de Lancelot, à celle de … De même, une ressource naturelle n'existe pas en soi, elle est révélée par le travail des hommes, elle a une utilité à une époque donnée, en des endroits donnés (la demande en pétrole au Moyen-Age, ou la demande de pétrole de nos jours en Antarctique, sont toutes deux égales à zéro).

Comme toujours : je suis favorable à un boycott total de l'Arabie Saoudite. Il ne faut pas oublier que le Vatican et Riyad ont discuté récemment de la construction d'une mosquée dans cette ville, je ne sais pas où cela en est.

Dimanche, un militaire (vêtu en civil) a été tué à Toulouse avec le même modus operandi.

A mon sens c'est la notion même de création de richesse qui pose problème : trop floue. Et pour ton exemple du tabac : le fait qu'il y ait beaucoup de fumeurs rend le marché du traitement du cancer du poumon certainement très rentable. Je ne suis pas biologiste, mais j'imagine que toute avancée dans le domaine du cancer du poumon a vraisemblablement un impact positif pour beaucoup d'autres cancers qui n'ont rien à voir. Et puis si ça se trouve, Marcel Dubois, mort à 40 ans d'un cancer du poumon, ce n'est pas forcément une mauvaise nouvelle. Si ça se trouve il allait commettre un nouveau 11 septembre, ou bien il aura envoyé l'entreprise qui l'emploie au tapis, faisant perdre son taf à plein de gens. Donc : la création de richesses, un concept inutile et flou.

Ah, les noms d'oiseaux commencent à fuser, c'est le bon moment pour moi pour m'intéresser à cette conversation. Je pense que free jazz raconte n'importe quoi.

Je pense qu'il faut vraiment être con pour écrire une phrase pareille : "une journaliste occidentale (apparemment française) aurait été violée et tuée par les libérateurs de la Libye" LES libérateurs? Il y a eu une discussion au comité central des rebelles de Benghazi? Une décision officielle? Une équipe a été montée, dans l'objectif de cibler UNE journaliste, au nom de TOUS LES libérateurs de Benghazi? Et mieux vaut ne pas se lancer dans ce genre de EUX versus NOUS, comme yiggles aime tant le faire, au XXème siècle, je crois que ce sont plutôt les armées occidentales qui se sont illustrées dans ce genre d'exploit. Estimation de l'armée rouge : environ deux millions d'allemandes violées pendant l'invasion de ce pays.

La dernière fois que des militaires français ont impliqués dans des tirs, sur le sol français, c'était un militaire lui-même qui tirait sur la foule, à Carcassonne je crois. La fois d'avant, c'était pendant le putsch des généraux d'Alger. Et la fois d'avant encore, c'était pendant la seconde guerre mondiale. Donc oui, conclure quoi que ce soit de ce fait divers, à l'heure actuelle, appartient au domaine du Nawak de chez Nawak.

N'importe quoi.

Ah oui, un ou deux types tire sur un ou deux types, et tu parles déjà d'acte de guerre. Ben dis donc.

Si tu as 50 bénévoles prêts à rencontrer 2 maires par week-end pendant une quarantaine de semaines par an, cela donne au total 50x40x 5 années soit 10 000 maires. Un bon volume pour commencer à espérer en tirer 500 parrainages. Mais comme tu le vois le boulot est absolument gigantesque à abattre.

Cela prend environ deux ans aux Cheminade et autres Nathalie Arthaud pour choper les 500 signatures.

On dirait pas une sorte de morphing entre Royal et Hollande?

C'est inquiétant à première vue, mais effectivement il faudrait creuser je pense.

Tranxene 200, c'est exactement ça.

Hamtaro, je crois qu'il faut être assez fort pour pouvoir écrire ceci… …et juste après enchaîner sur ceci : Non mais qu'est- ce que ça veut dire, ça? Ce serait quoi une méthode basée sur une absence à soi-même et au monde? Franchement… c'est du bullshit ça non?

Il y a un match aller et un match retour. L'OM a gagné 1-0 le premier (joué à Marseille), et perdu 2-1 le second (joué à Milan). Au final ça fait 2-2, donc égalité, mais dans ce genre de cas, la règle c'est de départager les deux équipes de la manière suivante : en cas d'égalité, celui qui a mis le plus de buts à l'extérieur gagne. Ici, c'est l'OM, qui a mis un but au retour à Milan qui gagne. Sur le reste, je pense que tu te trompes tout de même. Tu devais regarder ce qu'on dit des joueurs comme Pepe (du Real de Madrid), de Nigel de Jong, de Mark Van Bommel. Ils sont connus pour être très agressifs, et en général pas très appréciés des amateurs de foot.

Je ne parlais pas de la pertinence ou pas de la notion de race, je parle de la façon dont ce terme est instrumentalisé dans le débat. Et j'aimerai bien en savoir plus sur cette inexistence de polémique sur la notion de race chez toutes les populations que tu cites.

Le problème c'est que tu présentes tout cela de manière TRES exagérée : - ce que propose le PS est epsilonesque, concernant les retraites il ne s'agit absolument pas de détricoter ce que Sarkoko a fait. Les partis politiques sont spécialisés dans la proposition de choses qui existent déjà. - même si l'on prend au sérieux ce qui est écrit, la formulation est tellement vague que l'on peut mettre ce que l'on veut derrière les termes : "je veux définanciariser l'économie", ça veut dire quoi concrètement? Idem : exagération. Le droit de vote des ressortissants de l'UE par exemple : c'est une conséquence du traité de Maastricht, auquel le camp de la droite était également favorable. Quand je parle du camp de la droite, je parle de celui qui a effectivement gouverné après 1992 (Chirac, Sarkozy, Balladur, Raffarin Villepin, etc.). Donc on est en présence de quelque chose de moins caricatural que ce que tu décris, même si au fond il y a un peu de vrai dans ce que tu écris.

En toute amitié, je crois surtout que tu es quelqu'un qui est capable d'être grisé totalement par une analogie, un concept, un lien entre deux notions, surtout lorsque la formulation en français donne une formule jolie (comme l'expression "confusion entre la carte et le territoire"). On observe aussi un grand usage des guillemets. Le guillemet permet de faire passer une notion sans vraiment l'assumer. Je peux par exemple dire à Gérard : dis-donc Gérard, je trouve que tu t'es comporté comme, entre guillemets, un beau petit enculé. Je peux insulter Gérard sans l'insulter. Ainsi retrouve-t-on cela sous la plume de Hamtaro, voici un combo réunissant : l'usage des guillemets, la production de phrases cryptiques, la finalisation du paragraphe par une maxime populaire, un proverbe. C'est du bullshit tout ça, c'est stérile. Enfin, c'est "stérile", point trop n'en faut, et tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse.

Certes, certes, mais je voulais dire qu'en la matière, la gauche promet 1000 pour donner 100 en réalité.