Chitah

Ah tiens, ce serait donc la première fois que les politiciens proposent quelque chose qui existe déjà : https://www.contrepoints.org/2012/01/15/64943-la-taxe-tobin-existe-deja-en-droit-francais

Oui, je comprends ce que tu écris Dniz, mais j'objecterai deux choses : - c'est bien de faire une liste d'exemples, mais je pense que tu approfondis ces cas en cherchant dans une direction arbitraire : ces coopératives suisses dont tu parles marchent bien, certes, mais tu n'expliques cela que par le fait qu'elles soient structurées en coopératives. Je ne sais rien de ces sociétés, les causes de réussite peuvent être multiples, par conséquent expliquer le succès par une affirmation définitive comme "c'est parce qu'il n'y a pas d'actionnaires à rémunérer" me paraît un peu mince. - il me semble que personne ici n'a de raison de contester que les sociétés organisées en coopératives peuvent être un schéma intéressant pour certains et pour certains cas. Ce qui pose problème dans ton discours, c'est que tu as une posture idéologique sur l'intérêt des coopératives, et que tu as un présupposé concernant la notre : nous n'avons pas de posture idéologique concernant la société par actions, l'entreprise capitaliste, les capitalistes, etc., personne ne défend ce modèle comme étant le top du top. Est-ce que je suis suffisamment clair?

Tu penses vraiment que c'est si majoritaire que cela? En France d'accord (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Coop%C3%A9rative#Les_coop.C3.A9ratives_en_France) mais dans le monde?

Je ne comprends absolument pas où tu as pu lire que je trouvais que c'était dommage pour l'investisseur qui a pris un risque. Je ne comprends absolument pas comment tu as compris ce que j'ai écrit. Et alors? Le cas Mobility CarSharing verse dans ton sens (coopérative = plus mieux que tout), mais il en faudrait un tout petit peu plus pour convaincre. Comme par exemple l'étude que j'ai cité plus haut dans ce fil, sur les systèmes de coopératives dans des domaines bien précis. D'une façon générale, je me méfie des gens qui portent aux nues un seul modèle : l'entreprise de type capitaliste, la coopérative, la joint venture, etc. sont des modèles différents, pour des besoins et des circonstances différents.

Idem, je plussoie. Un autre truc : comprendre ceci (http://www.mosalingua.com/blog/2010/02/02/le-systeme-de-repetition-espacee-memoriser-et-ne-jamais-oublier/) et l'adapter à son cas personnel. Par exemple, quand j'étais étudiant, au sortir d'un cours de 2h00, je prenais le temps pendant lequel je rangeais mes affaires (moins d'une minute) pour me poser la question : si je dois tirer juste deux trucs de ce que ce prof m'a dit, ce serait quoi. Ensuite, essayer à la fin de la journée, dans le bus ou en marchant, de refaire le même exercice pour tous les cours (au total, cela prend moins de deux minutes). Rien que cela permet de limiter l'oubli, notamment lorsqu'on a beaucoup de choses à apprendre. Et dernier conseil : ne jamais, jamais, jamais, jamais renoncer. Se préparer à prendre des 2/20 en se disant que c'est normal. Apprendre à se prendre une taule à une épreuve, en étant capable l'après-midi même d'être en condition de cartonner la suivante. Sinon, si on veut prendre de la hauteur, il y a une chose que j'ai pas comprise : tu veux apprendre des choses ou obtenir un diplôme bien précis? Parce que ce sont deux choses tout à fait différentes. Fréquenter un groupe de bosseurs, décidés à organiser très très régulièrement (au moins une fois par semaine physiquement, et le plus souvent possible par internet) un vrai plan de travail sur tout un semestre. Je dis bien sur tout un semestre.

+1, avec l'oscar du premier conseil utile et directement applicable. Je l'ai fait en prépa (enfin, on était obligés de le faire en fait), et l'impact est tout simplement extraordinaire. Mettre des règles simples dès le départ pour éviter les passagers clandestins, etc.

+1 Je plussoie, et j'aggrave encore la partie de ton texte que je souligne : l'actionnaire perd tout ce qu'il a mis dans la boîte (son argent), en revanche le salarié ne perd pas du tout ce qu'il a mis dans la boîte, à savoir ses compétences : elles ne se volatilisent pas de son esprit le jour où il est licencié. Pour qu'il se retrouve dans le même état de loose que l'actionnaire d'une boîte qui disparaît, il faudrait qu'il subisse un lavage du cerveau ou une ablation d'un ou plusieurs de ses membres. Sur tout le reste de ce qu'écrit jabial, je +1.

@Lokir : je crois, concernant le pouvoir réel des actionnaires, tu surestimes quantitativement celui-ci, et qualitativement tu n'as pas une vision réelle du périmètre exact de celui-ci. Il existe un ensemble de décisions à prendre chaque jour dans une entreprise, et une très très faible fraction d'entre elles passent par une décision du ou des actionnaires.

A la base, avoir recours à une ouverture (une augmentation) de capital permet de diluer le risque : convaincre 1000 personnes de donner chacune 1000€ en échange d'actions de l'entreprise permet de mieux répartir le risque que de convaincre une personne de mettre 1 000 000 €. Est-il normal qu'un individu perçoive le loyer de l'appartement qu'il possède et a mis en location, et ai un droit de décision sur l'avenir de cet appart, notamment l'identité du locataire, sous prétexte qu'il a fait une fois un "petit chèque"? Les coopératives sont parfois utiles et/ou plus efficaces. Par exemple, j'avais lu une étude d'une banque concernant le secteur du commerce de détail : lorsque les gérants de points de vente sont des entrepreneurs indépendants, et qu'ils possèdent une partie de la centrale d'achat du groupe (une coopérative souvent), leurs résultats économiques sont plutôt meilleurs que les réseaux complètement intégrés (ou en gros les gérants de point de vente sont des salariés ordinaires). Parfois c'est bien les coopératives, d'autres fois non, ça dépend. Euh, c'est du détail, mais l'apport en capital des actionnaires est inscrit au passif de l'entreprise non?

@Avalyn, qu'entends-tu par "chargé à X%". Dans le contexte j'avoue ne pas comprendre. Et sinon, pour comprendre l'assurance chômage en France, il faut savoir que la convention (entre l'Etat, les syndicats, etc.) qui régit son fonctionnement est composée d'une partie générale pour tout le monde, et d'annexes pour les régimes particuliers, comme les annexes 8 et 10 réservées au cas des intermittents. http://www.unedic.org/Juridique/la-convention-du-6-mai-2011

C'est de la subvention déguisée à la culture, et spécialement au secteur audiovisuel public.

Il vivrait en disant à l'interprète qu'il lui fait la chanson gratos en terme de upfront payment, mais qu'à chaque concert il doit lui refiler 4 ou 5% des recettes de billetterie. Là, il s'agit d'un contrat entre une personne et une autre personne, c'est facile à faire appliquer. Le droit d'auteur difficile à faire appliquer, c'est quand il n'y a pas UN contrat, mais 1 million de contrat.

y'a un message au sujet de mes posts sur liborg ou quoi?

@asthenik : j'ai trouvé une question avec laquelle tu pourrais me coincer. Tu devrais me demander "tiens, prenons un exemple simple Chitah, admettons que tu trouves ton gosse de 08 ou 10 ans en train de télécharger le dernier Justin Bieber sur les réseaux torrents, tu dis quoi?". A ton avis ma réponse ce sera quoi?

Evidemment mets la priorité sur les conférences US et UK hein, il y a vraiment vraiment de tout…

C'est exagéré, mais tu es dans le vrai : un mec qui laisse constamment sa porte d'entrée de son domicile ouverte, ou mal protégée, et qui se fait cambrioler 10 fois sans qu'il se rende compte qu'il faudrait qu'il change, ne bénéficie de mon indulgence qu'au début de ses mésaventures. Perserverare diabolicum comme on dit… Et effectivement, l'incompétence est une vraie plaie : les industriels du disque avaient une opportunité historique de s'installer sur un nouveau marché en croissance, même si c'est dur, et ils se sont plantés. A côté, des sociétés comme IBM ont radicalement changé de modèle, passant d'un fabricant de hardware à un modèle quasiment en totalité porté par les services et le logiciel, en revendant leur division PC aux seuls qui peuvent encore rentabiliser l'activité, à savoir des chinois. La morale n'est pas quelque chose qui doit être premier dans les relations business. L'entreprise et l'entrepreunariat, c'est amoral - pas immoral. Tu as le droit de penser ce que tu penses et je le respecte. Je trouve juste, c'est mon avis personnel, que pour le coup (et tu sais que je n'aime pas cette expression pourtant) tu as vraiment un regard de bisounours. Qu'est-ce que tu crois qu'en ont à foutre ceux qui piratent de ta réprobation franchement? Ou de celle de tel ou tel artiste? Absolument rien à battre. Et l'on ne parle pas ici de maffieux ou de délinquants chevronnés, on parle du mec lambda. Si pour une personne donnée, pirater l'album de Lorie se fait en un clic, sans pratiquement risquer quoi que ce soit, mon pragmatisme amoral m'impose de proposer de changer de manière de gagner de l'argent pour les artistes. Enfin bon, je pense qu'on s'est compris, let's agree to disagree.

Un mythe qui s'effondre : fan des conférences TED, j'ai accueilli avec méfiance le fait qu'une franchise parisienne soit montée, comme si on avait suffisamment de gens pertinents pour ces conférences d'excellente facture. Là, patatras, je viens de voir que Sophia Aram y a participé… GdqK_F3yy5E Bah je crois qu'il y est toujours plus ou moins, en tout cas les fichiers de Idées Action et du PR (et de DL) ont pas mal circulé à ce que je vois… plus de 15 ans après, je suis toujours dans le radar des libéraux fachos de la droite libérale décomplexée.

Moi c'est plutôt la boite aux lettres de ma mère qui se fait spammer de courriers en provenance de groupuscules fondés plus ou moins par Charles Millon et sa femme.

Tiens asthenik, sur un sujet comparable, mêmes problèmes, mêmes solutions foireuses via la loi et "le droit" : http://www.lesinrocks.com/actualite/actu-article/t/77896/date/2012-02-07/article/le-parlement-sattaque-au-marche-noir-des-places-de-spectacles-1/ Au lieu de tirer les conclusions de cet état de fait, et changer de modèle (actuellement, la revente de place est bien spécifié comme étant interdite lorsqu'on en achète une pour soi), les producteurs de spectacles et les artistes vont chialer dans les jupes de Big Mother. La seule solution viable : que les organisateurs de concerts et autres (à commencer par le concert des Enfoirés, qui a déclencher la médiatisation de l'affaire) ne vendent pas les places à prix fixe, mais directement aux enchères. Le marché a parlé : des gens sont près à payer bien plus cher les places, et ses cons n'en profitent même pas. Ils pourraient ne le faire que sur une fraction de ces places, quitte à mettre des tarifs spéciaux pour des publics peu riches qu'ils veulent atteindre quand même. Mais non, "ouin ouin maitresse on m'a piqué mon goûter" au lieu de se sortir les doigts du fion et bosser.

Tous les dissidents anti-coco ont un jour ou l'autre été accusé de cela, je viens de regarder la fiche de ce bon vieux Alexandre S. sur wikipedia, on en parle bien, c'est dire si c'est une vérité de portée universelle… Je ne pense pas que Soljenitsyne soit antisémite, en tout cas pas plus que n'importe quel type de sa génération, mais aussi et surtout pas plus que le russkoff de base de sa génération.

En fait simplifions : un seul forfait, qui donne droit à une consommation illimitée. On va pas s'apesantir sur ce cas fictif, j'aimerai juste qu'on arrive à un certain problème, qui est exactement le même que pour le téléchargement. Celui-ci est simple : si un PDG d'EDF faisait cela, alors instantanément, une vague de résiliations de contrat arriveraient. Dans chaque immeuble de 10 apparts en France, seuls deux habitants prendraient le forfait, et le partageraient avec les autres, moyennant partage du coût. Et EDF se ferait baiser, malgré la clause interdisant le partage. Arrêtons-là pour le cas, passons à la vraie question, on ne va pas se lancer dans des discussions sur les MWh et compagnie hein. Je pense que tu vois où je veux en venir : admettons que cela arrive, tu es mon plus proche conseiller, je te pose une question simple, pour remédier à cette situation mettant en péril la société. Dois-je appeler mon directeur juridique pour lancer des poursuites contre 15 millions de ménages français (qui partagent ou se rendent coupables de recel de partage illicite), ou dois-je licencier mon directeur marketing qui m'aura proposé la pire idée du siècle, le pire des modèles économiques possible et imaginable, et changer vite fait mon modèle économique? Ma question est claire : je ne te parle pas de droit, ou de justice, ou de ce que l'Etat devrait dire ou faire, je te demande quel conseil tu donnerais au PDG d'EDF confronté à cette situation, parmi les deux choix que je te propose?

L'accusation d'antisémitisme est un classique.

Je ne sais pas si j'ai déjà écrit ce que je vais écrire, mais au pire cela devrait t'intéresser. Supposons que je sois nommé PDG d'EDF demain. Je constate que dans les coûts de ma boite, une part importante concerne le relevés des compteurs (qui se fait manuellement comme tu le sais). Mon directeur marketing me sort une super idée : en France, n'existent que trois profils de consommation : un pour les petits studios et les deux pièces, un pour les appart plus grand (pour une famille), et enfin pour les maisons et pavillon. Je décide de ne plus faire payer l'électricité à la consommation, mais au forfait : tu choisis ton forfait, et ensuite consommation illimitée. On constate que le surcroît de consommation induit (vu que c'est illimité) est inférieur en coût aux coûts de collecte des consommations, à la main. Donc, nickel, c'est vraiment l'idée du siècle. Une clause du contrat de fourniture d'électricité prévoit que le bénéficiaire n'a pas le droit, sous peine de poursuites, de partager sa ligne électrique avec un tiers n'habitant pas son logement. Est-ce que tu penses que c'est une bonne idée de faire cela?

Je ne virevolte pas de l'un à l'autre, je développe les deux en parallèle : il n'y a pas de préjudice (ou en tout cas il ne m'apparaît pas comme clair, loin s'en faut) et même si il y en avait un, comment le combattre, avec des millions de gens en infraction chaque jour? Ce n'est pas de cela dont je parle voyons : je te cite deux cas de lois, allègrement bafouées par les citoyens, et pour lesquels les administrations policières et judicaires ne poursuivent ni n'arrêtent quiconque. Cela se traduit par un affaiblissement de la loi dans l'esprit des gens.

Non non, disons qu'à l'époque (et je me suis trompé comme l'a montré la suite de l'histoire) je pensais que ces valeurs (libérales) étaient le mieux incarnées par Madelin ministre de Chirac, poste qu'il a occupé moins de 5 mois je crois…