Hank Rearden

Non, c'est pas n'importe quoi. C'est la réfutation matérialiste de l'émergence de la pensée et de la conscience qui a de très bons arguments logiques. Mais une fois de plus libre-arbitre et liberté individuelle n'ont rien en commun et sont parfaitement compatibles.

Libre dans quel sens? Une fois de plus; il est possible que mes actions soient déterminées et que ma conscience ne soit qu'un épiphénomène (théorie behavioriste), mais je peux vivre dans un monde où mes actions pré-déterminées seront contraintes par l'action des autres (monde socialiste) ou dans un monde où mes actions prédéterminées seront moins contraintes, plus libres (monde libéral). Encore une fois, libre-arbitre et liberté individuelle n'ont rien à voir l'une avec l'autre. Bien qu'éventuellement prisonnier du déterminisme de vos pensées et de vos actions (point sur lequel insitent vos amis socialistes), vous pouvez tout à fait vivre dans un monde où l'absence de coercition de la part des autres est la règle. Encore une fois, de quelle liberté parlez-vous ? Vos amis profitent de cette confusion entre liberté individuelle (politique) et libre-arbitre (philosophique); c'est ce que je disais plus haut.

Il ne faut pas confondre libre-arbitre et liberté individuelle. Le déterminisme et l'absence de libre-arbitre (le simple fait qu'une action individuelle soit déterminée par des multiples causes) est tout à fait compatible avec l'existence d'une Liberté individuelle comme absence de coercition. Il ne faut pas confondre les causes qui déterminent la pensée et les causes qui déterminent la coercition des autres. Mélanger les deux concepts est typique de la pensée socialiste qui pour résumer tente de nous faire croire au chemin "logique" suivant: "il n'y a pas de libre-arbitre donc il n'y a pas de véritable liberté individuelle" Des pensées libérales (ou socialistes) peuvent très bien être déterminées par des multiples facteurs endogenes et exogenes chez un individu, mais elles sont tout à fait compatibles avec l'existence d'une liberté individuelle, avec l'absence de coercition inter-individuelle (ou le contraire)

Même pas peur, même pas mal. @ tous, je vous laisse à vos positions et je reste sur les miennes. A +

Questions bêtes. D'où vient alors la nécessité ressentie par l'église de réhabiliter Galilée en 1992 ? Galilée s'est-il vu contraint ou non à abjurer l'héliocentrisme ? Je ne cherche pas à "casser" l'église catholique ou les religions. Ce débat ne m'intéresse pas. Je ne cherche pas à faire passer l'église pour obscurantiste. Ce débat ne m'intéresse pas. Je ne cherche pas à faire passer Galilée pour un martyr. Je sais qu' en histoire, tout est complexe. Mais le procés Galilée est un bon exemple de l'intéraction difficile politique/science A mon avis, Galilée a bénéficié de la clémence de l'église surtout parce qu'il était l'ami d'un cardinal devenu pape. Et l'église ne souhaitait pas lâcher un pouce de terrain parce que la réforme l'avait déjà affaiblie politiquement. L'église n'a pas reconnu l'héliocentrisme, non pas par obscurantisme mais par souci d'hégémonie politique.

Oui, oui. Elle aurait bien mieux fait de se taire et de laisser ça à l'histoire crade de l'inquisition. Maintenant et en toute logique, on attend la réhabilitation de Giordano Bruno.

Du temps de Galilée, l'église faisait de la politique (c'est d'ailleurs ce que vous reconnaissez un peu plus haut dans le fil) et elle en fait toujours (pas plus tard qu'il y a quelques jours en Syrie par la voix du pape). Sinon, le GIEC est effectivement un autre bon exemple d'une utilisation erronée de la science par le politique.

En 1992, l'église s'est ridiculisée en reconnaissant enfin une discordance caricaturale entre ce qu'étaient les données scientifiques du 20ième siècle et ce qu'était encore officiellement la politique du Vatican avant la réhabilitation de Galilée. La politique parfois ne peut aller sans considérer la science sauf à risquer de se ridiculiser. De manière statistiquement très significative on va dire que la drépanocytise est une maladie de noir et le mélanome une maladie de blanc (et bob marley était métis !!). Comment ça "taratata" ?

Pas la peine d'aller chercher bien loin: -drépanocytose, maladie des noirs, -mélanomes, maladies des blancs. Il est difficile de définir les relations de la science et du politique. Le politique ne peut faire autrement que de tenir compte des données de la science sauf à se retrouver comme l'église romaine à reconnaitre que Galilée avait bien raison en 1992 !! mais les principes scientifiques et une dichotomie stricte, scientifique entre le vrai et le faux ne peuvent s'appliquer à la politique dans sa défintion de ce qui est bon et ce qui ne l'est pas sans finir par des horreurs.

Electromagnetic pulse ? A ce propos et pour ceux qui aiment les bouquins survivalistes; il existe un très bon roman "one second after" qui décrit la vie aux US après un EMP

Renaud Dely Philippe Dessertine une "philosophe" à la con des journalistes complaisants La même bande de c..s qu'on voit habituellement. Ce qui est "marrant", c'est que ce sont les mêmes qui jouaient à se faire peur il y a quelques temps avec Le pen et les bruits de bottes, qui aujourd'hui, au nom, d'un patriotisme mal placé, prônent des valeurs clairement national-socialistes ( sans vraiment s'en rendre compte?): patriotisme fiscal, sentiment national, suprématie de l'état sur l'individu et désignation explicite d'une classe ( et non d'une ethnie ici) coupable et nuisible. La seule vraie différence c'est qu'aujourd'hui, le "juif", c'est le "riche".

Je suis entrain de regarder 28 minutes sur arte à propos de l'exil fiscal. Conclusion: le nationalisme revient par la gauche dissimulée derrière une bonne dose de moraline. Les mots de "trahison" sont utilisés à propos de Bernard Arnaud. Tous les commentateurs sollicitent plus d'état; tous crachent sur l'individu (et l'individualisme) qui doit être (c'est une question morale) soumis et guidé par les institutions et qui leur doit tout. Qu'ils soient les premières victimes de leurs espérances. A gerber!

Un bon étatiste dirait aussi que, 1995, c'est la date de mise en place de la dernière législation concernant les armes sous laquelle nous vivons encore et qui est beaucoup plus restrictive que celle qui existait avant cette date, qui démontre ainsi son efficacité. Donc, il y a nécessité à être encore plus restrictif, etc… Difficile de tirer des liens causaux d'une corrélation entre deux évènements sociaux qui répondent à une grande multitude des facteurs déterminants.

Un fichier informatique suppose une grosse maintenance et des mises à jour régulières, donc des personnes physiques qui le nourrissent et le fichier doit aussi avoir une certaine utilité. Quand on est riche, on peut se permettre de jeter du pognon dans les mises à jour d'un fichier inutile faites par des fonctionnaires dédiés, par exemple dans la mise à jour d'un fichier typiquement inutile comme celui des propriétaires d'armes. Une administration entière s'occupe de çela mais le bénéfice en terme de sécurité est incertain car il y a en fait très peu de criminels parmi les détenteurs légaux d'armes à feu (d'ailleurs récemment au Canada, par exemple, ce type de fichage a été arrêté par manque d'efficacité et coût important). Quand on est moins riche, on est obligé de rationnaliser ses dépenses en supprimant les choses qui ne démontrent pas leur efficacité et si on ne le fait pas, le fichier, par manque de moyen et de mise à jour, sera vite caduque, donc inutile. La vidéosurveillance ne sert à rien en terme de prévention s'il n'y a personne en direct derrière chaque écran, mais sert peut être plus en terme de résolution d'affaire criminelle La CCTV et tout ça, ce sont des trucs de riches, des jouets coûteux qui ne servent à rien.

Ce ne serait pas étonnant que l'or reprenne sa hausse après sa phase "latérale" de ces derniers mois. Si c'est le cas, c'est que l'issue inflationniste à terme est validée par une majorité d'acteurs économiques et à mon avis, c'est ce que disent les articles. Les gens ont toujours l'impression (au début au moins) qu'une inflation, c'est plus facile à vivre qu'une déflation. Nous sommes maintenant dans une situation qui est assez similaire à celle des US. Toutes le spièces sont en place pour l'inflation (dans le monde occidental). Reste à trouver le facteur qui la déclenchera et qui fera que des masses de "fausse monnaie" se remettront à circuler dans l'économie.

Oui, mais cela ,ne durera qu'un temps. Je ne dis pas que les gens deviendront politiquement libéraux (je n'y crois pas une seconde) mais que, de gré ou de force, ils vivront dans une économie, un monde qui le sera. Le seul truc qui marche quand il n'y a plus de sou, c'est l'absence de régulation parce que la régulation, c'est cher. Cela ira bien sur avec une baisse importante de la sécurité au profit d'un liberté plus grande. Ce qui n'empêche pas l'effet Laffer de se manifester d'autant plus. Et l'économie administrée bascule vers le marché noir.

Je n'y crois pas trop. Le monde est trop ouvert aujourd'hui. L'information, les capitaux et les personnes circulent trop vite (à moins d'imaginer une dictature mondiale)

Je ne crois pas. Laffer est là. Si les impôts augmentent encore, les recettes fiscales vont baisser et le problème va s'aggraver. Si les banques prêtent "à fonds perdus" aux régions et départements, cela ne durera qu'un temps, le temps que l'état finisse par laisser tomber ces banques voyant encore son propre déficit s'aggraver et ses créanciers moins nombreux. L'état pourra encore poursuivre quelques temps en comptant sur une inflation forte et la distribution de monnaie de singe. Au bout du compte, c'est "game over " pour la social-démocratie. Mais c'est vrai que je suis particulièrement optimiste quant à l'avenir libéral après quelques années bien pourries. La seule façon de voir les choses quand on n'a plus de pognon, c'est la vision libérale. Le reste, c'est trop cher, c'est pour les riches socialistes qui n'ont jamais été riches que de l'argent des autres.

C'est bien. Tout se déroule comme prévu. Prochaine étape, les départements et régions vont couper les vivres aux associations et les subventions vont baisser. On va bientôt entendre les premières pleureuses et voir le debut de la fin du clientelisme à l'échelle locale.

Enfin, on sait très bien de quoi il s'agit. Les femmes ont naturellement une tendance exhibitionniste là où les hommes seraient plutôt voyeurs.

Génial. mais je ne crois pas que nos dirigeants s'intéressent et valident une théorie comme celle de Laffer qui n'est que une conceptualisation du dicton "trop d'impôt tue l'impôt". Aucun de nos dirigeants ne dira que les recettes baissent parce que le niveau de taxation est trop élevé. Ils préfèreront mettre cela sur le compte d'une baisse de la consommation, de la récession. Jamais un politique n'admettra sa responsabilité.

Allez, une dernière pour la route. "love will tear us apart" dans sa version "peel session" avec sa batterie disco hdmrt72mib0

Il faut essayer "unknow pleasures "et "closer", beaucoup plus noirs. HOmNcmNVeus

Je crois que joy et new order se moquaient de politique. D'ailleurs, joy, au départ, à cause de leur nom (les joy divisions étaient des camps nazi où les femmes étaient forcées à la prostitution) et d'une pochette (image nazi à l'origine si je ne me trompe pas ci-dessous) ont été accusés d'être d'extrême droit et je crois que le groupe avait mis clairement les choses au point dans une interview sur la BBC en disant que la politique ne les intéressait pas. Sinon, "control" est un très bon film.