neuneu2k

Oui, et il faudrait également un radar anticollision sur les avions… La défaillance des procédures de contrôle a été pénalisée par les autorités de régulation, mais celles-ci ont considéré, a mon avis a juste titre, que la perte irrécupérable (personne n’imagine que J.K. va rembourser l’intégralité…) justifiait une ‘petite’ amande de 4M€ et de ne pas s’acharner sur la SGCIB (d’autant qu’il est connu que ce n’est pas franchement moins merdique ailleurs) Et depuis, on se tape des projets ‘fighting back’ sans arrêt, la sécurisation est en route et je suis le premier à gueuler que la faiblesse des systèmes informatiques devrait apparaitre plus clairement dans le risque opérationnel qui est sensé faire partie des piliers bale 2 (et 3 bientôt…). Il y a eu négligence de la part de la SGCIB, c’est avéré, mais cette négligence n’était pas criminelle. Le système de suivi de position était vérolé par J.K., cette position n'est jamais apparue visiblement au front office et n'a été détectée que deux fois, et partiellement au back office, ce sont ces alertes qui ont poussé J.K. a dépasser la simple fraude et a passer aux faux en écriture pour noyer le poisson.

Il a commis une faute, cette faute a causé un dommage, donc il doit rembourser le dommage, rien de plus normal. Pour ce qui est des outils, j'espère que tu n'impute pas a Boeing une part de responsabilité dans l'attentat du 11 septembre… Par contre, ça dépends de l’optique qu’on a de la prison, pour ma part, la prison sers à protéger la société contre la violence des criminels et a les dissuader de recommencer, en l’occurrence, il n’est pas violent et n’aura plus jamais les moyens matériels de recommencer.

Je suis dans une position difficile vis-à-vis de la ‘méthode’ globale, en effet, j’ai appris à lire tout seul, avant d’aller a l’école, et a priori d’une manière ‘globale’. Je dois être dans les 2% pour qui elle marche plus ou moins (disons que mon orthographe n’est pas irréprochable, mais que je compense par une lecture extrêmement rapide).

La règle en général est de laisser au moins un minimum vital, équivalent a un RMI il me semble. L’idée sous-jacente, ce n’est pas franchement de saisir son salaire, mais d’éviter qu’il profite des droits sur ses livres, livres qu’il n’aurai jamais vendu si il ne s’était pas trouvé coupable d’avoir fraudé.

D'ou ma proposition d'etre clair, de supprimer le mariage du périmetre souverain et d'étendre le PACS si celui-ci corresponds a la demande.

Le rôle d’une banque de financement et d’investissement n’est pas de prendre position mais avant tout de servir d’intermédiaire, de plus la position était tout simplement intenable en termes d’exposition en fonds propres. Autrement dit, la banque était hors de son activité économique et en violation d’une grande quantité de ses accords. Lui reprocher de ne pas avoir persisté dans l’erreur en spéculant sur une montée possible de l’indice, c’est lui reprocher de ne pas avoir risqué l’ensemble de son capital (donc celui de ses actionnaires), l’emploi de dizaines de milliers de personnes et la stabilité du système financier français sur un pari. Bouton a fait son travail, celui que tout investisseur sérieux doit savoir faire face a une surexposition, il a pris sa perte pour limiter la casse plutôt que de jouer au poker menteur, je n’arrive pas a croire qu’on lui reproche de ne pas avoir spéculé abusivement… Maintenant, sur le fond, autant l’obligation de rembourser les dommages ne me choque pas, même si évidemment, on ne recouvrera jamais la somme, autant la peine de prison ferme pour quelqu’un qui, bien qu’il soit un escroc et humainement détestable, n’est absolument plus dangereux pour personne, ça n’a aucun sens. Disclaimer: je m'exprime ici qu’en tant qu'actionnaire bien informé et non comme représentant officiel de la SG (pff, il va falloir que je la colle en signature celle la si on reparle de Kerviel)

Non, elle mène de facto a la justification de l'existence de structures sociale institutionnelles, celles ci ne sont pas nécessairement titulaires du monopole légal de la violence, et donc ne sont pas nécessairement étatiques.

Ce qu’il ne faut pas oublier, et que les gens oublient souvent dans la société moderne, c’est que les règles de transmission de patrimoine partent du principe qu’une part majeure du patrimoine est immobilier et provient de l’héritage des le départ, que les gens ne sont pas des atomes mais font partie d’une famille, d’une lignée. Par conséquent, on a un devoir moral envers ses ancêtres qui nous l’ont légué et envers sa famille qu’on se doit de préserver des catastrophes, la donation n’est pas nécessairement complète et sans conditions. Il est possible en effet que ça ne soit plus adapté a la situation moderne de l’individu atomique qui n’a plus de dette morale envers personne et il est logique que le droit suive cette évolution de la société, mais il ne faut pas s’imaginer que cet état de fait est universel ou même souhaitable. Je doute pour ma part qu’une société atomiste soit capable d’être saine, je ne dis pas qu’il faut revenir au passé, le passé restera toujours le passé, mais le futur n’est pas non plus destiné a être la simple extrapolation des tendances sociales du présent. Les règles d’héritage, c’est quelque chose de très important dans la vie de la cité, et on ne peut pas balayer d’un revers de main des millénaires d’expérience légale sous prétexte de modernité, l’argument ‘je fait ce que je veux avec mes cheveux’ est imparable parce que trivial mais manque de profondeur et de prise en compte du caractère inévitablement politique de l’homme (ce qui ne signifie pas étatique, qu’on soit bien clairs !). Je rappelle a toutes fins utiles que le principe de non agression est avant tout un principe juridique pénal, pas civil et que si l’argument du contrat social ne vaut pas tripette sur le droit pénal (il est évident que les criminels n’ont pas accepté implicitement un contrat social leur interdisant d’être des criminels…), il n’est pas du tout aussi facile a éliminer pour ce qui est du droit civil, n’oubliez pas que la propriété est un droit inaliénable, mais que chaque propriété individualisée est par définition aliénable, y compris par un contrat social implicite.

Je crois que tu ne fait pas bien la distinction entre avoir une orthographe défaillante et ne rien connaitre a l'ensemble des règles du français, une faute d'orthographe de temps en temps, c'est une chose, l'utilisation systématique des mauvaises conjugaisons et d'un sabir barbare c'en est une autre.

Il n'a même pas honte d'avouer que le niveau a tellement chuté que non content de diminuer le niveau du bac, il veut diminuer le niveau de l'humanité, histoire de ne pas trop pénaliser les mauvais, j'attends avec impatience ma lobotomie…

J'en doute, en tout cas, ça ne serait pas un litmus test pour moi si je devais choisir un service d'arbitrage.

Ils ont un vrai problème à Strasbourg non ?

C’est clairement une très mauvaise idée d’envoyer l’armée de masse pour contenir une manifestation… sauf si on en est au point ou il faut massacrer les manifestants, et on en est loin. Par contre, utiliser des moyens de type ‘militaire’ sous l’autorité de la police, ce n’est pas choquant en soi. Plus profondément, le problème c’est les règles d’engagement, pas l’uniforme de ceux a qui elles sont appliquées, comme on l’a vu en Bosnie, les militaires avec des ROE pourries ne servent pas a grand-chose non plus, je suis convaincu que des ROE un peu plus musclées pour la police en cas d’émeutes suffiraient, qu’un président qui ne dit pas aux flics que si ils tirent, il ne pourra pas les couvrir, ca suffirait. Nul besoin de modifier la loi pour ça d’ailleurs, elle est très claire sur l’usage de la force mortelle en cas de rébellion ou de risque létal pour les forces de l’ordre.

Oui, sauf si ils choisissent de bruler plutôt que de subir l'exil <–< Mon ironiemetre a planté, tu es sérieux ?

Soyons honnêtes, si on fait un anarcapistan la, maintenant, tout de suite, il y aura des organisations qui marieront les homosexuels sans la moindre assistance de l'état, et en l’absence d’héritier issu d’un couple hétérosexuel, je doute que les tribunaux ne reconnaitront pas le ‘conjoint survivant’ ou l’enfant adopté par le couple comme héritier. Haldete la !, la discrimination et l'exclusion des homosexuels par une communauté qui ne reconnait pas l'homosexualité n'est pas de la 'coercition'.

En général, ce qui rends les médecines ‘alternatives’ trivialement fausses, ce n’est pas l’effet clinique (qui peut tout à fait exister, je n’en sais rien, j’ai vu des trucs zarbi de mes propres yeux), mais l’explication pseudo-scientifique qui non seulement est en contradiction avec l’ensemble des connaissances sur le domaine, mais n’a même pas de cohérence interne. Je veux bien faire des tests cliniques non invasifs sur toutes les cochonneries paramédicales du monde, et je suis sur qu’on en aura un pourcentage qui auront un effet au-delà du placebo, mais qu’on ne vienne pas me dire que ça valide des théories débiles. Dans le cas présent, peut être que le passage des mains a un effet clinique mesurable, mais aller parler de ‘magnétisme’ c’est dépasser l’observation clinique et rentrer dans les théories fumeuses.

C'était un exemple, pas une préconisation universelle…

A mais tout a fait, je n'ai pas prétendu qu'il fallait un état pour ça, étant donné que l'église s'en est très bien chargée, et ce de façon décentralisée (il n’y a pas d’archives centrales, chaque paroisse a ses propres archives, et elles ont été parfaitement conservées pendant des siècles), et oui, une tradition orale est tout a fait recevable si c'est dans les usages du coin.

Et jeté à la poubelle, avec le reste de la civilisation, par la révolution française, ce n'est pas rien de l'avoir ressuscité quand même.

Dans ce cas la, qu’ils ajoutent deux ou trois trucs au PACS, et qu’ils rendent le mariage a ceux pour qui ce n’est pas une magouille fiscale mais une promesse solennelle de fonder une famille et/ou un sacrement. Tu vois bien que c'est important !

*kof* les problèmes d'héritage, terriens en particulier, sont une préoccupation majeure de la civilisation occidentale… depuis sa naissance *kof*

Le code civil, qui par ailleurs est un bien bel ouvrage qui me réconcilie un peu avec Bonaparte, n’a fait que codifier les usages existants, quitte a faire certains compromis ou arbitrages quand les usages étaient différents entre régions.

C’est une bonne question, comment établir l’état civil d’une personne sans institution centrale, ça me semble difficile, ce qui est certain c’est d’avoir un état civil géré par une institution indépendante fonctionne, l’église a longuement tenu ce rôle, sinon, en l’absence d’institutions au sens propre, je suppose que certains hommes, connus pour leur intégrité et leur moralité, pourraient faire office de témoins privilégiés auxquels on pourrait faire appel en cas de contestation, des espèces de notaires naturels quoi.

Si elle est particulièrement sensible a la suggestion, je te conseille de l’hypnotiser et de la déprogrammer

Des droits, oui, bien entendu, les bâtards sont des êtres humains, les mêmes droits patrimoniaux que les enfants légitimes, certainement pas, c’est une modification extrêmement récente et d’origine étatique.