neuneu2k

Tout comme il n'y a pas de grandes avancées en physique newtonienne depuis des lustres, mais que la physique avence, ce n'est pas un probleme, ce qui compte c'est l'avancée de l'économie, et celle-ci est handicapée par un certain tabou sur les résultats de mises, pour résumer mon post précédent, dans une science économique saine, il y aurai deux positions: Mises avait raison, on fait de l'économie, et elle n'a rien de spécifiquement autrichienne, on évite juste de refaire 100 fois les erreurs dont il à démontré la fausseté. Mises avait tort, un économiste réfute sa théorie, et paf le chien, on n'en parle plus à part pour éviter de faire la meme erreur que lui. Des fois les trucs évidents à posteriori, il n'y a rien à y ajouter, un théoreme ne se complete pas, une fois validé, il fait partie du catalogue d'outils, et on passe à la suite, on ne s'amuse pas à essayer de le retoucher Quand la physique ptoléméenne était, pour des raisons politiques, dominante sur la physique copernicienne, et que celle-ci était ignorée, il n'y avait pas franchement d'évolution de la physique, quand c'est devenu assez obvious pour tout le monde que ptolémée s'était enfoncé les orbites au mauvais endroit de son anatomie, on n'a pas dit "il faut faire avencer la physique copernicienne", on à juste fait de la physique.

De fait, mises à détruit la macro-économie abstraite de la micro-économie d'une façon tellement aboutie que sur ce point, il ne reste plus grand chose à faire a part repeter et appliquer, mais en micro, il n'a fait que poser des bases de travail, bases de travail qui n'empechent en rien d'aller plus loin quand on spécialise une chouille (voir par exemple H3 sur la préférence temporelle), en fait, la majorité des travaux de micro-économie, que les économistes s'auto-qualifient d'autrichiens ou non, font avencer la théorie, en fait, l'économie autrichienne miséenne n'évolue pas des masses parce qu'elle est une fondation théorique, pas une science économique complete. C'est un peu comme dire que les maths n'évoluent quasiment pas depuis leibniz parce qu'on n'a pas franchement modifié la définition de la dérivée et qu'on n'a fait qu'appliquer les outils d'analyse aux limites, certain fondamentaux n'ont pas forcement besoin de bouger, ils servent à construire au dessus, pas à etre modifiés, l'économie autrichienne, d'une certaine façon, c'est une fausse dénomination, il faudrait parler de théorie autrichienne, et une théorie n'évolue pas des masses, mais la science évolue à partir de la théorie en construisant des couches au dessus. Oui, si on reste value-free et avec des acteurs abstraits, je pense que mises a plus ou moins fait le tour du sujet, et franchement, la grande innovation et découverte c'est meme pas la théorie autrichienne, mais le marginalisme, mises ayant fait le travail important, mais non fondamental d'appliquer le marginalisme de façon cohérente. A la limite, dans une science économique non politisée, personne ne parlerait d'économie autrichienne, ça serait un détail de l'histoire de l'économie "comment mises à démontré grace au marginalisme que la macro-économie non issue de la micro-économie, c'était du bullshit", et puis c'est tout, ce n'est encore d'actualité que parce qu'il y à encore un combat (il ne s'agit pas vraiement de débat, mais bien de combat académique très politique) pour ne pas reconnaitre l'apport de mises. On peut très bien prendre en compte et integrer les résultats de mises sans souhaiter s'identifier comme "économiste autrichien", je dirais meme que dans un climat académique sain, cette histoire d'école autrichienne n'aurai aucun lieu d'etre, ce n'est que par l'ignorance volontaire et encore actuelle de conclusions génantes pour le reste du sérail que la notion d'école autrichienne à une valeur autre qu'historique, sinon elle serait soit acceptée dans les évidences de econ 101, soit réfutée, et on n'en parlerait plus.

+1, ce type est universellement detesté, je ne sais pas pourquoi les médias le sortent de leur poche quand il faut un musulman, la moitié de mes chauffeurs maghrebins sont mieux éduqués pour parler de l'Islam que ce type.

dans les deux cas, il faut un cuBLAS donc le langage, c'est juste pour préparer les matrices et faire de l'IO et oui, je pense que python est plus généraliste, donc plus puissant que R pour le coup, mais que les gens qui font du R sont en moyenne mieux formés en statistiques et en algebre matricielle donc au final, c'est une question de rapport communauté/technique, pas de technique. Et pour faire du deep machine learning, les deux sont horriblement atrocement trop lent pour faire quoi que ce soit, meme avec cuBLAS, il faut que la majorité de l'algo tourne sur le GPU et autant ne pas se faire chier et utiliser cuDNN directement ou via caffe. Globalement, R c'est pour l'algebre matricielle, c'est super pour l'algebre matricielle, pour faire plus large, il faut un vrai langage, et de quoi parler à des librairies spécialisés sur GPU, donc connaitre un langage généraliste et CUDA (non, les cartes AMD n'interessent personne, désolé mais pour le travail serieux, c'est nvidia ou rien, AMD est juste bon à miner des altcoins).

J'y crois pas, ils ont des résultats probants avec du KNN... putain, ça manque d'arbitragistes de correlation corrects depuis qu'on à fermé DeltaOne... (bon ok, on avait UN arbitragiste qui nous a fait perdre un peu trop de blé, mais c'était pas une raison).

Tu prends comme vecteur d'input non seulement les prix de plusieurs actifs, mais également des prix passés, le résultat d'une premiere transformation (FFT, FWT), les prix des dérivés, idéalement des word vectors ponderés sur les news/twitter sur les actifs en question, tu passe tout ça dans ta moulinette à neurones à 40 étages, et sur le papier, tu à le meilleur évaluateur du monde. (je doute que du simple clustering ou des SVM s'approchent du niveau de complexité requis). Ah oui, le vecteur d'input est énorme, donc il faut s'attendre à des premiers étages qui ne tiennent non seulement pas sur un seul GPU, mais qui sont "google sized". Théoriquement, c'est pas difficile, pratiquement, il y à des bonnes raisons de penser que c'est au dela de la puissance de calcul disponible actuellement de faire le training du CNN, d'autant plus que comme on n'a pas la moindre idée du bon vecteur d'entrée et des opérations à faire dessus, il faut probablement non pas trainer UN CNN, mais faire un algo génétique pour selectionner le bon CNN, donc des milliers, voir des millions de cycles de training, sur des vecteurs de taille plus que respectable. Je ne connais personne qui ai encore osé, et si quelqu'un ose un jour, ça ne sera pas une institution financière, mais probablement google ou microsoft. Oups, j'ai écrit tout ça en public ? Bah, osef.

Meuh non, la preuve, en syrie et en irak, y'a des quartiers avec des gens qui massacrent tout ce qui dépasse un peu et qui pratiquent l'esclavage alors que le monde entier cherche une excuse pour les bombarder jusqu'a ce qu'il ne reste que du sang seché sur du sable, comme quoi, on peut trouver de tout et des gens qui ont des couilles, y compris pour faire des trucs non seulement stupides, mais atroces, alors mettre des pauvres caricatures à un balcon, c'est du pipi de chat. Y'aurai indubitablement des regles d'affichage public dans la plupart des endroits, pour ma part, je prefere nettement interdire l'affichage public du porno dans mon quartier, chacun son truc hein, mais une regle d'affichage n'est pas la meme chose q'un interdit de presse, ça veut dire quoi un interdit de presse de nos jours ? Interdir internet ? Non sequitur total, les privations de libertés sont nettement plus une conséquence des choix electoraux des electeurs que des caricatures de Charlie Hebdo, c'est la démocratie qu'il faut interdir en premier si on veut s'attaquer aux restrictions de liberté

J'ai plus envie de twitter #JeSuisDieudonné que #JeSuisCharlie et ce n'est certainement pas parce que ma pensée est plus proche de celle du plus grand propagandiste antisémite de notre siecle.

L'économiste rothbard est un mythe, ou plus précisément, sa contribution à la science économique (parce que oui, évidemment que c'est un économiste), c'est un historien de l'économie qui à écrit des oeuvres majeures sur l'histoire économique des états unis, un philosophe politique et un activiste politique, ses contributions sont politiques et historiques (et je ne nie pas leur valeur !), économiquement, il reprends mises et l'écrit pour un autre public, ce n'est pas sale.

Pas que, la théorie des jeux est en effet un bon outil pour completer, mais surtout, il faut reconnaitre que les acteurs ne sont pas n'importe quels agents conscients, mais des etres humains, c'est la partie difficile, parce que toujours implicite, mais on parle d'etre humains, et la théorie des jeux permet d'expliquer les stratégies pour atteindre les buts des agents, mais est value-free, c'est la nature des agents qui définit les fins, et sans connaitre les fins, on ne fait que du mises amélioré et enrichi, pas du rothbard. Pour arriver à des conclusions morales et juridiques, il est tout simplement impossible de se contenter d'outils utilitaristes comme la théorie des jeux ou la théorie de l'action humaine, les deux sont nécéssaires, les deux sont vraies, mais les deux ne font que dire "Si vous voulez ça, alors il faut faire ceci", ce qui ne peut etre une base morale ou juridique qui implique justement d'identifier des fins communes, et pour identifier des fins communes, il faut se tourner vers l'antropologie.

L'abus de robinsonnades, qui sont un outil réductionniste utile et meme précieux, mais qui ne peuvent en aucun cas se suffir en elles memes pour définir un système moral, et encore moins des notions de droit. Le nombre de non-sequiturs est assez incroyable chez rothbard, il à un bon fond, donc les conclusions sont bonnes, mais c'est son intuition morale (donc sociale) qui les lui donne, pas une démonstration qui n'est faite qu'a posteriori et pour démontrer de façon ad-hoc ses intuitions fécondes.

Précisément, le probleme c'est que tu mélange un peu les deux de façon confuse dans ton discours, il suffit d'admettre que peter la gueule à ton voisin parce qu'il affiche une caricature du prophète à sa fenetre est tout simplement liberticide et illégitime, ça n'implique pas que tu ne puisse pas le faire, juste qu'il ne faut pas se cacher derrière une théorie politique pour ce faire Si tu veux censurer ton voisin parce que tu flippe pour ta vie, c'est ton choix, l'action est illégitime, et fondamentalement n'est pas différente de celle des terroristes, mais c'est pas forcément grave, tu est humain, eux aussi, la violence fait partie de ton mode d'expression et c'est normal. (pense aux fleurs, euu, non, pense aux loups plutot !) Soyons clairs, à titre personnel, d'un point de vue moral, je n'exclue pas la moralité de l'initiation de l'usage de la force, mais je ne me cache pas derrière mon petit doigt pour essayer de le justifier d'une quelquonque façon, c'est illégitime, ça doit etre réprouvé par la societé (qui n'est pas l'état ), et dans tout système juridique, celui qui le fait doit se retrouver devant la justice au minimum pour expliquer son geste et se soumettre au jugement de ses pairs. Autrement dit, le délinquant, c'est celui qui va se bastonner avec son voisin pour une affiche, pas le type qui pose l'affiche, la liberté d'expression, c'est juste ça, pas dire que y'en a un des deux qui est le gentil, et l'autre le méchant, c'est pas le role de la justice de faire ça.

On est prets, on est un peu tendus, mais on est prets, le scenario n'est pas du tout pris à la legere en mode "too big to fail", c'est clairement fini cette époque.

Les témoins, le problème, c'est toujours les témoins. et il ne faut pas tuer les ordures, c'est illégal si tu n'est pas un représentant de l'ordre dans l'exercice de ses fonctions, donc c'est mal

Il peut, il fait, tous les jours, ce qu'il ne peut pas faire, heureusement, c'est l'en empecher, mais le lui interdire, ça il ne se prive pas.

Si seulement c'était toujours vrai...

Non, je parlait du voisin qui t'interdit d'afficher des décorations de noel, tu sais, celui qui à un chapeau avec marqué "chef" dessus, et qui se réclame d'une religion bizarre de "la république", pour le coup, moderé ou pas, j'en sais rien, mais il utilise bien la violence pour imposer ses vues, tous les jours.

De façon cohérente, tu devrait aller voir ton voisin qui te l'interdit, et lui peter la geule si il n'obtempere pas, le probleme c'est que le voisin dans ce cas, il est bien plus armé et dangereux que le terroriste.

Sauf que tu ne respecte pas les gens qui adorent des trucs auquels tu ne croit pas, mais que tu respecte les musulmans "moderés", je trouve juste ça bizarre et incohérent. Ah non, ça c'est un musulman non révolutionnaire, c'est tout, un salafiste d'une pieté extrème, qui va aller vérifier que tout ce qu'il mange est paléo halal, qui, si il est une femme, va porter le voile intégral, qui va mettre ses enfants dans une école musulmane pour les protèger de la propagande républicaine (et je ne lui jette pas la pierre), je ne crois pas que qui que ce soit apelle ça un musulman "moderé", mais il n'impose pas sa vision par la force. Ok, donc au moins, tu n'utilise pas cette option d'une lacheté extrème. Donc tu impose ta vision par la force, mais comme je le disais précédemment, au moins, tu le fait toi meme, pour le coup, je ne le tolére pas, mais je le respecte (comme quoi, il n'y a vraiement aucun lien entre les deux ) Au pénal, ça me semble heureusement hors de propos, par contre, au civil, ça ne me choquerai pas du tout. Dans les deux cas, c'est très différent de la censure, il s'agit de faire appel à la justice quand un véritable dommage à eu lieu, et c'est légitime, mais ça n'implique en rien que l'activité ayant causé le dommage doive etre illégale ou régulée. De fait, et pour rester dans le cadre d'analyse anarcap classique, il est "probable" qu'en anarcapistan, il y ai des quartiers ou c'est toleré, des quartiers ou c'est interdit (on parle bien d'affichage public !) et des quartiers ou c'est carrément subventionné par la coproprieté. Mais c'est un cas différent, l'affichage public et la presse, c'est deux choses très différentes, il est naturel que l'affichage public concerne la communauté directe, avec la subsidiarité la plus elevée possible.

J'entends bien qu'il ne s'agit pas que de HFT, j'ai parlé de court terme, pas de haute fréquence, la haute fréquence c'est un métier à part. Le fait est que comme tout le monde utilise des pricers calibrés implicitement, tout le monde à grosso merdo les memes prix à un instant T, donc soit on joue avec (et on marge peau de zob), soit on joue contre. Les strategies d'allocation, c'est déjà jouer contre, mais en déléguant pas mal la gestion du risque, ça marche, mais si ça rapporte potentiellement plus q'un bon fond en brut, en net j'ai des doutes une fois tous les frais (y compris fiscaux...) integrés dans la stratégie pour un particulier. Je me place dans une option française, un particulier dans une non prison fiscale peut probablement faire son beurre avec de l'allocation dynamique, le faire assez pour battre l'indice pendant 10 ans comme un bon fond, c'est autre chose, il faut attendre 10 ans pour le savoir Maintenant, j'encourage tout un chacun à s'y essayer, avec des sommes dont il peut se passer, c'est une bonne compétence à aquérir, et ça permet au minimum d'apprécier a sa juste valeur le travail d'un bon gestionnaire de fond

Je dois avouer que la tesla S85D, si les superchargeurs étaient déployés en france, me plairait bien, idéalement il faudrait une version break par contre Bon, je dis ça, légalement j'ai le droit de conduire, mais c'est une aberration de notre code de la route, je ne conduirait qu'en cas d'urgence vitale vu comme je suis chargé...

Ah ouais, tiens, si on le virait ?

Moi je vois une croissance des revenus marchands, autrement dit, il perds de sa valeur agoriste et de réserve liée à cette valeur agoriste parce que les gens se barrent vers des crypto plus anonymes et/ou du cash ou de l'or, mais il gagne de la valeur en tant que monnaie d'échange pour les esclaves, ce qui au final les libère un chouilla quand meme.

20$, ça me semble peu probable sur la durée, meme si ça peut tout à fait etre un prix atteignable, peu de puits sont encore rentables à 20$. Il s'agirait d'un gros dump, soit pour des problemes urgents de trésorerie, soit dans un but politique (un peu comme la baisse actuelle, qui est très politique), que le prix "libre" soit en dessous de 100$, j'en suis convaincu, qu'il soit raisonnablement en dessous de 70$ tant que le gaz de schiste n'est pas un remplacement réel pour le brut (on ne fait pas d'essence ou de fuel avec du gaz de schiste), moins, ça impliquerai une exploitation non "durable" (pas au sens zarbi des écolos, mais tout simplement économiquement au sens "et avec le blé, on entretiens l'infrastructure, et on investit dans l'exploitation future").

Mouais, voir la suite. Aucun musulman n'adore le prophète, c'est formellement interdit, déjà ta connaissance de l'islam en prends un coup vu que c'est un point fondamental, on n'adore QUE allah, point barre, pas de négociation (c'est un peu le point de friction majeur avec les chrétiens au passage). Par contre, j'aimerai comprendre ce que tu apelle un musulman "moderé" du coup, c'est un musulman athée ? (non parce que par définition, soit tu est monothéiste et allah existe, soit tu ne l'est pas et il n'existe pas). Comment tu ne les tolère pas, tu apelle à leur censure, tu utilise ta propre force ou tu utilise, ou souhaite utiliser, la force anonyme et lache de la république en ton nom ? Ou alors, en fait tu ne souhaite pas les censurer du tout, tu pense juste qu'ils ne devraient pas faire ce qu'il font, mais sans la moindre volonté de les en empecher sauf de les convaincre de leur erreur, auquel cas, paf, en fait c'est précisément ça la tolérance ! Alors la, je ne comprends pas bien, les deux sont morts pour leurs idées, et les deux étaient des etres vivants, si tu ne respecte pas les terroristes, je suppose que c'est parce qu'ils ont utilisé la menace de la force, puis la force, pour tenter de censurer Charlie Hebdo (et, voir plus haut, soit tu tolère charlie hebdo, soit tu fait la meme chose qu'eux, mais avec moins de couilles). PS: Je fait l'effort de te répondre, essaye de bien lire la réponse