0100011

Il y a déjà des actions concrètes : https://www.washingtonpost.com/news/retropolis/wp/2018/09/14/before-asian-americans-sued-harvard-the-school-tried-restricting-the-number-of-jews/

Je pense que l'ultragauche pourrait l'utiliser dans un narratif du type : c'est une oppression systèmique qu'il conviendrait de corriger. Mais ils sont pris dans leur propre réthorique (ça ne peut pas exister car tout le monde est strictement égal à tout le monde). On voit déjà cela avec des affirmative actions négatives (les asiatiques et juifs discriminés à l'entrée des universités bien pensantes) qui nient le fait qu'il n'y a pas de différences et qu'on est tous égaux. De l'autre côté du spectre de la politique paranoïaque on a les suprémacistes blancs qui se retrouvent avec la contradiction qu'ils basent leur vision politique sur les différences entre race mais que la réalité ne s'accorde pas avec eux : ce ne sont pas eux qui sont sur représentés (proportionnellement parlant et peut être même dans l'absolu ?) dans les postes de décisions mais ce ne serait pas du aux différences qu'ils célèbrent tant mais par un complot. C'est amusant de constater comment ce refus de réalité conduit directement à des paradoxes issues de dissonances cognictives en lien avec leur église politique.

C'est ce que je disais en parlant de saut lacantique dans ce fil : https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/54302-s%C3%A9rieux-ethno-diff%C3%A9rencialisme-race-realism-g%C3%A9n%C3%A9tique-et-courbe-en-cloche/&do=findComment&comment=1522554 L'organisation de la société va se faire naturellement de plus en plus par le QI et la propension à savoir utiliser la technologie. Pas besoin de faire des groupes par QI, il suffit de regarder les entreprises techs, les médias, la finance etc. qui sont déjà très représentative de ces groupes. Le problème de fond est que les extrêmes se repaissent de cet état de fait d'une manière étrange : l'extrême gauche en criant au racisme pour toute possibilité d'établir une distinction biologique et la droite avec les délires complotistes des élites et des 1% des 1%.

La discussion sur ce sujet porte surtout sur le bas du classement, ou plutôt aux effets de ségrégation qui pourraient être induits par le fait que l'ethnie x a un QI moyen inférieur à celui de l'ethnie y. Mais il y a un soucis à l'autre bout du classement : les ethnies qui ont un QI supérieur à la moyenne sont sur-représentées dans certaines catégories socio-pro. Il résulte alors mécaniquement de la négation de la différence de QI entre les ethnies que ce serait par complot et non par capacité qu'ils ont ces positions. Ce qui pourrait expliquer une partie du délire complotiste anti sémite. C'est pile je gagne (il y a des différences -> serait une base pour la ségrégation), face tu perds (il n'y a pas de différences -> il y a un complot juif qui fait que les ashkénazes contrôlent les médias, la banque etc.). Dans le fonds le problème de cette discussion vient de la confusion entre QI et valeur de l'être humain. C'est beaucoup plus spécifique pour cette mesure, que pour toute autre mesure (taille, temps record au 100m ou au marathon, couleur des yeux, etc.). Il y a le fait que l'intelligence est moins palpable que la taille, mais d'après tout ce que j'ai lu c'est ce qui ressemble le plus à une mesure biologique dans le domaine psychologique (stabilité dans le temps etc.). Il y a un article de Pinker qui étudie le problème sous cet angle : https://newrepublic.com/article/77727/groups-and-genes

Est-ce que tu as pu analyser pourquoi ? Je l'ai lu il y a quelques temps et vraiment l'idée qui m'en reste c'est que pendant la lecture je pouvais retrouver le cygne noir, skin on the game etc. dedans de manière assez directe et qu'au final antifragile condensait bien sa pensée.

https://munchies.vice.com/en_us/article/9k774d/meet-the-woman-decolonizing-bone-broth Le souci est qu'on ne peut même plus faire la différence entre l'ironie et la réalité, ce que montre amplement les pranks de Boghossian et Lindsay. Il faut voir jusqu'où ils sont allés. Ils ont même eu le Graal avec deux passages de Mein Kampf : un où ils ont changé "juif" par "white male" et un autre où ils ont changé "notre mouvement" par "féministe intersctionnel" ou un truc du genre. Seule le second a été accepté, le premier a été rejeté car ils se faisaient passer pour une trans blanche et a priori c'était le motif du refus : en tant que blanche elle était trop proche du problème qu'Hitler décrivait ...

Putain quel courage de se taper tout ça. Ça c'est la dérive scientiste : c'est un levier utilisé as nauseam par les négationnistes de tout poil. C'est amusant de voir la conjonction des deux types d'obscurantismes, religieux et scientifique, dans un même discours. Il a fait son créationisme maison. Ce n'est plus seulement le discours académique (n'importe qui pense que son opinion vaut au moins autant que celles de spécialistes qui ont bossé des années sur un sujet) qui en souffrent, même les conspirationnistes deviennent victimes de cette tendance !

Un concours de croissants qui tourne mal

Joe a son meilleur dans l'interview des prankers des grievance studies. C'est ce qu'il faut : le killing joke à la @h16

Très bonne interview de Ségolène Aymé sur les bébés sans bras de l'Ain : http://www.europe1.fr/emissions/c-est-arrive-cette-semaine/patrick-cohen-avec-christine-pedotti-segolene-ayme-jean-noel-jeanneney-et-corentin-de-chatelperron-3792752

C'étaient des bitroubles ?

Pour l'instant c'est exactement ça qu'on appelle l'IA : la maximisation d'une fonction avec différentes manières d'explorer l'espace des solutions. C'est tout à fait dans le sujet et peut être que l'opinion de de Peter Thiel est à prendre en compte sur le fait que les cryptos sont libertariennes et les Ai pour les plannistes (ce que j'avais tenté d'explorer là : https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/54834-intelligence-artificielle-morale-et-politique/ ) : https://www.youtube.com/watch?v=-iYpmOV60ks Fondamentalement les IA mettent la lumière en exhumant des corrélations difficilement visibles et les cryptos permettent de respecter la confidentialité en cachant. On voit bien l'opposition frontale de ces technologies.

Le plus probable est en effet que ce soit un travail d'équipe vu la taille et l'étendue historique de l'oeuvre. Le passage de la tradition orale à écrite change quand même énormément la donne en termes de fluidité du discours. Il y a bien sûr des évolutions ensuite mais c'est beaucoup moins marqué : ça me fait penser aux boucliers personnels dans Dune qui ralentissent le mouvement, on passe de l'air à une sorte de gelée. L'écriture d'une part rend la diffusion plus efficace : on peut tout compiler dans un seul document qu'on peut transmettre, copier (même si difficilement au départ), et utiliser n'importe quand (pas la peine d'avoir le vieux qui raconte des histoires au coin du feu pour s'instruire, on peut le faire seul), d'un autre côté elle "fige" la doctrine avec tout ce que ça peut avoir de négatif (comme graver dans la pierre des choses inexactes, etc.), cf les critiques de Socrates sur l'écirture ou la technique de la loi orale du judaïsme rabinique. D'ailleurs c'est le rôle des différents conciles dans l'église catholique : c'est la mise à jour de l'interprétation des textes qui essaye de concilier la fluidité de l'oral et l'efficacité de l'écrit. Pour le coup l'Islam est moins bien servi car beaucoup plus inscrit dans la pierre : le Coran c'est quand même supposé être directement la parole de Dieu ce qui affaiblit la marge d'interprétabilité des textes : c'est donc efficace sur le moyen terme (facile à diffuser et à apprendre) mais sur le très long terme je demande à voir (on voit d'ailleurs les convulsions créées par la tension entre les tentatives de réformes et les multiples résurgences fondamentalistes). Cette tension entre écrit et oral est particulière à cette dimension de la connaissance imparfaite. J'entends "imparfait" au sens imparfait de la conjugaison : c'est une connaissance inachevée en perpétuelle construction, d'où la nécessité de flexibilité pour l'approche religieuse, ce qui n'est pas le cas pour la connaissance d'ordre scientifique.

Par exemple : https://serendipiteur.fr/archives/448

Ca serait pas une opinion "d'exposition" comme la mygale de Villani ? Une marotte qu'on se choisit pour se distinguer de la foule et qui finit par coller à la peau (ou aux vêtements) ?

Ben si ils ont renvoyé des dizaines d'universitaires, fait couler des boîtes etc. Tu lis les messages au moins avant de répondre ?

Les méchants utilisent des famas

Rien on verra. Pour le moment il n'a rien fait sinon proposer un acteur porno comme ministre de la culture. Je vois qu'il suit la culture trollesque de Trump, voire qu'il dépasse le maître.

Tu peux, comme les SJW, t'intéresser plus aux problèmes du passé qu'à ceux actuels. C'est un choix.

Les SJW ne font pas qu'écrire des tweets débiles : l'université est attaquée, des entreprises ont fait faillite, des personnes se sont retrouvées sans emplois etc...

Si les Démocrates gagnent les midterms ça va être un bordel pas possible pendant les deux prochaines années. Ils vont courir après Trump pour l'impeacher, lui mettre la pression pour qu'il publie son IRS, s'ils ne l'ont (ou alors ils le feront en parallèle) ils chercheront l'impeachment de Kavanaugh, ça va être la guerre de tous contre tous. Le mieux qu'il pourrait arriver serait une déroute de plus des Démocrates pour qu'ils arrêtent le délire et reprenne un peu de sérieux.

Je vous remet dans ce fil un pointeur vers la propostion de Delahaye car elle rentre bien en phase avec la discussion (même si je trouve qu'il pédale dans la semoule) : http://www.scilogs.fr/complexites/ethique-universelle-de-complexite/ Bien sûr il y a toute une tradition orale avant ça avec l'évolution lente du discours. Néanmoins il y a bien un jour quelqu'un qui a posé le texte sur le papyrus pour la première fois.

La science bien faite donne les contours de son action : en physique tu as des marges d'erreurs, des conditions spécifiques etc. La vérité Newtonienne reste correcte même après l'invention de la mécanique quantique. Grâce à la mécanique newtonienne on peut construire un téléphérique qui ne se casse pas la gueule. Pas besoin des équations de Schrödinger pour ça.

Je ne dis pas que les meilleures règles se sont simplement imposées par concurrence sociale. Évidemment il y a un jour où quelqu'un a écrit le texte. Il a eu un coup de génie, une intuition, un coup de folie, que sais je encore : qu'il se soit battu pour l'imposer me paraît normal. Par contre c'est la concurrence sociale qui a fait que son intuition est restée ou pas.

Mais cette perspective conséquentialiste ne fait elle pas que repousser le problème d'un cran ? La fin sera une chose elle aussi, et comment pourrait elle distiller sa bonté à sa cause si elle même ne l'est pas en soi. Turtles all the way down. [/offtopic]