0100011

Toute cette discussion autour de la guerre du pacifique me fait repenser à cette scène de Thin Red Line, largement le meilleur film de guerre :

Ca doit être dur de jouer contre Trump au Poker car je pense que son jeu est difficilement lisible.

Pas si autiste que ça le Trump : il est bien arrivé à faire réagir la Chine et donc à déléguer l'expression de la force de son empire : http://nypost.com/2017/04/12/china-willing-to-work-with-us-against-north-korea/ http://www.cbsnews.com/news/donald-trump-xi-jinping-warn-north-korea-missile-nuke-test-celebration/ Pour le coup c'est un premier résultat du POTUS assez frappant. Si les US et la Chine font un enfant dans le dos de Moscou ça pourrait être marrant de voir comment Putin va réagir.

Ce qui compte dans ce genre d'affrontement c'est principalement la gestion logistique du conflit. Détruire le back office de l'armée est le principal objectif. Ce ne sont pas des civils éparpillés avec des armes digne du karaté shotokan qui vont opposer une résistance mesurable. Mais la bataille d'Okinawa avait bien mis en garde les militaires US (les civils se jetaient du haut des falaise pour ne pas se "rendre" à l'ennemi, donc en l'occurrence même pas la peine de les buter ils le faisaient d'eux même mis en face de la défaite inévitable).

Pour le buter plus facilement : par exemple en limitant ses options militaires. C'est plus facile de buter un mec qui n'a plus de cartouches à mettre dans son fusil.

Guerre psychologique, démoralisation de l'adversaire ce qui d'ailleurs fonctionnait assez bien (migration massive des urbains dans les campagnes). Je pense qu'on a du mal à se remettre dans l'esprit de l'époque. Ce n'était pas des petites gueguerres comme on en voit depuis une vingtaine d'année : la discussion n'était pas imaginable une seconde entre les alliés et les forces de l'Axe. Les US avaient encore trois bombes A sous la main et 6 en construction, je pense qu'ils auraient aplati le pays s'il n'y avait pas eu reddition, depuis le début cette guerre était très mécanique/économique. L'output du Japon était inférieur aux capacités de destruction US, d'ailleurs Yamamoto l'avait intuité dès le début de la guerre.

Depuis deux pages ça part (un peu) dans le hors sujet. Pour recentrer les débats autour de Trump et de son approche des relations internationales je vous conseille la lecture d'un article très intéressant : https://warontherocks.com/2017/04/it-didnt-have-to-be-this-way-finding-leverage-in-syria/ L'idée majeure de cet article est qu'en tout état de cause avoir agit à la va-vite avec les missiles de croisière est une belle occasion gâchée d'avoir des billes pour les discussions futures sur la conformation aux normes internationales. Il rappelle également que le but affiché (punir le régime pour le dissuader de recommencer) ne fonctionne pas du tout si on considère deux exemples historiques récents : l'opération de représaille décidée quand S. Hussein a refusé l'inspection de ses sites (qui in fine a abouti à la guerre d'Irak en 2003) et les bombardements des camps d'Al-Quaeda fin des années 90 en Afghanistan (avec l'excellent résultat que l'on sait en 2001).

Il faudrait faire une théorie homotopique de la politique.

C'est plus ou moins la position défendue par Lew Rockwell : https://www.lewrockwell.com/2017/04/charles-hugh-smith/imperial-signalling/

Je n'en sais rien, déjà ce serait bien s'il le savait lui. Toute cette histoire me rappelle comment notre époque est un miroir déformant caricatural d'avant. Notamment comment Reagan avait organisé l'opération El Dorado Canyon en Libye. On peut comparer comment la donne a changé en quelques décennies. Je ne pense pas que l'opération contre la Libye était justifiée mais au moins elle était mieux construite et pensée. Là on a l'impression d'une politique extérieure au doigt mouillé (car Trump professait le contraire durant sa campagne). En tous cas la pente savonneuse vers un interventionniste toujours plus important et toujours moins justifié est bien avérée.

Je pense qu'on parle de la même chose mais pour moi la fin ne justifie pas les moyens. Les US se comportent de plus en plus de manière impériale en passant par dessu la tête de toutes les institutions (ils n'en réfèrent même pas à l'OTAN alors qu'attaquer un pays comme ils l'ont a le potentiel de déclencher une guerre dans laquelle les alliés US pourraient être impliqués contre leur gré). Ils font ce qu'ils veulent avec un vernis de justification du niveau de l'URSS en Afghanistan. La limite est claire pour moi. Soit on est en guerre, la vraie, pour des raisons philospohiques ou géopolitiques soit on agit par la voie diplomatique. La politique de la canonière menée par les US rappelle les heures les plus colniales de notre histoire. Pour le coup il y a eu des morts, et des gens qui pensent que les US vont les protéger alors qu'il apparaît de plus en pkus que ce n'est pas la Syrie qui est visée dans cette histoire mais la Chine et la Corée du Nord. Bref Trump fait des morts qui sont des exemples pour ... ailleurs. Alors acheter pour argent comptant son histoire de petits n'enfants...

Mais quelle quiche ce Hamon. Le PS mérite de mourir dans d'atroces souffrances pour s'être choisi un tel ... "champion"

Je ne pense pas que ça améliore la position des US car d'une certaine manière ils se mettent la pression tout seul. Ne pouvant pas être le gendarme du monde ils vont sauter dans tous les sens sur tout ce qui bouge jusqu'à l'épuisement et seront bien mal barrés le jour où des trucs sérieux se présenteront. Ca met également à mal leurs alliances et leur leadership moral (il est vrai bien entamé après 15 ans de conneries enchaînées). Le track record des US depuis plus d'une décennie est assez calamiteux. Je ne vois pas quels problèmes géostratégiques ils ont résolu. J'en vois qu'ils ont créé tout plein par contre. Non ce n'était absolument pas justifié surtout dans la forme. Balancer une salve de missiles parce qu'il a eu la larme à l'oeil en voyant trois vidéos d'enfants soufrant, je dois dire que j'espérais un peu plus d'un POTUS. Sur le fond il faut être clair : si c'est si insupportable il faut faire la guerre pour de vrai, avec invasion, boots on the ground et tout le toutim. Sinon c'est ce qui se rapproche le plus de la tartufferie dans les relations internationales. Pour moi cette précipitation est presque le pire de tout dans cette action : Cela ouvre la porte aux manipulations diverses (je serais un pays moyen je me ferais un plaisir d'utiliser l'arsenal US par des moyens détournés, j'en connais qui doivent rêver les yeux ouverts) Les US pensent qu'ils sont chez eux partout sur terre et qu'ils peuvent arroser de missile du moment qu'ils l'ont décidé : en fait c'est l'ONU qui s'est fait violer dans cette histoire. Il est clair que l'auto-désigné "gendarme du monde" n'est pas contrôlé par qui que ce soit : " La justice sans la force est impuissante: la force sans la justice est tyrannique". Cette approche télé-réalité des relations internationales (Trump donne l'impression qu'il agit quand il est ému comme un jury de the voice) manque de recul, or les relations internationales c'est comme un super tanker : une fois qu'on a donné le coup de barre ça met du temps à s'imprimer dans la course du navire mais c'est également encore plus long à corriger.

Je suis assez d'accord quant à la Syrie. Mais je pense qu'il existe une possibilité que Trump en ait en fait rien à tapper de la Syrie et l'ait fait pour marquer le coup face à Xi (genre : c'est qui le patron ?). Ce qui serait au moins aussi inquiétant.

Non ils ne peuvebt pas enregistrer ma correspondance car quand j envoie une lettre je peux, encore, le faire de manière anonyme.

Il me semble que le conducteur n'est pas mort mais s'est enfuit par le métro.

Quand je poste une lettre je n'attend pas que les PTT ouvrent ma correspondance et enregistre tous les mouvements épistolaires que je fais. Le fait que je mette un timbre ne leur donne pas le droit de le faire. Les FAI le font car c'est techniquement et économiquement possible. Ca n'en reste pas moins inacceptable.

Non il a été plus précis notamment sur le fait que faire des frappes avant les résultats de l'enquête ce n'était pas très sérieux et de rappeler les précédents glorieux de l'Irak et de la Libye. Il a fini son intervention en disant qu'on pouvait se permetre de patienter un peu, genre une semaine, avant de commencer une guerre mondiale.

De toutes les réactions des candidats c'est celle de NDA que j'ai trouvé la plus adaptée. Ca fait mal mais ça montre où on est rendu.

Le fait que la propriété n'opère pas comme concept dans le monde intelligible ne signifie pas non plus qu'on puisse faire ce qu'on veut avec les données. Le premier acte d'un homme libre, dans la Génèse, consiste à protéger son intimité. Ce n'est pas un acte pour faire respecter un droit de propriété . Le fait que cela apparaisse dans la Génèse montre bien que cette problématique est consubstantielle aux humains.

Je te renvoie à un article de Schneier sur les meta-données vu que tu confonds tout (au sens littéral du terme confondre) :https://www.schneier.com/essays/archives/2014/03/metadata_surveillanc.html

Au passage 59 missile de croisière : on doit taper dans les plus 30 millions de dollars le coup de sang de Trump (et on est juste à l'apéro avec les amuses gueules, le gros du repas va suivre).

Elle l'a fait aussi directement avec certains de ses employés...

Alors il faudrait vérifier qu'au milieu de la farine il n'y ait pas de traces de, disons au hasard, diméthylmercure...

La justification avancée était surtout d'éviter les centaines de milliers de morts US qu'aurait impliqué une invasion du homeland japonais (la bataille d'Okinawa avait échaudé les US). Et oui dans une guerre comme celle là on compte les morts de son côté pas de celui de l'adversaire. Pour en revenir au sujet : pour le coup on ne voit vraiment aucune raison militaire d'utiliser l'arme chimique pour Assad (en plus sur des civils). Ca n'a aucun sens militaire, même pas celui de "faire un exemple" (ça fait 5 ans qu'il dézingue à tout va, l'opposition Syrienne l"e sait" et on voit bien qu'il n'est plus sur une pente descendante) . Ca reste donc très étrange comme affaire.