Calembredaine

Très sympa design mais quelle est l'utilité du décrochage sur la lame?

Si tu habites en ville, cela reste utile: un petit canif pour ouvrir colis et lettres. Et si tu as un accident de voiture, le couteau est un instrument de survie en cas de ceinture bloquée. Un couteau plus grand pour couper ta viande.

Le dernier en date est le Gianghi Viper en acier Böhler N690. C'est de l'acier traditionnel mais repoussé dans ces derniers retranchements (c'est le fameux "acier chirurgical"). 60 HRC de dureté. Coupe rasoir. L'usage? Je le sors de sa gaine, le regarde puis je le remets dedans Blague à part, j'ai plusieurs ha de terrain, je suis toujours en train de me servir d'un couteau. Essentiellement pour élaguer des petits arbres, me débarrasser de lierres encombrants, tailler des tuteurs, etc. Je ne chasse pas et ne fais pas de stage de survie Quant aux couteaux en ZDP-189 ou équivalent, je n'en ai pas (encore). J'ai juste vu des démonstrations.

On applique une pression avec un cône de diamant dont la pointe (arrondie) fait 0.2 mm de diamètre.

C'est assez vrai pour le ZDP-189. Il ne faut pas utiliser les couteaux de cuisine pour désosser. Mais c'est tout de même beaucoup plus solide que les lames en céramique. La technique du frittage permet d'outrepasser les limites de l'acier classique. Mais avec le M390 on obtient des lames incassables. Cependant l'acier est moins dur, 60-62 HRC contre 65-66 HRC pour le ZDP-189. Pour info, 1 HRC correspond à un enfoncement de 0,002 mm et que cette mesure de dureté n'est pas linéaire: 60 HRC c'est 7 fois plus dur que 59 HRC. Un couteau Ikea, par exemple, c'est 52 à 54 HRC. Cela situe un peu mieux les performances des aciers que je cite plus haut...

Pour le ZDP-189 la production est faible (l'acier est très cher). Il y a la marque Spyderco évoquée par @Solomos qui fabrique de petits couteaux pliables avec cet acier ainsi que quelques forges japonaises qui fabriquent des (fabuleux) couteaux de cuisine. Le M390 est de plus en plus utilisé en coutellerie. J'achèterais bien le Lionsteel M4, par exemple. Il n'est pas cher du tout pour un couteau de cette qualité, avec un tel acier et fait main (environ 160€). Il est cependant un peu petit.

Hein?! Il y a des super héros dans Homecoming? Je n'y ai vu que des super chiants. Rarement vu une série aussi emmerdante.

Houlà, ne me lance pas sur ce sujet! ? En ce moment, mon dada, c’est l’acier fritté. C’est un acier reconstitué, à base de poudre. On chauffe la poudre et avant la fusion, les grains se soudent. Comme on peut contrôler la granulométrie, cela permet de fabriquer des lames au tranchant extraordinaire. Il n’y a pas plus tranchant. Le meilleur dans ce domaine (le tranchant) est le ZDP-189. un autre acier intéressant est le M390 qui est un alliage « impossible » mais rendu possible par le frittage. Très dur, formidable tranchant, ne rouille pas, très solide.

En petit couteau pliant qui reste en permanence dans la poche, je reste fidèle à Kershaw depuis presque 30 ans. J'ai celui-ci depuis environ 15 ans et j'ai offert le même à mes filles. Pas cher, bon acier, très solide, très pratique, coupe comme un rasoir. Evidemment, j'ai aussi un Laguiole forgé par Calmels (inventeur du "Laguiole"). Mais depuis que le forgeron est mort, je reste éloigné des Laguiole; pas facile de trouver un modèle de qualité à prix raisonnable. 95% de la production est de la merde. Je mange avec, couper son entrecôte avec est un régal et ajoute beaucoup au plaisir de manger. Sinon j'adore les innovations, en matière d'acier notamment. Certains y voient du snobisme mais quand on est un minimum connaisseur on voit tout de suite la différence entre les différents aciers.

Très bonne marque de couteaux même si je ne suis pas fan du style.

?? Ils sont en roues libres. Affirmer une telle imbécilité en toute décontraction, ça sent l'étude bidon réalisée par des militants.

La quadrature fut presque libérale, à deux doigt de l'être puis, d'un seul coup, elle a basculé à l'extrême gauche. Probablement à la suite d'un changement de personnes.

Depuis que la Quadrature a viré extrême gauche, je trouve tous leurs articles et dossiers suspects.

J'ai dû aller voir le site de LR (sous VPN) pour vérifier si ce tract n'était pas un "fake". Ça n'en et pas un ? Les 18 premières propositions sont profondément xénophobes (pour ne pas dire racistes puisqu'elles ne concernent dans les faits que les noirabes). Ensuite il n'y a que du baratin sans intérêt dont on ne verra pas l'once d'un effet (positif ou négatif) jusqu'à la proposition 31 qui instaure un protectionnisme sous couvert d'écologie. Exception notable pour la proposition 23 qui accorde une augmentation prodigieuse de pognon à la culture, tout du moins, celle décrétée par l'Etat. Là, pour le coup, nous en verrons les effets: nos impôts vont augmenter. 32 à 35: de nouvelles contraintes, interdictions et taxes, en faveur du climat, bien entendu. 36 à 41: encore du protectionnisme, des contraintes et des taxes. Préférence nationale et européenne (on voit que "européenne" à été ajouté rapidement). Copiées sur les propositions du RN 42 à 49: renforcement des aides et des prélèvements en "faveur" des agriculteurs et des pêcheurs. Création d'une PAC bis (proposition 44)! ? 50 à 52: encore du protectionnisme avec par dessus le marché, une attaque en règle contre la concurrence! (52) 53 et 54: petit hiatus insipide en faveur de l'Euro. J'ai la flemme d'aller plus loin (on y évoque une pression fiscale accrue pour plus de justice, bien évidemment).

Pas faux. Tant que tu n'appliques ton pragmatisme qu'à toi même. Ce qui est bon pour toi ne l'es pas forcément à autrui. C'est la raison pour laquelle, le pragmatisme en politique n'est qu'un prétexte pour déroger à ses promesses ou passer outre les règles.

Tu n'as pas compris mon intervention. Je vais faire une autre analogie: Tu ne vas pas rouler à gauche ou prendre un sens interdit, par pragmatisme (ie même si cela pourrait éventuellement te faire gagner du temps)

Cela ne veut rien dire. Si être "pragmatique" c'est contrevenir à ses idéaux de liberté alors on n'est pas libéral. On n'est pas "un peu" libre, ou a demi libre. On est libre où on ne l'est pas. Je vais faire un parallèle avec les Droits Naturels. Naturels parce qu'en rapport avec la nature de l'Homme. On ne peut pas, par pragmatisme, renier sa nature d'Homme, même un petit peu. Nous ne sommes pas des chevaux ou des fourmis, même pas un peu, nous sommes des humains. Avec la liberté, c'est la même chose: si tu veux la grignoter, par pragmatisme, c'est que tu ne considères pas autrui comme un Homme.

Hahahaha! Pareil, je fuis et évite consciencieusement de travailler avec ces gens là, sauf à prendre moult précautions pour me faire payer, par exemple.

Blablabla

Le salaire complet serait une bonne chose mais la mesure serait extrêmement limitée si le système de prélèvement des cotisations de change pas. Certes, le salarié se rendrait compte du coût mais au final, cela ne change rien. Peut-être peut-on envisager un phénomène "gilets jaunes" plus brutal et plus important. C'est sans doute une des raisons pour lesquelles que le salaire complet ne verra jamais le jour sans transformation totale du système de prélèvement. Le salaire complet doit : - s'accompagner d'une suppression des monopoles des organismes de prélèvement. - s'accompagner d'une réforme de l'impôt sur le revenu (hors de question de payer de l'impôt sur le salaire complet dont une grosse partie doit être dédié à la santé et à la retraite) - être indépendant du montant des cotisations. Les assurance santé doivent calculer un taux de risque comme le font les mutuelles actuellement. Quant à la retraite, nous devrions être libres de choisir le montant à mettre de côté.

Excellent article.

Blague à part, je me suis réellement posé la question dans la mesure où je ne comprends pas du tout l'utilité d'un grand écran de téléphone. Surfer avec est une horreur, même avec mon iPad Pro de plus de 12", je trouve cela désagréable. C'est la raison pour laquelle je n'aime pas les ordinateurs portables. J'ai un écran 27 pouces et si je pouvais, je prendrais plus grand. Et non, ce n'est pas à cause de la vieutude Alors à quoi peut bien servir un "grand" écran de téléphone? Mystère. Ou alors, c'est pour ceux qui n'ont que cela et qui font "tout" avec?

Ho mais tu sais, à 22 ans il y a déjà des gens qui sont vieux. Et puis si tu arrives à mettre un smartphone de 6.3" dans ta poche, c'est que tu es gros. En effet, les gros ont des pantalons hors norme avec des grosses poches. Quand on est svelte et qu'on s'habille près du corps, avec élégance, comme moi, le grand smartphone est de trop.

Il y a quelques années, j'ai eu un Samsung SGH-P310. La taille idéale! (Les smartphones n'existaient pas)