Calembredaine

Ben dis donc, ça serait intéressant de faire une bonne synthèse de tout cela car à chaque fois que tu postes un message j'apprends un truc qui va l'encontre des simplifications que j'ai pu lire. Je pensais qu'un bloc était de 1Mo, que cette taille était figée. D'où l'intérêt d'augmenter la taille du bloc pour loger plus de transaction. Et maintenant tu dis que non, que la taille des bloc n'était pas figée, qu'elle pouvait augmenter progressivement selon les besoins? Par ailleurs, tu dis maintenant qu'il n'y avait pas de plafond de taille pour les transactions mais tu disais, quelques posts, plus haut que la taille des transactions était plafonnée pour éviter les spams ?? Si je te comprends bien, si le protocole originel contenait déjà tout ce qu'il fallait pour absorber une croissance du nombre de transactions, c'est qu'il a été volontairement saboté afin de faire accepter SW+LN aujourd'hui? Mais dans quel but?

Tu préconises une autre solution? Parce que pour le moment, vouloir payer un commerçant en Bitcoin, faut vraiment le vouloir. Et encore, pour les commerces en ligne, c'est jouable, la marchandise ne part pas tant que les bitcoins ne sont pas arrivés à destination mais pour un commerce physique c'est impossible. Pour l'acheteur c'est épouvantable : fees énormes et plusieurs heures (parfois plusieurs jours ! ) pour voir sa transaction confirmée.

Oui mais la cotisation est fonction du risque et non du revenu, c'est une énorme différence.

Merci je vais tenter de lire mais entrer dans les détails techniques est déjà assez difficile en français alors en anglais...

De ton côté tu aurais préféré BCH si celui-ci c'était étoffé des outils dont dispose Bitcoin aujourd'hui?

Je ne vois strictement aucun rapport si ce n'est un engouement similaire des investisseurs.

On voit de plus en plus d'annonces fracassantes de constructeurs passant au tout électrique ou au minimum au tout hybride. J'ai la nette impression que c'est en désespoir de cause, qu'ils n'arrivent plus à construire de nouveaux moteurs respectant les normes antipollution délirantes décrétées par nos bureaucrates en roues libres.

Des plateformes comme celle-ci j'en connais des tas et je les utilise mais c'est un paradigme de l'ancien monde, celui voué à disparaitre. De la même façon que les Uber & Cie qui sont déjà dépassées.

Le tiers de confiance n'apparaissait pas dans ton résumé. Ou alors, cela te paraissait évident, ce qui n'est pas mon cas puisque manifestement, je suis techniquement largué. Intuitivement, j'imagine que l'on se dirige vers l'utilisation simultanée d'un grand nombre de cryptos. En tant que commerçant ça n'est pas du tout gênant condition de disposer des bons outils qui, par exemple, convertissent une crypto en une autre, de façon transparente et décentralisée. Aujourd'hui je ne sais pas si cela existe.

Ok, merci pour ce résumé, c'est plus clair. Par conséquent, pour un commerçant, la solution la plus intéressante est Segwit2x, qui augmente à la fois la taille des blocs, plus une augmentation de place (déport d'une partie des informations de transaction) ET l'intégration de Lightning Network ( transactions immédiates en P2P entre vendeur et acheteur). J'ai bon?

Je n'y comprends pas grand chose: Segwit, Segwit2X, BIP machin, BIP truc, Lightning Network, j'ai lu plusieurs fois chacune des définitions qui contiennent elles-même d'autres termes techniques. Au final, je ne retiens rien. J'ai tout de même retenu que pour le moment, Bitcoin Cash (BCH) issu du fork (la séparation de la blockchain bitcoin en deux blockchains distinctes) offre une taille de bloc multipliée par 8, ce qui est un grand progrès pour le commerçant en ligne que je suis. Car depuis que l'adoption de Bitcoin est devenue exponentielle, les transactions s'entassent et il faut attendre plusieurs heures pour qu'elles aboutissent (ou payer des frais exorbitants). Par conséquent, BCH c'est bien mais il ne dispose pas d'outils comme XBT (Bitcoin). Impossible pour moi de l'intégrer dans mes boutiques en ligne. J'espère que les prochaines évolution de Bitcoin vont résoudre tous les problèmes de nombre de transactions par seconde et d'outils d'intégration car il est bien plus simple et bien plus rapide, pour un commerçant, d'accepter ETH ou DASH, par exemple.

Rien ne vaut un forum en anglais, c'est sûr mais CryptoFR a été très lent à démarrer mais il est sur la bonne pente.

Une ICO c'est avant tout une levée de fonds. Les avantages sont énormes: - Les entrepreneurs ne cèdent pas de parts de leur société en échange des fonds - les entrepreneurs n'empruntent pas - Les entrepreneurs n'ont pas a passer par un financement classique extrêmement lourd et couteux. (Bourse, credit ou dans le meilleurs des cas, business angels) Ils ne se financent pas directement avec le token créé mais avec les bitcoins ou les éthers reçus en échange de leurs tokens. Bien évidemment, ils peuvent conserver une partie des tokens qui servira à pérenniser le projet si celui-ci fonctionne et que les tokens ont pris de la valeur. Comme forum, il y a bien sûr bitcointalk (il y a une partie française) et CrytoFR qui commence à prendre de l'ampleur. Personnellement je déserte peu à peu bitcointalk: trop de spams, trop de trolls et probablement sous surveillance (impossible de s'y connecter via Tor ou en passant par un VPN par exemple).

Jamais je n'achèterais un téléphone chinois; j'ai des données pro trop sensibles.

Mouais... J'ai toujours un iPhone 4 et il ne me sert plus qu'à téléphoner tellement il est devenu lent pour le reste. A mon humble avis, soit on met le prix, soit on se contente d'un simple téléphone à clapet.

@Tipiak, À priori, un token dans une ICO est secondaire. La monnaie vit sa vie mais derrière l'ICO il y a un projet.

Tout le temps. La rumeur du jour, c'est l'interdiction des ICO en Chine. Si c'est vrai alors cela peut expliquer cette baisse. C'est le moment de faire le plein

C'est possible. Monero a mis du temps à être intégré. Peut-être fais tu une opération extraordinaire.

Le fait qu'on ne le trouve que sur bitfinex, je trouve cela suspect et dangereux. Cela dit c'est vrai que Iota est un beau projet.

Pourquoi "imposer"? Une école qui n'enseigne pas le nécessaire est une mauvaise école. Cela finit par se voir et se savoir. Soit les parents laissent leurs enfants dans de telles écoles en parfaite connaissance de cause et dans ce cas, nous n'y pouvons rien, de toutes les façons le bourrage de crâne se fera aussi à la maison, soit ils virent rapidement leurs enfants de ce bouge. Note que pas mal d'enfants musulmans sont envoyés dans des écoles privées catholiques réputées. Signe de parents intelligents qui savent faire la part des choses entre l'éducation reçue à la maison et l'instruction dispensée par l'école.

Ça dépend. Certains stigmatisent Israël pour assouvir leur haine du juif comme d'autre stigmatisent l'Arabie Saoudite pour assouvir leur haine de l'arabe musulman. Cela me parait moyen. Je ne dis pas que c'est le cas pour @PABerryer mais cela y ressemble, vu que pour lui, une école financée par l'Arabie Saoudite enseigne forcément et systématiquement la lapidation des femmes.

Wow, la belle triplette. Tu censures, tu stigmatises un pays étranger, tu interdis arbitrairement une transaction commerciale.

Pourquoi? Cela me parait débile de refuser du fric; cela nous évitera de devoir les financer nous même.

Non. Sauf à les transférer.