Calembredaine

Il y a, bien sûr, la possibilité d'accepter bitcoin, pour une entreprise, en toute transparence et sans souci avec l'administration. Cette solution consiste à utiliser une plateforme intermédiaire, comme Paymium en France, qui va recevoir les btc de vos clients, les vendre immédiatement et vous reverser l'équivalent en euros. Mais ce n'est pas vraiment une acceptation du btc. L'entreprise n'en possède à aucun moment et ne pourra pas elle même faire ses achats en btc. C'est toujours la monnaie fiat qui prédomine. Un autre problème est que beaucoup de gens qui travaillent sur la blockchain raisonnent en fiat. J'ai plusieurs fois demandé un module de paiement en fiat mais pour recevoir du btc. C'est à dire exactement l'inverse de ce qui existe. On m'a regardé avec des yeux ronds : "mais pourquoi faire?" L'irréversibilité du paiement en btc semble poser problème. Actuellement c'est le commerçant qui prend tous les risques d'un paiement en fiat puisque le client peut annuler son paiement pendant plusieurs mois! Les plateformes de paiement ne veulent pas assumer ce risque. I'impossibilité de prélèvement sur un "compte" en btc pose également un gros problème. Il faut réinventer la banque pour l'adapter aux cryptos.

Pour ma part, je ne manque pas de poser la question à tous les chefs d'entreprise ou les commerçants que je rencontre: pourquoi ne pas proposer Bitcoin Comme moyen de paiement? Tout d'abord, je suis surpris par la connaissance du protocole par ces décisionnaires: quasiment tous ont pensé à intégrer Bitcoin. Mais hélas tous y ont renoncé à cause de l'incertitude concernant l'acceptation de btc par l'administration. Doit-on le considérer comme une devise? Comme un "stock"? La peur des ennuis, d'un redressement fait que la plupart abandonne. Acheter des Bitcoins n'est pas plus difficile que d'acheter des devises étrangères. On ne peut pas passer par sa banque fiat habituelle, il est nécessaire d'ouvrir un compte dans un autre établissement financier qui est en réalité détenu par une banque classique. C'est très facile, la plateforme d'échange s'occupe de tout.

Le fait que Bitcoin deviennent moins utilisé que deux ou trois autres cryptos ne présage en rien son cours. Il peut très bien voir son cours et son adoption augmenter en même temps que d'autres cryptos. J'ai dit que ton affirmation était fausse et tu me le confirmes: je dis que le marché l'a emporté, tu prétends que non puis tu avoues que tu aurais préféré que les holders l'emportent.

Mon objectif est l'adoption de Bitcoin par de plus en plus de gens et d'entités.Cependant il me semble logique de penser que plus Bitcoin est adopté, plus sa valeur augmentera. Certes, le nombre de transactions par seconde est limité et la durée de confirmation de paiement est importante et cela semble aller à l'encontre de mon objectif. Cependant en pesant le pour et le contre, je me suis dit qu'une stabilité valait mieux qu'un changement aléatoire et risqué. D'autant que je n'ai qu'une confiance très limitée dans les promoteurs du changement.

Les libéraux classiques et les minarchistes voient en l'Etat un "mal nécessaire". L'Etat reste l'ennemi des libéraux quelque soit son rayon d'action. Quant à la citation de Locke, encore une fois, elle illustre mon propos. Locke redéfinit l'Etat; il ne s'agit plus d'une entité contraignant arbitrairement les individus mais d'un ensemble d'institutions permettant et garantissant "l’établissement, de la conservation et de l’avancement de leurs intérêts civils."

Tu amenes de l'eau à mon moulin. Tu évoques à présent "l'adhésion" et le "contrat". Il ne s'agit donc pas d'un état mais d'une association. Les libéraux ont besoin d'institutions mais certainement pas d'Etat. Par ailleurs, comme le souligne Lancelot, les anarcaps ne veulent pas l'éradication de l'Etat mais la possibilité de faire sécession, c'est à dire d'ignorer l'Etat.

C'est pourtant simple. L'Etat contraint arbitrairement les individus, par conséquent il ne peut être "libéral". Si tu le conçois comme tel, c'est que tu le confonds la notion d'association a laquelle des individus adhère volontairement. Tu t'emmêles les pinceaux. Je répondais à ton message qui parlait de "gens qui évoluent" Tu a dis qu'il n'y avait rien d'utopique à espérer que les gens évoluent. L'expérience et l'Histoire nous montrent que c'est totalement utopique. Toutes les expériences en ce sens ont échoué. Bref, cela prouve que ton postulat de départ est faux: un "Etat libéral" est un non sens puisque le but d'un Etat est de faire plier tous les individus et les contraindre à des règles arbitraire communes.

Parce que ça fonctionne et que l'augmentation de la taille des blocs, cela ne fait que repousser le problème. Autant conserver le bitcoin comme il est et adopter une autre crypto pour ce que le bitcoin n'est pas capable de faire.

Je ne vois pas ce te permettra d'affirmer qu'un cours qui se crashe est la résultante du choix que tu évoques. Et que diras-tu si le cours explose? Non, c'est faux. J'ai moi aussi fait mon choix, à mon échelle, en ne soutenant pas le changement de taille de bloc. La masse des utilisateurs lambda représente bien plus de pouvoir de décision que ceux qui se croient à la tête d'un mouvement.

Absurde. Comment peut on imaginer une seconde que 100% des individus y adhèrent?Tu confonds état et association. Encore une fois, c'est absurde. Tu nous ressorts l'idée de "l'Homme nouveau". Ni la raison, ni la force ne peuvent changer la nature de l'Homme.Quant aux comportements, est-ce bien à l'Etat qu'il incombe d'éduquer les masses? "État libéral" putain! Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme connerie.

L'image de l'hydre est pas mal du tout. Elle illustre très bien l'illusion du libéralisme dit classique. Chaque libéral "classique" défend bec et ongles quelques têtes de l'hydre. Jamais les mêmes bien sur. Certains libéraux "classiques" exigent l'apparition de nouvelles têtes. Au final, l'hydre grossit, ses têtes se multiplient. La seule solution est de tuer l'hydre quitte à souffrir un peu de l'éclat du soleil auparavant caché par l'immense bête immonde.

33 volumes. Je m'aperçois qu'il existe une quatrième saga, "Richard de Clairbois" en 4 volumes.

J'ai terminé la trilogie de Pierre Naudin: - Ogier d'Argouge, - Tristan de Castelreng - Gui de Clairbois Trois saga différentes (qui se passent au XIVe siècle) mais qui s'entremêlent un peu. Une vision historique et très bien documentée du moyen âge, une description extraordinaire des rapports humains et des relations hommes/femmes. Il y a notamment une "aventure" de Tristan de Clairbois avec une Sevillanne décrite de façon si fine et si parfaite qu'on a l'impression que l'auteur a réellement vécu les aventures de son personnage. Des scènes de batailles dans lesquelles le lecteur halète au rythme de la respiration du héros. On se surprend à se masser l'épaule quand un personnage s'y prend un coup, à avoir soif quand le héros creve de chaud dans son armure et à -hem!- quand Gui courtise une jolie femme. Écrits dans un français jubilatoire, un vrai régal. Les ouvrages sont assez difficiles à obtenir. Pas d'ebook légal, hélas et encore plus triste, seuls quelques tomes sont au format numérique.

Tramp, malgré le ton provocateur, n'a pas tout à fait tort. Le ciel est largement dégagé, contrairement à la route.

Il y a encore quelques jour, un virage à angle droit tournant à droite, sans visibilité, j'ai vu dans la vitre d'un bâtiment, le reflet d'un gyrophare d'un véhicule de pompier (qui venait d'arriver) juste après le virage. Prévenu, j'ai pu l'éviter sans souci ce qui n'a pas été le cas de la voiture qui me suivait. De la tôle froissée uniquement et heureusement.

Quoiqu'il en soit, ceux qui possèdent des bitcoins, ont fait 100% de gain en 6 mois. Certes, il ne faut les avoir achetés au plus haut, fin 2013-debut 2014 mais en dehors de cette période de folie, tout le monde est gagnant.

Il pensait sans doute avoir le bras suffisamment long. Parfois ça fonctionne; au Cap Ferret, il y a la superbe baraque de Bartherotte. Tous les élus du coin et des hauts fonctionnaires (et pas des moindre, ceux qui ont le pouvoir) s'y sont mis pour faire démolir la maison construite sans permis. En vain.

C'est, de mon point de vue, une erreur gravissime. C'est justement en apprenant aux gens de faire plusieurs à la fois que l'on réduira le nombre d'accidents. Quand j'étais élève pilote dans l'armée de l'air, la division d'attention était le point crucial de l'apprentissage et de la progression vers l'excellence .Lors de la sélection il y avait déjà une épreuve pour déterminer qui avait des prédispositions pour faire plusieurs choses à la fois. Si mes souvenir sont bons, il fallait suivre un point sur un écran avec le manche (du simulateur) tout en faisant des calculs mentaux avec une sous alimentation en oxygène et des bruits parasites (et une voix) anxiogènes. Quand on conduit, il faut déjà faire plein de chose à la fois: manoeuvrer, surveiller les instruments de bord, ses rétros, sa route, etc. Combien de fois ai-je repéré des détails infimes qui m'ont sauvé la vie et que d'autres n'auraient jamais vus? Infantiliser les conducteurs c'est le meilleur moyen pour les rendre moins attentifs, atténuer leurs réflexes et juguler leur esprit d'initiative.

Cette interdiction des écouteurs en vélo est d'une débilité absolue. Le prétexte de sécurité est absurde. Que dire des motards avec leur casque integral? (Qui peuvent équiper leur casque d'écouteurs!), des automobilistes dans leur véhicule insonorisé qui peuvent -aussi- écouter de la musique? Et que dire des sourds qui peuvent faire du vélo sans être inquiété? Par ailleurs, le nouvel examen du permis de conduire contient une masse de questions qui n'ont strictement rien à y faire. Rien sur l'apprentissage, primordial, de la division d'attention. On devrait apprendre aux gens à faire plusieurs choses à la fois, plutôt que d'interdire à tour de bras.

C'est ce que j'ai dit, sans doute maladroitement. hihanlagauche n'est qu'une façade.

Héohlagauche, c'est manifestement une façade. Le travail de fond sape, se fait à côté. Toutes les critiques envers le gouvernement et ses membres sont systématiquement attaquées, contredites, niées ou mises en doute par la presse, jusqu'au fameux épisode de l'élastique du string. Les chiffres du chômage sont manipulés, ceux de la croissance également. Héohlagauche est la pour répéter sans cesse que le gouvernement agit et que les choses s'arrangent. Derrière tout est manipulé, nié. C'est un vrai bulldozer médiatique qui s'est mis en marche.