Calembredaine

Toujours à base de l'affreux flattwin, hélas.

Les famille pauvres ont besoin de surface. La taxe foncière les contraint à réduire leur surface d'habitation. C'est honteux. Mais en fait, il ne faut pas raisonner en utilitaristes. Ce qu'il faut, c'est qu'en cas de coup dur, tu puisses réduire la voilure, te recroqueviller et ne payer QUE ce que tu consommes. Tu consommes moins, tu paies moins et cela devrait concerner aussi les impôts et taxe, pas seulement l'IR. La taxe foncière tu la paies chaque année, quelque soit tes revenus, elle fixée arbitrairement sans rapport avec la réalité sinon celle des dépenses absurdes des élus. Remarque pertinente. L'Etat impose une "taxe à l'essieu" pour compenser ce différentiel de poids. Cela dit, un camion ça consomme vraiment plus et les évolutions constantes des suspensions tendent à réduire fortement le différentiel avec une voiture. Quoiqu'il en soit, laissons le marché trouver une solution qui sera forcément la plus adaptée au rapport coût/bénéfice d'une route.

Je DÉTESTE le flatwin. C'est incroyablement moche. Par contre, mis à part le design BMW, affreux, c'est vrai que ça fait un peu penser à Apple, je n'avais jamais fait le rapport

L'essence permet vraiment de payer à l'usage, en outre, c'est très simple à mettre en place. Néanmoins, c'est déjà dépassé. Le péage est un anachronisme qui ne subsiste que parce que l'Etat n'a aucune imagination. Le compteur kilométrique est également un outil simple pour faire payer l'usage des routes à l'instar de certaines assurances qui font payer la prime en fonction des kilomètres parcourus. Les moyens sont légion, certains sont meilleurs que d'autre, un impôt aveugle, basé sur le revenu étant le pire de tous.

Le meilleur? En toute logique c'est le pire: Aveugle, injuste et inquisiteur.

C'est une considération technique sans intérêt. Les possibilités de payer à l'usage sont légion. Evidemment, ce n'est pas une solution optimale dans la mesure où il n'y a qu'un propriétaire et donc un monopole. L'idéal serait de tout privatiser. Cependant, je note une certaine évolution qui va dans le bon sens: la mode est à la redevance, la taxe est de moins en moins utilisée sauf dans les derniers bastions coco. (je pense aux ordures ménagères et à l'eau). Le problème est que l'on ne peut pas échapper en pratique aux redevances même si on utilise pas les services associés.

Non. Si c'était le cas, je pourrais vendre la part de ma copropriété.

Je comprends ton point de vue mais il a été largement démontré que cela ne fonctionne pas: un petit pas en avant et trois en arrière. C'est un peu comme l'entrisme en politique. Faire des compromis ne fonctionne pas. On est libre, ou on ne l'est pas. Si on commence à dire qu'il faut restreindre la liberté, alors il n'y a plus aucune limite au dépeçage de nos droits. Pour faire progresser leurs "idées", les extrèmes choquent les gens par des propositions jugées outrancièrent. Or ça fonctionne! Le programme politique et économique du PCF des années 70 est entièrement réalisé aujourd'hui. Pareil pour les verts: qui aurait cru il y a 20 ans que l'on fermerait une centrale nucléaire par idéologie? Qui aurait cru que l'on interdirait des avancées technologiques (OGM, Gaz/pétrole de chiste, etc.) par idéologie? Qui aurait cru que des États appauvriraient leur population en prenant le prétexte de l'absurdité d'un prétendu "rechauffement climatique"? Il y a 40 ans les escrologistes évoquaient un refroidissement climatique, nous devions tous mourir également. Personne ne les prenait au sérieux. Leurs aneries ont peu a peu contaminé les esprits. Le FN et les petites phrases de Le Pen ont bien marqué les esprits au point que les socialistes non seulement ne reviennent jamais sur la législation liberticide votée par la droite mais ils la renforcent! C'est pourquoi nous devons être intransigeant sur le fondement de notre philosophie: la propriété doit être pleine et entière. Pas d'exception. Jamais.

Ma propriété n'est PAS une copropriété. Par conséquent, je n'ai rien à payer à qui que ce soit. Par contre, si l'on tient absolument à conserver un "bien public", celui-ci peut très bien être payé à l'usage. Sans être libéral, c'est un projet plus sympa et moins liberticide que l'horreur communiste actuelle.

On se fiche de la "réalité" puisque l'on a pas de prise dessus. Par contre, il est interessant de discuter du point de vue libéral afin de clarifier les choses et proposer un "projet de société" cohérent.

Décidément, les gars, vous êtes indécrotables. Pour l'un il faut taxer l'héritage pour "inciter" et pour l'autre il faut taxer le foncier pour "financer les collectivités locales". S'il y a bien une chose qu'il ne faut absolument pas taxer c'est la propriété. Et concernant les "collectivités locales", vous devriez vous poser la question: à quoi servent-elles? Elles ne servent à rien, sinon dépenser votre pognon en vains projets, arroser clientèles électorales et satisfaire l'égo des élus.

Vous vous trompez, je suis en pleine forme D'ailleurs, je me demande si je ne vais pas craquer sur une KTM Duke

La vache! L'encadré de la page de "discussion" est hallucinant. Moi qui croyait que seule la partie de française de Wikipedia était corrompue mais là, on atteint des sommets!

L'héritage est par définition, un don. L'État a perverti le sens du mot afin de prendre sa part. En France, les enfants reçoivent systématiquement une part, parce que l'Etat l'a décidé. En Angleterre, c'est le testament qui fait foi. En toute logique, les parents font don de leur possession à leur mort. C'est le choix, la liberté de faire ce que l'on veut avec ce que l'on possède. C'est cela qui est juste. Ce qui ne l'est pas, c'est quand quelqu'un ou un groupe d'individu décide à la place du légitime propriétaire ce qu'il convient de faire avec le grisbi. Je partage totalement ton point de vue sur le risque de se voir déposséder de son vivant sous prétexte d'une réallocation plus juste de ses ressources.

Electra glide ou Goldwing, ça reste des motos de gros lards.

Pour ma part, la plateforme c'est rédhibitoire. Je me suis fait avoir une fois avec btcmerch, une plateforme qui est devenu inaccessible sans prévenir. Impossible aux clients de payer en btc, heureusement que j'ai eu un retour.

Valoriser les déchets des ménages (seul domaine encore aux mains des politiques) au point de gagner de l'argent est, à l'heure actuelle, absolument impossible.

Le fil pour les pd?

Obligation de s'inscrire sur une plateforme. Je ne vois pas ce qu'il a de "génial".

Le costume cravate est devenu la représentation de l'escroc, du menteur professionnel. J'ai pitié des vieux qui croient encore sincèrement afficher une forme de respect avec leur costume de 15 ans d'age alors que dans le même temps, ils puent de la gueule. Quant aux jeunes déguisés, qui portent, en outre, une fausse Rolex au poignet (ou une swatch pour les plus timorés ou rien du tout pour les plus menteurs), je prenais plaisir à les faire marcher dans la gadoue du centre de tri tout en les affublant d'un casque de chantier et d'un gilet fluo. Une photo, en prime, pour immortaliser la visite.

Mais qui travaille en costume aujourd'hui, à part les vieux, les imbéciles et les politiques?

Mais non, en roulant pépère, on ne transpire pas du tout.

En y allant pépère, tu en a pour 45 minutes. C'est pas la mort -au contraire- C'est exactement le kilomètrage que j'avais pour aller au taf quand j'habitais en ville. Je mettais 1h15 en voiture (embouteillages monstres). Par contre, en vélo, je ne respectais aucune réglementation, uniquement les gens. Je prenais des sens interdits en roulant sur les trotoirs, le grillais les feux rouges, etc. Mais jamais si cela génait quelqu'un. Aujourd'hui, Bordeaux étant devenu une ville pour homo bobo-réac parsemée de radars, de cameras et de flics, je ne m'y risquerai plus, ni en vélo, ni en voiture. (C'est simple, je n'y vais plus du tout)

C'est encore une manière discrète de voler du pognon supplémentaire sans que les gens s'en aperçoivent (trop). En effet, dans la mesure où la déclaration devient un moyen pour le citoyen de récupérer le trop perçu par l'Etat, toute erreur de déclaration, oubli, etc. devient un bonus pour le fisc. Avant, c'était l'inverse. En outre, il vaut mieux pour le fisc, rechigner à payer le trop perçu plutôt qu'aller chercher ce que les gens lui doivent. Plus simple, plus facile et moins couteux.

L'imposition à la source implique une profonde mutation de l'IR. Comme le dit H16, ça va forcément bien se passer.