Calembredaine

Je ne sais pas répondre à tes questions. Cependant en allant voir les deux options, je trouve Shine très limitée et bien plus chère que Bourso. J'ai encore mes comptes pro sur des banques dino mais je cherche à les quitter. J'attendrai donc ton compte rendu 🙂

Depuis plus de 6 mois, je ne reçois plus aucune facture EDF. L'électricité gratuite, c'est cool 😎

Pourquoi citer cet article qui ne répond pas à la question posée ? En effet, j’aimerais bien comprendre pourquoi il faut déclarer ce que le fisc sait déjà. L’article se contente de dire qu’il faut déclarer.

La classe de terminale ABI-bac de mon ainée a été dissoute pour ne pas pénaliser les élèves sur Parcoursup. En effet comme la moyenne de la classe est évaluée à côté de la moyenne de l'élève, mieux vaut un 18/20 de moyenne dans une classe dont la moyenne est à 10/20 qu'un 18/20 dans une classe à 18/20 de moyenne...

« Pua » cela signifie « porc » en tahitien.

Même en tenant compte du style de l'époque, cette citation n'est vraiment pas claire. Je ne suis pas sûr que cela soit une bonne idée de le citer. Pour ma part, je n'ai rien compris à la seconde partie.

Pourquoi ne donne-t-il pas un nombre au pif? Ça serait amusant.

Ho que si mais il est possible, pour le moment, de contourner la censure à l'aide de titres judicieusement choisis. Ceci dit, le giec c'est effectivement de la merde.

Non, d’une part c’est trop limité, réglementé et d’autre part cela ne diminue pas la part prélevée pour le système par répartition. L’idée sous jacente à mon message serait de basculer peu à peu vers une capitalisation à 100% Libre à ceux qui le veulent de rester 100% répartition (et sans subvention de l’Etat ! )

C'est bizarre, regarde le mien, c'est très clair et il y a des boutons pour afficher d'autres informations:

Je ne te voyais pas si vieux.

C'est dommage car Google déréférence tous les sites qui s'éloignent un tant soit peu de la doxa réchauffiste. Tu ne trouveras donc pas d'argumentaire contraire à tes croyances. Cela illustre ce que j'écrivais plus haut.

S'il y a plus de précipitations, n'est-il pas judicieux de récupérer le maximum d'eau pendant cette période afin de l'utiliser pendant une éventuelle sécheresse? Oui, nous en avions discuté et l'argument anti-bassine avancé était (je résume) que l'on pompait dans les nappes pour alimenter les bassines et que par conséquent les bassines étaient inutiles. Je trouvais cela idiot dans la mesure où il était prouvé que l'on conservait sur l'année un meilleur niveau des nappes avec des solutions comme les bassines. Alors, si, en plus, la quantité de précipitations augmente, les bassines me semblent encore plus nécessaires.

L'inverse non plus.

@Philiber Té je te conseille de suivre @Elpis_R afin de lui poser toutes les questions que tu veux. Si tu ne l'insultes pas, tu auras des réponses argumentées et sourcées. Tu pourras également débattre et confronter tes certitudes aux siennes.

Oui, en effet. Si on considère un mixte répartition/capitalisation, concernant le côté capitalisation une idée serait de décharger et défiscaliser un certain pourcentage de revenu. En outre, tout ce qui serait placé avec cette somme serait également défiscalisé. Libre à chacun de "capitaliser" pour le projet de son choix, retraite ou autre.

Gnié ? 🤨

D'où l'intérêt des bassines

Un libéral devrait en effet être un opposant farouche... à l'argent public dépensé pour ces bassines mais certainement pas pour les bassines elles même. Après tout, chacun doit pouvoir faire ce qu'il veut sur ses terres avec son pognon. Par ailleurs, comme le fait remarquer @Rübezahl les bassines permettent avant tout de lisser les problèmes d'approvisionnement en eau et d'augmenter la production. Qu'il y ait un RCA ou non.

Ha merci @Largo Winch, c'est ce genre d'exemples que j'ai vainement cherché hier.

Là il s'agit plus d'une constatation que d'une prévision. En es-tu sûr? Ou n'est-ce pas plutôt la propagande médiatique à ce sujet qui commence à peser sur les consciences? Parce que les modèles du Giec donnent plutôt des précipitations accrues. Oui, je suis d'accord, ils sont de plus en plus nombreux. Je réagissais au fait que les climato-sceptiques relèvent un peu la tête et que de plus en plus de gens les écoutent sans les railler ou les insulter. Cela ne veut pas dire que les gens adhèrent mais ils ne sont plus dans l'insulte pavlovienne.

Les moins cons, du moins.

Je vais chercher. Mais en attendant, peux-tu me citer quelques points où les prévisions catastrophiques ce sont révélés justes? "inconvenient truth" d'Al Gore était de la propagande mais le film reprenait justement toutes les prévisions catastrophiques. Aucune ne s'est réalisée.