Calembredaine

En outre, une entreprise privée spécialisée pourrait se substituer sans problème à l'État pour fournir une identité.

L'État a Prévu des garde-fous: abus de bien social, faute de gestion, l'abus de droit, etc.

Je suis à 3% Pourtant je n'ai vraiment pas l'impression de rouler sur l'or. C'est la première fois en 7 ans que je pars en vacances en famille, la voiture de ma femme à 7 ans, la mienne 5, ce ne sont pas des trucs de luxe, j'ai acheté ma baraque deux cent mille euros, il me reste 14 ans de crédit, il y a encore beaucoup de travaux à faire (et c'est moi qui fait pratiquement tout), je n'ai pas de piscine et nous faisons nos courses chez Lidl. Ha par contre, j'ai un Mac et un iPhone, mon épouse également. J'en conclue que beaucoup de français ont des revenus occultes.

Non, il ne confond pas. Un actionnaire ou associé reçoit une part de dividendes à proportion de sa participation dans l'entreprise.Cela dit, dans ce cas précis, c'est encore pire car l'État perçoit "sa part" quelque soit la décision de l'assemblée générale concernant la distribution du bénéfice.Autrement dit, si pendant l'AG il est décidé de mettre tout le bénéfice en report à nouveau ou d'augmenter le capital d'un montant égal aux bénéfices, les associés ne perçoivent rien mais l'Etat aura tout de même "sa part". @ mike: la distinction " personne morale" ou "personne physique" est factice. Il s'agit toujours de personnes physique.C'est comme les " charges patronales" ou les "charges salariales". Dans les faits, c'est une ponction des revenus du salarié.

5 - impôt sur le revenu sur 50% du nouveau salaire net

On ferait des fêtes en l'honneur du roi dec'

Des conneries.

+1Ça me semble plutôt être un franc succès mais peut être que Chitah parle de quelque chose de bien précis?

Passer son temps à se cultiver, à voyager, à aller voir les amis, à se dorer la pillule sous les tropiques et/ou skier hors saison, quelle vie de merde!

C'est le problème des contrats trop simples qui délèguent tout au code du travail et aux conventions collectives. Même un pro doit les consulter régulièrement et se soumettre à une veille réglementaire pour être en règle. La législation du travail est tellement complexe qu'il est illusoire de vouloir la suivre aux détails près. Beaucoup de cadres s'assoient sur le code ou la convention, non pas pour "enfiler" le "gars pas très malin" mais juste parce qu'il n'ont pas le temps de résoudre les problèmes générés par l'application du code au travail demandé. Parfois, c'est insoluble. Le souci en France, c'est que tout tourne au conflit. Il y a des gens payés pour entretenir les conflits. C'est leur fond de commerce. Et je suis bien placé pour te dire que la plupart du temps, c'est plutôt le salarié qui enfile son patron (surf sur Internet au lieu de bosser, vol de fournitures de bureau, de gasoil, heures supp indues, fausse notes de frais, etc.)

C'est bien un non respect du contrat de travail. Tu as eu raison de ruer dans les brancards. c'est précisément ce que je critique, quand on se dédit du contrat passé. Autre exemple: -"monsieur vous travaillerez la nuit et pour cela vous aurez un salaire de tant." -"Ok, cela me convient" Venir exiger, par la suite, une indemnité de travail de nuit en plus, parce que la loi le prévoit, j'appelle cela un dédit de contrat.

Parfois (euphémisme) les lois sont absurdes et anti-productives. Faire respecter les lois, juste pour les faire respecter, a mon humble avis, c'est idiot. D'autant que dans une boîte, ton job, ce n'est pas d'emmerder le patron mais bien de faire ce pour quoi tu est payé. Par exemple, depuis la défiscalisation des heures supplémentaires, j'ai constaté une grosse volonté des salariés pour faire des heures suppl. Inutile de te dire comment ils sont furieux quand on leur dit qu'ils ont atteint leur quota maxi fixé par la convention collective. Le type qui irait dénoncer le fait que les salariés demandeurs dépassent leur quota, pour moi, c'est un emmerdeur. De deux choses l'une: soit ton boss ne respectait pas ses engagement vis à vis du contrat que vous aviez signé tous les deux, auquel cas, oui tu as eu raison de lui rentrer dans le lard, soit tu étais payé comme convenu auquel cas je ne comprends pas ta volonté de faire "respecter la loi" si ce n'est pour emmerder ton boss. Quoiqu'il en soit, ton histoire n'est pas très claire. Un coup il veulent de virer, un coup ils te font un pont d'or? T'as eu raison de les quitter, sont l'air un peu con dans cette boîte

Tu n'as jamais pensé à faire la chose pour laquelle tu étais payé, c'est à dire bosser? Je n'ai jamais compris, aussi bien du temps où j'étais salarié que depuis que je suis employeur, pourquoi certaines personnes signent un contrat puis s'en dédissent dès qu'elles le peuvent. Ma réflexion vaut dans un sens comme dans l'autre. Je n'ai jamais compris pourquoi il fallait "s'inscrire" dans un syndicat dans la mesure où ce ne sont plus les cotisations, loin de là, qui font le budget du syndicat et que ce dernier n'est plus, depuis longtemps, dans son rôle social d'aide aux salariés dans le besoin (maladie, chômage, etc.). Le seul intérêt de se syndiquer, c'est de protéger son cul et de se ménager des heures de délégations.

+1 a ceci près qu'une convention collective ne devraient s'appliquer que par entreprise et non par branche. Une branche c'est trop vaste, au sein d'une branche, il y a une multitude d'entreprises qui fonctionnent différemment. En outre, l'adhésion à une convention devrait être facultative. C'est extrêmement énervant d'être catalogué dans une branche par l'administration (attribution du code APE) et d'être par conséquent obligé de suivre la convention collective du secteur. C'est pourtant bien pratique d'avoir un interlocuteur dans l'entreprise. Le soucis c'est quand cet interlocuteur est irresponsable et se prend pour un "justicier" pour qui la "défense" des salariés signifie emmerder l'employeur. Ou alors quand l'interlocuteur passe son temps à tenter d'extorquer des "zaquis" à l'employeur et les brandit comme autant de victoires contre l'ennemi.

Le régime a été pourri par l'administration qui exècre tout ce sort un tant soit peu du système. Je doute que cela ait été voulu par leurs initiateurs. Il faudrait un coup de rabot pour supprimer toutes ces contraintes débiles qui se sont ajoutées au gré des humeurs de quelques fonctionnaires aigris.

Un VLOUF et un SBROUF. Sans compter le SCHPOF, bien entendu.

C'est effectivement ce que j'avais compris. J'ai relu tout le fil et c'est toujours ce que je comprends, sauf vers la fin où ton discours évolue subtilement vers la difficulté technique des réformes. Et bien compte tenu de mon expérience, les mesures drastiques à prendre peuvent être mises en place très rapidement. A ce propos, la Grèce à pris quelques mesures radicale et ce, du jour au lendemain. C'est donc possible. Tu évoques la libéralisation de la Nouvelle Zélande qui a pris 10 ans. La NZ avait du temps, beaucoup plus de temps que nous. Elle a pris soin d'éviter les drames. Et tu ne va pas me faire croire que supprimer les subventions aux entreprises ou supprimer le ministère des anciens combattants prend du temps. Le processus est lent et inefficace si on laisse descendre le plan vers la base afin de le négocier. Je peux te dire -pour prendre cet exemple que je connais bien- que la valse des subventions aux entreprises est brutale. Du jour au lendemain, certaines disparaissent pour être remplacées par d'autres. Il en est de même pour les impôts: as-tu noté la vitesse à laquelle la taxe pro a été remplacé par la Contribution Economique Territoriale? Et parfois, c'est même rétroactif. Non, on peut toujours faire une césarienne ou provoquer un accouchement prématuré. Enfin bon.

J'utilise souvent l'exemple de l'université française: "gratuite" pour les riches, payée par les pauvres qui n'y mettent jamais les pieds.

Je ne pensais pas te toucher à ce point. C'est trop con, je retire donc ce que j'ai dis.Quoiqu'il en soit je précise ma pensée: je suis intimement convaincu que nous sommes en train de sombrer tel le Titanic. Vu la taille du vaisseau, ill y a une certaine inertie qui visiblement t'aveugle complètement. Nous allons basculer d'un seul coup vers le chaos à moins de combler les brèches et de lâcher tout le lest disponible. Tout de suite.Or tu es en train de nous dire qu'il faut écoper à la petite cuillère afin d'éviter de faire peur au gens.

C'est un chat que tu devrais avoir pour avatar

Si le contrat le permet, oui. De la même façon, si un salarié se pointe et dit: "je me casse", sans aucune explication, c'est son droit, si le contrat ne prévoit de dispositions contraires. Quoiqu'il en soit, ce n'est pas à un "code du travail" pondu par des parasites, d'imposer des règles. Je suis bien content de te voir revenir parmi les gens sensés

Tu joues au troll, sinon, c'est pas possible J'avais pour ma part, dans l'idée qu'un contrat de travail suffisait sans avoir besoin de parasites pour nous torcher le derche. Mais bon.

C'est très difficile d'argumenter en termes utilitaristes. Il faut effectivement connaitre des tas de chiffres et d'exemples, avoir réponse à tout. Pour ma part, j'aborde plus facilement le côté moral, le côté juste du libéralisme. Il faut cependant définir "morale" et "justice" avec précaution pour ne pas heurter d'emblée son interlocuteur.

J'en doute. Windows mobile existe depuis des années, bien avant iOS et il reste toujours aussi mauvais, incroyablement mauvais.Il semble, en outre, que Microsoft se fasse un fric fou avec Androïd en extorquant du pognon aux constructeurs qui l'utilisent. Une sombre histoire de pseudo brevets et de grosses menaces de procès. La concurrence stimule l'innovation, elle est donc la bienvenue mais elle ne viendra pas de Microsoft. Cette boite est sur le déclin.

C'est vrai mais tu oublies vite le côté sombre: les multiples conflits à gérer sur la façon d'éduquer les enfants, le "partage" des tâches, comment habiller les gosses le matin, etc.